- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-26
- Bylos Nr.
- TA-277-438/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-03372-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Stasys Gagys
- Pareiškėjas
- R. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, Lietuvos valstybė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. K. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas R. K. su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN) 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas nurodė, kad nuo 2020 m. balandžio 8 d. iki 2020 m. gegužės 8 d. atliko drausminę nuobaudą Alytaus PN kamerų tipo patalpoje Nr. 19. Pasibaigus nuobaudos terminui, pareiškėjas buvo išleistas iš kameros ir pageidavo eiti į 20 būrį (posėdžio metu nurodė 2 būrį), į kurį buvo paskirtas, kad galėtų paskambinti telefonu, tačiau pareigūnai neleido to padaryti. Pareiškėjas buvo uždarytas laikino sulaikymo kameroje vienai parai, o vėliau perkeltas į kamerą Nr. 19, vis dar nesudarant galimybės paskambinti telefonu. Dėl to pareiškėjas 2020 m. gegužės 8 d. paskelbė bado akciją ir badavo 19 parų, tačiau pataisos namų administracijai tai nerūpėjo, pareiškėjo neapžiūrėjo medikai, pareigūnai nesikvietė jo pokalbiui, pareiškėjui nebuvo sudarytos sąlygos apsilankyti pas psichologą. Visi šie pagal teisės aktus privalomi veiksmai buvo atliekami tik pareiškėjui asmeniškai to prašant. Dėl tokių atsakovo atstovo neteisėtų veiksmų (neveikimo), sudarant netinkamas, orumą žeminančias kalinimo sąlygas, pareiškėjas patyrė stresą, dvasinį sukrėtimą, sveikatos pablogėjimą.