- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-11-11
- Bylos Nr.
- e2-2554-844/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00274-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Vasiliauskas
- Ieškovas
- J. V.
- Atsakovas
- M. P., M. C.
- Advokatai
- Viktoras Ošurkovas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Zitai Stankevičienei, dalyvaujant vertėjai Danutei Šabanovai, ieškovui J. V., atsakovams M. P. ir M. C., atsakovų atstovui, advokatui Viktor Ošurkov, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. V. patikslintą ieškinį atsakovams M. P. ir M. C., atstovaujamiems advokato Viktor Ošurkov, dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Teisme 2020-04-16, priimtas ieškovo J. V. ieškinys atsakovams dėl skolos priteisimo.
Šalies argumentai
Ieškovas teismo posėdžio metu patikslino savo reikalavimus ir prašo priteisti iš atsakovų M. P. ir M. C. solidariai ieškovo naudai 1737,72 Eur skolą, 3197,41 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019-10-15 iki 2020-04-15, 722,89 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2014-10-15 iki 2019-10-14, bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 127,00 Eur žyminis mokestis, bei 5 proc., dydžio metų palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo.
Savo reikalavimus ieškovas ieškinyje ir teismo posėdžio metu grindė nurodydamas, kad pagal paskolos sutartį atsakovai M. P. ir M. C. iš ieškovo J. V. 2010-04-06, pasiskolino 6000,00 Lt, kas atitinka 1737,72 Eur, kuriuos atsakovai įsipareigojo ieškovui sugrąžinti solidariai iki 2011-02-06. Atsakovai, nei iki sutartyje nurodyto sutarties įvykdymo termino nei ir iki šiol, ieškovui nesugrąžino nė jokio dydžio paskolos sumos. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią, yra privaloma ir turi būti vykdoma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią, yra privaloma ir turi būti vykdoma (CK 6.189 straipsnio 1 d., 6.200 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.59 straipsnyje nustatyta, kad draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 2 punkte nustatyta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pripažintina, kad atsakovai pažeidė pirmiau nurodytas CK 6.38 straipsnio 1 dalies, 6.59 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, nuostatas, netinkamai vykdė prievolę, praleido terminą (CK 6.63 straipsnio l dalies l ir 2 punktai). Todėl ieškinyje ieškovas reiškia reikalavimą priteisti jo naudai iš atsakovų negrąžintą 1737,72 Eur skolą.