- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-29
- Bylos Nr.
- 1S-52-491/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petras Meidus
- Kategorijos
- 2.1.16.3.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.21Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) atstovės G. V. skundą dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 8 d. nuosprendžiu A. P. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir 285 straipsnio 2 dalį areštu 70 parų. Šiuo nuosprendžiu iš A. P. priteista 4000 Lt D. T. A. turtinei žalai atlyginti, 68,40 Lt turtinei žalai atlyginti Utenos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybai ir 119,51 Lt turtinei žalai atlyginti Anykščių rajono ugniagesių tarnybai; ikiteisminio tyrimo metu A. P. taikyta procesinė prievartos priemonė – laikinas jo nuosavybės teisės apribojimas į 3485,25 Lt, esančius AB „Swedbank“, palikta galioti iki bus atlyginta nuosprendžiu priteista žala. Vykdomieji raštai 2013 m. kovo 21 d. buvo išduoti D. T. A., Utenos apskrities priešgaisrinei gelbėjimo valdybai ir Anykščių rajono ugniagesių tarnybai.
2. Iš 2025 m. balandžio 9 d. teismų informacinės sistemos „Liteko“ išrašo iš antstolių informacinės sistemos registro matyti, kad iš A. P. yra vykdomas išieškojimas D. T. A. pagal Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 išduotą vykdomąjį raštą (duomenys neskelbtini), išieškotina suma 1158,48 Eur, išieškoma suma 885,80 Eur (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Teismų informacinės sistemos „Liteko“ išrašo iš antstolių informacinės sistemos registro 2025 m. gegužės 29 d. duomenimis, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) būsena 2025 m. gegužės 28 d. pasikeitė į „užbaigta, kita“, kas rodo, kad D. T. A. 885,80 Eur suma nebuvo išieškota. Taip pat, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, 2013 m. spalio 2 d. teismui po įvykdymo grąžintas vykdomasis raštas dėl 68,40 Lt išieškojimo iš A. P.. Byloje duomenų, kad vykdomasis raštas dėl 119,51 Lt išieškojimo iš A. P. būtų pateiktas antstoliams vykdyti, nėra.
3. Iš 2025 m. vasario 18 d. Anykščių rajono 2-ojo notaro biuro Palikimo perėjimo valstybei liudijimo matyti, kad valstybei paveldėjimo teise pereina turtas, kurio savininkas yra palikėjas A. P. (mirties data (duomenys neskelbtini). Paveldimą turtą, kuriam išduotas šis liudijimas, be kita ko, sudaro ir piniginės lėšos, esančios AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal 2025 m. balandžio 17 d. AB „Swedbank“ pateiktą 2024 m. spalio 30 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), A. P. vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra 1009,40 Eur pinigų likutis.
4. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose buvo gautas VMI atstovės J. G. prašymas dėl arešto panaikinimo šioms A. P. piniginėms lėšoms, kurias po jo mirties paveldėjo valstybė.
Žemesnės instancijos teismas
5. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas šio VMI prašymo netenkino. Teismas nurodė, kad Anykščių rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 8 d. nuosprendžiu laikiną A. P. nuosavybės teisės apribojimą į 3485,25 Lt, esančius AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), paliko galioti iki bus atlyginta nuosprendžiu priteista žala. Teismas nustatė, kad dalis nuosprendžiu priteistos žalos nėra iki šiol atlyginta nukentėjusiajai D. T. A., o minėtoje A. P. vardu atidarytoje banko sąskaitoje yra 1009,40 Eur pinigų likutis. Atsižvelgęs į šias aplinkybes, teismas sprendė, kad negalima pripažinti, jog laikinas A. P. nuosavybės teisės apribojimas į šias pinigines lėšas tapo nebereikalingas.
Šalies argumentai
6. Skundu VMI atstovė G. V. prašo panaikinti laikiną A. P. nuosavybės teisės apribojimą į 3485,25 Lt, esančius AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde cituojant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK), Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintų Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių (toliau – Taisyklės) nuostatas, nurodoma, kad esant palikėjo banko sąskaitos areštui, bankas negali valstybės paveldėtų lėšų pervesti į VMI depozitinę banko sąskaitą, o VMI tokiu būdu užkertama galimybė vykdyti tolimesnę turto paveldėjimo valstybės vardu procedūrą – perimti savo žinion valstybės vardu paveldėtą turtą, t. y. apskaityti paveldėtas pinigines lėšas. Be to, nesant žinomai tikrajai paveldėto turto vertei, t. y. nežinant, kokią galutinę pinigų sumą perves bankas, VMI negali vykdyti atsiskaitymo su palikėjo kreditoriais procedūros, nes VMI atsiskaito su palikėjo kreditoriais paveldėto turto tikrosios vertės ribose. Taigi, tam, kad valstybės paveldėtas mirusiojo nuteistojo A. P. turtas (piniginės lėšos) galėtų būti tinkamai realizuotos ir iš jo gauta turtinė nauda būtų paskirstyta išieškotojams, tarp jų – ir nukentėjusiajai D. T. A., areštas palikėjo banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai AB „Swedbank“, turi būti panaikintas.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimų į skundą nebuvo gauta.
Motyvuojamoji dalis
8. Skundas tenkinamas.
9. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš baudžiamojo proceso įstatyme numatytų procesinių prievartos priemonių. Toks apribojimas, be kita ko, gali būti skiriamas civiliniam ieškiniui užtikrinti (BPK 151 straipsnio 1 dalis). Laikinai apribojant nuosavybės teisę, pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. BPK 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.
10. Nagrinėjamu atveju Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 8 d. nuosprendžiu A. P. piniginėms lėšoms, esančioms AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iki bus atlyginta iš jo priteista turtinė žala. Bylos duomenimis, iš A. P. liko neatlyginta 885,80 Eur D. T. A., o minėtoje banko sąskaitoje yra 1009,40 Eur pinigų likutis. Tačiau A. P. mirė (duomenys neskelbtini) ir jo turtą paveldėjo valstybė, nes kitų jo turto paveldėtojų neatsirado. Taigi, šiuo atveju spręstinas klausimas, ar A. P. piniginėms lėšoms minėtoje banko sąskaitoje taikoma priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas, dar yra reikalinga.
11. Valstybė – tai specifinis paveldėjimo santykių subjektas, kuris paveldi turtą konkrečiais, įstatymų nustatytais atvejais. Jeigu nėra įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, arba nei vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, arba testatorius iš visų įpėdinių atėmė teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (CK 5.2 straipsnio 3 dalis). Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad valstybė, kaip ir kiti įpėdiniai, tam, jog įgytų palikimą, turi jį priimti, t. y. ji privalo imtis veiksmų įforminti įstatymo pagrindu įvykusį palikimo perėjimo valstybei juridinį faktą, kad galėtų įtraukti paveldėtą turtą į savo apskaitą ir iš paveldėto turto vykdyti palikėjo kreditorių reikalavimus. Kaip pagrįstai nurodoma skunde, VMI, atstovaudama valstybę, pagal teisės aktų nuostatas turi pareigą realizuoti valstybei perėjusį paveldėtą turtą ir atsiskaityti su palikėjo kreditoriais, padengti palikėjo skolas, neviršijant paveldėto turto vertės. Taip pat skunde pagrįstai pažymima, jog VMI negali vykdyti savo pareigos, susijusios su paveldėto turto realizavimu, kol tas turtas yra areštuotas. Tai nurodoma ir teismų praktikoje (pvz., Šiaulių apygardos teismo 2025 m. kovo 13 d. nutartyje Nr. 1S-20-875/2025).
12. Pažymėtina ir tai, kad pagal Taisyklių 49¹ punktą, jeigu į palikimą įeina turtas, kuris yra areštuotas, išskyrus atvejus, kai vykdomas išieškojimas iš įkeisto turto, mokesčių inspekcijos pareigūnas, jeigu paveldimas turtas, kurį šių Taisyklių nustatyta tvarka administruoja mokesčių inspekcija, <...> gavęs paveldėjimo teisės liudijimą, turi surašyti turto perėmimo dokumentą, įregistruoti turtą valstybės vardu ir per 10 darbo dienų nuo įregistravimo visus dokumentus pateikti turtą areštavusiam antstoliui, kad būtų panaikintas valstybės paveldėto turto areštas, sustabdyta vykdomoji byla ir tokį turtą būtų galima realizuoti šių Taisyklių nustatyta tvarka. Pastebėtina ir tai, kad vadovaujantis CPK 626 straipsnio 7 dalimi, jeigu mirusio skolininko turtą paveldi valstybė, išskyrus atvejus, kai vykdomas išieškojimas iš įkeisto turto, sustabdydamas vykdomąją bylą, antstolis privalo panaikinti skolininko turto areštą. Be to, pagal Taisyklių 154 punktą, lėšos, gautos pardavus mokesčių inspekcijos administruojamą turtą, paskirstomos šia tvarka: 1) mokesčių inspekcijos patirtoms būtinosioms išlaidoms (išlaidoms notarams, turto registravimo išlaidoms ir kitoms išlaidoms, susijusioms su palikimo priėmimu) atlyginti; 2) antstolių vykdymo išlaidoms, įskaitant CPK 753 straipsnyje nustatyta tvarka apskaičiuotą antstolių atlygį, apskaičiuotoms iki vykdomosios bylos sustabdymo dėl to, kad mirusio skolininko turtą paveldi valstybė, atlyginti; 3) palikėjo kreditoriams CPK nustatyta tvarka, neviršijant valstybei perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės.
13. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad minėta procesinė prievartos priemonė tapo nebereikalinga, nes nuteistasis A. P. mirė. Jo turtą paveldėjusi valstybė, atstovaujama VMI, negali atlikti tolimesnių veiksmų, susijusių su perimto turto realizavimu, kol minėtas turtas yra areštuotas. Kadangi minėtas areštas riboja valstybės, atstovaujamos VMI, teisę patenkinti kreditorių, tarp jų – ir D. T. A., reikalavimus iš valstybės paveldėto turto teisės aktų nustatyta tvarka, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas anksčiau nutartyje nurodytam turtui panaikinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
nutaria:
Panaikinti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovės J. G. prašymą tenkinti ir panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) taikytą laikiną A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės apribojimą piniginėms lėšoms, esančioms AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).
Apie priimtą nutartį pranešti suinteresuotiems asmenims ir turto arešto aktų registro tvarkytojui.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.