Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo O. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2009 m. lapkričio 10 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, galutine bausme 6 mėnesiams laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2010 m. balandžio 22 d. Panevėžio apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį, 184 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą, 9 dalį galutine bausme 14 metų 6 mėnesiams laisvės atėmimu. Bausmės pabaiga – 2023 m. gruodžio 25 d. Atliko įstatymu numatytas 2/3 bausmės dalis, vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2016 m. kovo 31 d. Liko atlikti 4 metai 6 mėnesiai 13 dienų laisvės atėmimo bausmės.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. BVK 8 ir 9 straipsniuose įtvirtinti bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese principas bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagrindu turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Pažymima, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Iš teismui pateiktos medžiagos – nuteistojo asmens bylos duomenų - matyti, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, ir tinkamai juos įvertino. Nuteistasis O. K. yra atlikęs įstatyme nustatytą bausmės dalį, pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra vidutinė - 72 balų, todėl sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, turi būti nustatyta akivaizdi ir ženkli pažanga ją mažinant. Teismas teigiamai vertina nuteistojo nurodomas aplinkybes, kad jis įgijo vidurinį išsilavinimą, mokėsi profesinio rengimo centre ir dirba. Nurodytos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nesudaro pakankamo pagrindo spręsti apie galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir lemiamą reikšmę šiuo atveju turi nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri turi būti akivaizdi. Nagrinėjamu atveju Komisija pagrįstai konstatavo, kad akivaizdžios pažangos nuteistojo elgesyje nenustatyta.

Teismo vertinimu, jau vien tai, kad iš nustatytų nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos 72 balų net 47 balai yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu gali pakeisti, nepatvirtina esminių jo elgesio pokyčių ir nerodo akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Pakartotinio nusikaltimo ir smurtinio nusikaltimo rizikos taip pat įvertintos kaip vidutinės. Nuteistojo kriminogeniniais veiksniais ir toliau išlieka netinkamas mąstymas ir elgesys (savikritikos, savivokos stoka) ir nuostatų problema (linkęs nesilaikyti drausmės, daug kartų baustas drausmine tvarka, kaltę minimalizuoja). Sprendžiant, ar taikoma probacija bus sėkminga ir asmuo laikysis įstatymų bei nenusikals, svarbu įvertinti nuteistojo elgesį pataisos namuose, taip pat vertintinas ir nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumas tiek, kiek tai leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes ir įvertinti jų pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu (Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartis byloje Nr. 1S-189-383/2017).

Nuteistasis O. K. atlieka bausmę taip pat ir už labai sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis), tai rodo nuteistojo didesnį pavojingumą visuomenei, ir ši aplinkybė sudaro prielaidas griežčiau vertinti nuteistojo lygtinio paleidimo sąlygų buvimą. Šiame kontekste būtina įvertinti ir tai, kad nuteistasis 13 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, 4 iš šių pažeidimų yra padaryti pastarųjų metų bėgyje, nemaža dalis jo padarytų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų yra šiurkštūs, paskutinė nuobauda skirta tik 2019 m. gegužės 21 d. už grubų elgesį su pareigūnais ir tai neabejotinai patvirtina, kad akivaizdžios pažangos nuteistojo elgesyje nėra. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodoma, kad nuteistojo elgesyje stebimas impulsyvumas, spontaniškai priimami sprendimai, agresyvaus elgesio apraiškos. Ir pataisos namuose atlikdamas bausmę yra baustas už grubų elgesį su pareigūnais. Pritrūksta nuovokos įvardindamas priežastis, kurios lėmė nusikalstamą elgesį. Nesureikšmina alkoholio vartojimo problemos, tačiau neįvertina to, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus. Savitarpio pagalbos grupės nelanko, turi skeptišką nuomonę dėl jos lankymo. Įtaigus, linkęs pasiduoti neigiamai kitų įtakai, pripažino, kad laisvėje nesugebėjo atsispirti aplinkos poveikiui. Kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo pripažino tik iš dalies, yra linkęs save pateisinti. Anksčiau yra pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas.

Iki bausmės pabaigos Komisijos nutarimo priėmimo metu nuteistajam buvo likę 4 metai 6 mėnesiai 13 dienų, t. y. dar labai ilgas laikas, lyginant su atliktąja bausmės dalimi. Teismo vertinimu, tam, kad būtų taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, likus tokiai didelei neatliktos bausmės daliai, nuteistojo pažanga mažinant kriminogeninius veiksnius bei keičiant savo elgesį tinkama linkme turi būti akivaizdi ir nekelianti abejonių. Šiuo atveju nėra duomenų, pakankamų vertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu kaip pavyzdingą. Pažymėtina, kad yra svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog labai sunkius nusikaltimus darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį tiek, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismas pažymi ir tai, kad Komisijos nutarimas atmesti nuteistojo prašymą dėl lygtinio paleidimo taikymo yra priimtas vienbalsiai, t. y. prieš O. K. lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra balsavo visi septyni Komisijos nariai.

Visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį bausmės atlikimo metu, likusį bausmės laiką, teismas sprendžia, kad akivaizdžios O. K. pažangos, mažinant veiksnius, praeityje lėmusius jo nusikalstamą elgesį, ir leidžiančios pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau nurodyta, konstatuojama, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, ir padarė tinkamą išvadą, jog nėra akivaizdžių nuteistojo elgesio ir mąstymo teigiamų pokyčių, kurie leistų manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Todėl Komisijos 2019 m. birželio 12 d. nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, nėra pagrindo jį panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo O. K. skundą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.