- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-05-19
- Bylos Nr.
- A6.-92-903/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00139-2022-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus (pirm.)
- Pareiškėjas
- E.Daubario IĮ
dalyvaujant E. D. individualios įmonės (toliau - (duomenys neskelbtini)) atstovui advokatui E. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, pradėtą pagal (duomenys neskelbtini) atstovo advokato E. K. pareiškimą, kurioje keleivių transporto kooperatinės bendrovės (toliau - KTKB) „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 119 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. Ž., būdamas KTKB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pakartotinai iki 2022 m. vasario 17 d. nepateikė (duomenys neskelbtini) pagal jos, kaip pajininko, prašymą pareikalautos informacijos, t. y. KTKB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašų, kasos knygos, Didžiosios knygos, tiekėjų skolų registrų, pirkėjų skolų registrų, trumpalaikio turto duomenų, ilgalaikio turto, atskaitingų asmenų avanso apyskaitų išrašų už laikotarpį nuo 2018 m. iki 2021 m. (imtinai), VMI pateiktų deklaracijų kopijas už laikotarpį nuo 2005 m. iki 2021 m. (imtinai), paramos teikimo metinių ataskaitų kopijas už laikotarpį nuo 2005 m. iki 2021 m. (imtinai), pelno mokesčių deklaracijų už laikotarpį nuo 2018 m. iki 2021 m. (imtinai), duomenis apie KTKB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas ir grąžintas paskolas už laikotarpį nuo 2018 m. iki 2021 m. (imtinai), buhalterines pažymas Nr. 1, 4, 6, 7.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjo (duomenys neskelbtini) atstovas advokatas E. K. paaiškino, kad didžiąją dalį dokumentų įmonė gavo 2022 m. balandžio 20 d. Per visą laikotarpį jokių pranešimų, prašymų iš R. Ž. nebuvo gauta. Pagrindas dėl administracinės atsakomybės yra, dėl baudos dydžio nepasisakys ir tikisi, kad ateityje jo teisės nebus pažeidinėjamos. Prašo priteisti 968 Eur atstovavimo išlaidų.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas A. J. paaiškino, kad R. Ž. administracinis kaltinimas aiškus, jis prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 2 dalyje, ir dėl to gailisi. Paaiškino, kad R. Ž. prašymą gavo, tačiau buhalterė sirgo dvi savaites ir jis negalėjo pateikti prašomų dokumentų. Apskritai R. Ž. manė, kad tokios apimties duomenų bendrovės narys neturi gauti, tačiau teismai, nagrinėdami bylas, išaiškino, kad narys gali gauti visus prašomus dokumentus. Nori atkreipti dėmesį, kad bendrovės narių susirinkime bei visų susitarimu buvo sukurta internetinė duomenų bazė, kurioje buvo patalpinti bendrovės dokumentai. Šia duomenų baze gali laisvai naudotis visi nariai. Be to, prašomų dokumentų apimtis labai didelė. Prašomi dokumentai (išskyrus avansų apyskaitas) 2022 m. balandžio 7 d. registruota siunta buvo pateikti. Prašo skirti minimalią nuobaudą.
Iš 2019 m. birželio 27 d. akcininkų registravimo žurnalo matyti, kad KTKB „(duomenys neskelbtini)“ pajininkas yra (duomenys neskelbtini) (7 b. l.).
Iš 2019 m. spalio 25 d. KTKB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 11 straipsnio 1 dalies 8 punkto matyti, kad narys turi teisę gauti informaciją apie kooperatinės bendrovės veiklą ir turtą (8-15 b. l.).
Iš 2019 m. spalio 25 d. KTKB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 8 skirsnio 8.1 punkto matyti, kad nario rašytiniu prašymu Kooperatinės bendrovės dokumentai ir kita informacija apie kooperatinės bendrovės veiklą pateikiama neatlygintinai per 10 kalendorinių dienų kooperatinės bendrovės buveinėje suderintu lauku arba registruotu laišku arba asmeniškai pasirašytinai (8-15 b. l.).
Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ kvito matyti, kad 2022 m. vasario 4 d. siunta Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsta gavėjui (duomenys neskelbtini) (28 b. l.).
Iš (duomenys neskelbtini) reikalavimo KTKB „(duomenys neskelbtini)“ administracijos vadovui R. Ž. matyti, kad jame išdėstyti dokumentai, kurių kopijas prašoma pateikti per 10 kalendorinių dienų (29-30 b. l.).
Iš 2022 m. balandžio 5 d. KTKB „(duomenys neskelbtini)“ reikalaujamų pateikti dokumentų apyrašo matyti, kad pateikiami pagal prašymą reikalaujami dokumentai, išskyrus avansines apyskaitas (48 b. l.).
Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ kvito matyti, kad 2022 m. balandžio 7 d. siunta Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsta gavėjui (duomenys neskelbtini) (28 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas A. J. nurodė, kad R. Ž. su pažeidimu sutinka, kaltę pripažįsta.
Be R. Ž. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 119 straipsnio 2 dalyje, įrodyta (duomenys neskelbtini) atstovo advokato E. K. pareiškimu, reikalavimu, AB „(duomenys neskelbtini)“ kvitu bei kitais byloje esančiais įrodymais.
Taigi nekyla abejonių, jog R. Ž., būdamas KTKB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iki 2022 m. vasario 17 d. nepateikė (duomenys neskelbtini) pagal jos, kaip pajininko, prašymą pareikalautos informacijos, t. y. KTKB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašų, kasos knygos, Didžiosios knygos, tiekėjų skolų registrų, pirkėjų skolų registrų, trumpalaikio turto duomenų, ilgalaikio turto, atskaitingų asmenų avanso apyskaitų išrašų už laikotarpį nuo 2018 m. iki 2021 m. (imtinai), VMI pateiktų deklaracijų kopijas už laikotarpį nuo 2005 m. iki 2021 m. (imtinai), paramos teikimo metinių ataskaitų kopijas už laikotarpį nuo 2005 m. iki 2021 m. (imtinai), pelno mokesčių deklaracijų už laikotarpį nuo 2018 m. iki 2021 m. (imtinai), duomenis apie KTKB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas ir grąžintas paskolas už laikotarpį nuo 2018 m. iki 2021 m. (imtinai), buhalterines pažymas Nr. 1, 4, 6, 7. Kadangi nepraėjo metai nuo R. Ž. nubaudimo pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį, tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 119 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams įstatymuose nustatytos informacijos nepateikimas, padarytas pakartotinai.
R. Ž. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Ž. pakartotinai padarė tyčinį administracinį nusižengimą, kita vertus, pripažino kaltę, nors ir pavėluotai, tačiau prašomus dokumentus (didžiąją jų dalį) pateikė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad R. Ž. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti jam paskyrus ANK 119 straipsnio 2 dalies sankcijos minimumą atitinkančią baudą.
Dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti
Teisminio nagrinėjimo metu (duomenys neskelbtini) atstovas pateikė prašymą priteisti iš R. Ž. 968,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurios susideda iš 605,00 Eur už pareiškimo parengimą ir pateikimą teismui ir 363,00 Eur už pasirengimą bylos nagrinėjimui ir atstovavimą teisme (38 b. l.). Iš PVM sąskaitų faktūrų ir mokėjimo nurodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) sumokėjo 968,00 Eur advokatui už teisinę pagalbą (24-25, 39-40 b. l.)
ANK 666 straipsnyje numatyta, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Teismas taip pat gali nuspręsti neišieškoti proceso dalyvio prašomos atstovavimo išlaidų sumos, jei yra pagrindas konstatuoti, kad nurodoma atstovavimo išlaidų suma yra per didelė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-272/2011, 2K-605/2011, 2K-687/2012, 2K-92/2014, 2K-210/2014, 2K-548/2014, 2K-373-976/2018).
Nagrinėjamu atveju, teismo nuomone, (duomenys neskelbtini) turėtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti dydis yra pagrįstas ir nėra per didelis, todėl šios 968,00 Eur išlaidos priteistinos iš R. Ž..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 119 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,
nutaria:
R. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 2 700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) baudą.
Priteisti E. D. individualiai įmonei iš R. Ž. 968 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurų) patirtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimą.
Išaiškinti R. Ž., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime bylos numerį A6.-92-903/2022, įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.