Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Švitinienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. L. ( toliau Nuteistasis) skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 28 d. nutarties, kuria tenkintas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus ( toliau Probacijos) teikimas ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu T. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas galutine subendrinta laisvės atėmimo 4 mėnesiams bausme, kurios vykdymas BK 75 straipsniu atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant Nuteistąjį per vieną mėnesį nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti, bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2. Skundžiama 2017 m. kovo 28 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo tenkintas Probacijos teikimas – panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir Nuteistasis pasiųstas atlikti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirtą keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į kurią minėtu nuosprendžiu yra įskaitytas laikas, Nuteistojo išbūtas laikinai sulaikytu ir suimtu nuo 2016 m. rugsėjo 6 d. iki 2016 m. rugsėjo 23 d.

3. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas konstatavo, kad Nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, daro teisės pažeidimus, tokiu būdu nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą.

Motyvuojamoji dalis

6. Skundas atmetamas.

7. Išnagrinėjęs skundą, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad skundžiama Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m kovo 28 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta.

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

9. Kaip jau buvo minėta, Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2016 m. rugsėjo 23 d. Nuteistajam buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmė vykdymas, įpareigojant Nuteistąjį per vieną mėnesį nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti, bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be Nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta 2018 m. sausio 14 d.

10. Iš Nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Nuteistasis nuo 2016 m. spalio 18 d. įrašytas į Probacijos įskaitą, 2016 m. spalio 25 d. jis pasirašytinai buvo supažindintas su jo teisine padėtimi, t. y. jam išaiškintos Probacijos įstatyme numatytos teisės ir pareigos, išaiškintos pasekmės už teismo nustatytų įpareigojimų ir pareigų nevykdymą ar teisės pažeidimų darymą ( asmens bylos 11-13 lapai). Toliau yra duomenys apie tai, kad Nuteistasis probacijos laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 10 d. dalyvavo elgesio pataisos programose, susijusiose su alkoholio vartojimo ir socialinės reabilitacijos problemomis, duomenų, kad jis probacijos laikotarpiu pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo jo asmens byloje nėra, kas Nuteistąjį charakterizuoja pakankamai teigiamai ir leidžia vertinti, jog jis buvo pradėjęs vykdyti probacijos sąlygas.

11. Tačiau Nuteistojo asmens byloje yra ir kiti, neigiamai jį charakterizuojantys duomenys, kurie akivaizdžiai patvirtina, kad jis be pateisinamų priežasčių pažeidė probacijos sąlygas. Iš asmens byloje esančios pažymos matyti, kad Nuteistasis praėjus tik dviem dienoms po nuosprendžio paskelbimo – 2016 m. rugsėjo 25 d. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, už kurį 2016 m. spalio 20 d. buvo nubaustas 28 eurų bauda. 2016 m. gruodžio mėnesį jo atžvilgiu buvo pradėti net 4 ikiteisminiai tyrimai dėl nusikalstamų veikų nuosavybei ( BK 178 straipsnio 2 dalis), 2016 m. gruodžio 28 d. jis buvo sulaikytas neblaivus.

11.1. 2017 m. sausio 23 d. probacijos skyriuje Nuteistajam pakartotinai buvo išaiškintos probacijos sąlygos, jis buvo įspėtas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Nuteistasis ir toliau nevykdė probacijos sąlygų, jo atžvilgiu buvo pradėti dar du ikiteisminiai tyrimai dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, bei BK 138 straipsnio 1 dalyje, o 2017 m. kovo 17 d., jis padarė administracinį teisės pažeidimą, viešoje vietoje vartojo alkoholį, jam buvo nustatytas 1,85 promilių girtumas.

11.2 Be to, nei per teismo nustatytą vieno mėnesio terminą nei vėliau Nuteistasis dirbti nepradėjo, darbo biržoje neužsiregistravo, pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą (OASys metodika) Nuteistasis priskirtas vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei ( asmens bylos 64 lapas ).

12. Apelianto skunde minimos aplinkybės, kad jis dėl daromų pažeidimų gailisi, žino, kad reikia keistis ir to nurodo norintis, skundą nagrinėjančio teismo nuomone, yra svarbios, tačiau iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad jo rodomos pastangos keistis minimalios ir paviršutiniškos, kas rodo piktybišką ir atsainų jo požiūrį į teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą, paskirtos bausmės ignoravimą.

13. Visų aukščiau nurodytų duomenų visiškai pakanka padaryti išvadai, kad Nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos sąlygų – nepradėjo dirbti, vartojo psichiką veikiančiais medžiagas, bei padarė administracinių teisės pažeidimų, už kuriuos buvo paskirtos administracinės nuobaudos, todėl jam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas skundžiama nutartimi panaikintas pagrįstai, keisti ar naikinti skundžiamą nutartį Nuteistojo skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo T. L. skundą atmesti ir palikti galioti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 28 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.