Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto F. J. atstovei advokatei Ritai Lankutienei, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Donatui Miliui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto F. J., a. k. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimu (toliau – ir nutarimas) F. J. pripažintas kaltu padaręs nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta subendrinta nuobauda - 300 Eur bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo F. J. pateikė teismui prašymą - skundą, kuriuo prašo panaikinti 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimą, dalyje dėl administracinės atsakomybės taikymo pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį. Nurodė, jog vairavimo egzaminus išlaikė ir teisę vairuoti C kategorijos transporto priemones įgijo 2020 metais. Vairuotojo pažymėjimo su žyma apie naujai įgytą vairavimo kategoriją išsiimti neskubėjo, nes jam buvo žinoma, jog fizinio šio dokumento turėti nėra būtina, nes pareigūnai viską patikrina per duomenų bazę. 2021 m. liepos 23 d., sustabdžius policijos pareigūnams, jis pateikė asmens dokumentą tikėdamasis, jog policijos pareigūnai patikrins duomenis duomenų bazėje ir pamatys, jog jis turi teisę vairuoti C kategorijos transporto priemones. Tačiau pareigūnas surašė protokolą dėl nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje. Tą pačią dieną pareiškėjas nuvyko į VĮ „Regitra“ padalinį, sumokėjo už fizinio vairuotojo pažymėjimo išdavimą. Vairuotojo pažymėjime buvo nurodyta, jog C kategorija pareiškėjui suteikta 2021-07-23, tačiau iš tikro kategorija jam suteikta 2020 metais. Kadangi pareiškėjas žinojo, jog yra įgijęs reikiamą kvalifikaciją, jis buvo įsitikinęs, kad teisės aktų nuostatų nepažeidžia, taigi jo veiksmuose nebuvo tyčios. Tai, kad jo teisė vairuoti C kategorijos transporto priemones nebuvo pripažinta tol, kol jis nesumokėjo už naujo pažymėjimo išdavimą, negali būti pripažįstama jo kaltu veiksmu bei administraciniu nusižengimu, už kurį taikoma nuobauda. Taip pat prašo teismo atsižvelgti į susiklosčiusias aplinkybes, į tai, jog paskirta nuobauda yra per griežta ir neporporcinga, bei taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir neskirti administracinės nuobaudos ar skirti švelnesnę nuobaudą už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje. Nurodo, jog turi šeimą, nepilnametį išlaikytinį, jo pajamos yra minimalios, jam teikiama 100 procentų apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba, už pripažįstamus nusižengimus jis jau turės sumokėti 110 Eur (75 Eur ir 35 Eur), tad 300 Eur bauda yra tokio dydžio, kad pagal jo pajamas yra neįmanoma jos sumokėti.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius atsiliepime nurodė, jog su skundu nesutinka, nes nėra pagrindo naikinti/keisti skundžiamą nutarimą ar taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Nurodo, jog pareiškėjui vairuotojo pažymėjimas, patvirtinantis, kad jam suteikta teisė vairuoti C kategorijos transporto priemones, buvo buvo išduotas 2021 m. liepos 23 d., taigi pagal teismų praktiką preziumuojama, jog asmuo teisę vairuoti įgijo tik 2021 m. liepos 23 d., tad administracinio nusižengimo padarymo metu jis neturėjo teisės vairuoti C kategorijos transporto priemonių ir jam atsakomybė buvo pritaikyta pagrįstai.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukto F. J. atstovė advokatė Rita Lankutienė papildomai nurodė, jog pareiškėjas nepadarė administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, nes nebuvo jo tyčios, jis buvo išlaikęs visus reikiamus kvalifikacinius egzaminus, iš aplinkinių šaltinių, spaudos girdėjo, kad vairuotojo pažymėjimo fiziškai turėti nereikia, užtenka tik asmens dokumento. Pareiškėjo materialinė padėtis yra labai sunki, tad sumokėti baudą jam bus sunkiai įgyvendinama.

Teismo posėdžio metu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas Donatas Milius nurodė, jog veika kvalifikuota tinkamai, pareiškėjas buvo neįvykdęs vienos iš būtinų sąlygų vairuotojo pažymėjimo išdavimui.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, kad F. J. 2021 m. liepos 23 d. 14.18 val. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2021 m. liepos 23 d. 12.00 val. vairavo automobilį Mercedes Benz 1935, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies (C kategorija) transporto priemonių, nepateikė kvalifikacijos pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti C kategorijos motorines transporto priemones bei nepateikė vairuotojo profesinės kvalifikacijos periodinio tobulinimo pažymėjimo. Protokole F. J. pateikė paaiškinimą, jog vairuotojo pažymėjimo iš VĮ „Regitra“ jis nėra pasiėmęs, tačiau kategorijas yra išsilaikęs prieš metus. Kartu su C ir E kategorijomis jis laikė ir „95“ kodą, bet jį yra palikęs namuose. Žinojo, jog automobilis yra nedraustas, be techninės apžiūros, nes jis labai retai naudojamas.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius 2021 m. rugsėjo 14 d. priėmė nutarimą, kuriuo F. J. pripažintas kaltu padaręs nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta subendrinta nuobauda - 300 Eur bauda už tai, kad 2021 m. liepos 23 d. 12.00 val. jis vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, taip pat automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies (C kategorija) transporto priemonę. Tuo pačiu nutarimu buvo nutraukta administracinė teisena dėl nusižengimo, numatyto ANK 425 straipsnio 1 dalyje (jog nepateikė kvalifikacijos pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti C kategorijos motorines tranporto priemones bei nepateikė vairuotojo profesinės kvalifikacijos periodinio tobulinimo pažymėjimo).

Pareiškėjas pateikė skundą tik dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymo, dėl kitų nusižengimų skundas nėra teikiamas, todėl teismas išsamiau pasisakys tik dėl šio nusižengimo.

ANK 424 straipsnio 2 dalis numato, jog transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų.

Skundas motyvuojamas tuo, jog pareiškėjas 2021 m. liepos 23 dienai turėjo teisę vairuoti C kategorijos transporto priemones, nes šią teisę įgijo 2020 m., o skundžiamą nutarimą priėmusi institucija nurodo, jog teisę vairuoti asmuo įgija tik tada, kai jam išduodamas vairuotojo pažymėjimas.

Iš byloje esančių rašytinių dokumentų – 2021-07-23 tarnybinio pranešimo, 2021-09-08 VĮ „Regitra“ rašto, F. J. 2021-07-23 išduoto vairuotojo pažymėjimo, vairuotojo kortelės, 2021-10-27 VĮ „Regitra“ rašto ir jo priedų – nustatyta jog pareiškėjas F. J. nuo 2018-11-27 turi teisę vairuoti AM, B, B1 kategorijos transporto priemones. Vairuotojo pažymėjimas vairuoti šias kategorijas jam išduotas 2018-11-28. 2020 m. lapkričio 18 d. jis pateikė VĮ „Regitra“ prašymą į vairuotojo pažymėjimą įrašyti C, C1, C1E, CE kategorijas, nes nustatyta tvarka išlaikė kvalifikacinius egzminus. 2020 m. lapkričio 18 d. VĮ „Regitra“ Šiaulių filialas raštu Nr. VP-S-6394 informavo pareiškėją, jog priimtas sprendimas atsisakyti išduoti vairuotojo pažymėjimą, kadangi pareiškėjas turi nesumokėtų baudų už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kai terminas jas sumokėti yra pasibaigęs.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 2 straipsnio 93 punktas nustato, jog vairuotojo pažymėjimas – teisės aktų nustatyta tvarka išduodamas dokumentas, kuriuo patvirtinama asmens teisė vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę (motorines transporto priemones) ir nurodomos vairavimo sąlygos. Motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos vairuotojas, kuriam Lietuvos Respublikoje išduotas vairuotojo pažymėjimas galioja, neprivalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti vairuotojo pažymėjimo, jeigu jis pateikia galiojantį savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą (SEAKĮ 13 straipsnio 6 dalis).

Teisė vairuoti motorines transporto priemones ar jų junginius su priekabomis, traktorius, savaeiges mašinas suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip šiame įstatyme nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos būklė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, traktorių, savaeigę mašiną, mokantiems KET, išmanantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismą, mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimą (SEAKĮ 22 straipsnio 1 dalis). Asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones nėra atimta, patvirtina įrašas apie išduotą vairuotojo pažymėjimą Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ar valstybės įmonės „Regitra“ išduotas vairuotojo pažymėjimas, kurio duomenys tvarkomi Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre, ir šio įstatymo 13 straipsnio 9 dalyje nurodyti užsienio valstybėse išduoti vairuotojo pažymėjimai (SEAKĮ 22 straipsnio 3 dalis).

Kaip matyti iš išdėstytų teisės aktų nuostatų, teisės vairuoti transporto priemones įgijimui viena iš būtinų sąlygų yra vairuotojo pažymėjimo turėjimas. Taigi vien tai, kad asmuo yra išsilaikęs kvalifikacinius egzaminus, nesuteikia teisės vairuoti. Vairuotojo pažymėjimas turi būti išduotas asmeniui, o vairuotojų pažymėjimų išdavimo tvarką reglamentuoja Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 (toliau – Taisyklės). Taisyklių 17.4.4 punkte nustatyta, jog pareiškėjui VĮ „Regitra“ padalinyje pateikus Taisyklių 10 punkte nurodytus dokumentus, išskyrus Taisyklių 10.2 papunktyje nurodytą dokumentą, įgaliotasis darbuotojas užpildo Prašymą ir patikrina 17.1-17.7 punktuose nurodytus duomenis. Vienas iš tikrinamų duomenų yra apie tai, ar pareiškėjas neturi nesumokėtų jam paskirtų baudų už padarytus KET pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415, 416, 417, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 431, 432, 433, 436, 450, 451, 452, 453, 454, 455 straipsniuose, 459 straipsnio 3, 4 ir 5 dalyse ir 463 straipsnyje (kai nustatytas terminas jas sumokėti pasibaigęs). SEAKĮ 22 straipsnio 3¹ dalyje taip pat nustatyta, jog asmeniui, nesumokėjusiam visų jam paskirtų baudų už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus (kai nustatytas terminas jas sumokėti pasibaigęs), vairuotojo pažymėjimas neišduodamas ir nekeičiamas.

Iš pareiškėjo baustumo pažymos, parengtos 2021 m. spalio 6 d., nustatyta, jog F. J. 2020 m. kovo 14 d. nutarimu buvo baustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies nuostatas, 50 Eur bauda sumokėta 2021 m. gegužės 11 d., taigi laikytina, jog 2020 m. lapkričio 18 dienai, kuomet F. J. pateikė prašymą išduoti vairuotojo pažymėjimą, jis buvo nesumokėjęs baudos už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl jam pagrįstai neišduotas vairuotojo pažymėjimas.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad 2021 m. liepos 23 d. 12.00 val., kuomet buvo sustabdyta pareiškėjo vairuojama transporto priemonė, pareiškėjui nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas su įrašyta C kategorija, šis vairuotojo pažymėjimas išduotas pažeidėjui 2021 m. liepos 23 d., po to, kai asmuo tą pačią dieną kreipėsi į VĮ „Regitra“ dėl vairuotojo pažymėjimo išdavimo. Kadangi teisės įgijimui viena iš būtinų sąlygų yra vairuotojo pažymėjimo turėjimas, laikytina, kad F. J. kaltė dėl nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

ANK nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimu F. J. buvo paskirtos nuobaudos už tris nusižengimus - už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta nuobauda pagal sankcijos vidurkį - 75 Eur bauda; už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta nuobauda pagal sankcijos vidurkį - 35 Eur bauda; už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta nuobauda pagal sankcijos minimumą - 300 Eur bauda. Kaip matyti, skiriant nuobaudą buvo tinkamai atsižvelgta į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybę (dėl ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje numatytų nusižengimų).

Už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta minimali nuobauda. F. J. prašo sušvelninti nuobaudą remiantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi.

Administracinio nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos nuobaudos, naudai. Tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose (dar galiojant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksui) konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-7-4/2013, 2AT-37/2013, 2AT-53/2014, 2AT-57-139/2015).

Įvertinęs nusižengimo padarymo aplinkybes, byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja išskirtinės aplinkybės dėl nuobaudos, paskirtos pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, sušvelninimo. ANK 424 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę asmeniui, kuris vairuoja transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti. Atsakomybė yra gana griežta, nustatyta nuobauda - bauda nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų.

Nagrinėjamu atveju F. J. vairavo transporto priemonę, kurios vairavimui reikia C kategorijos vairuotojo pažymėjimo. Šis pažymėjimas asmeniui nebuvo išduotas, nes jis nebuvo sumokėjęs 2020 m. kovo 14 d. nutarimu pagal ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies nuostatas paskirtos 50 Eur baudos už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Teismas 2021 m. spalio 19 d. nutartimi nutarė išreikalauti iš VĮ „Regitra“ sprendimą atsisakyti išduoti vairuotojo pažymėjimą, bei duomenis apie sprendimo išsiuntimą F. J. ir gavimą. 2021-10-27 raštu VĮ „Regitra“ informavo teismą, jog sprendimas buvo priimtas ir atsisakymas neišduoti vairuotojo pažymėjimo pareiškėjui buvo įteiktas nedelsiant. Vis tik teismui nebuvo pateikta nei minėto sprendimo atsisakyti išduoti vairuotojo pažymėjimą kopija, nei duomenys apie sprendimo išsiuntimą (įteikimą). Minėtas sprendimas nebuvo pateiktas ir protokolą surašiusiai institucijai. Taigi, netgi išnaudojus teismines priemones surinkti papildomus įrodymus, duomenys nebuvo gauti, tad šiuo atveju nėra galimybės nustatyti, ar pareiškėjui buvo tinkamai išaiškintos pažymėjimo neišdavimo priežastys, ar tinkamai buvo išaiškinta, jog turi būti sumokėta tik viena bauda - pagal 2020 m. kovo 14 d. nutarimą paskirta 50 Eur bauda. Tikėtina, jog pareiškėjui nebūtų kilę sunkumų sumokėti tokią nedidelę baudą ir gauti vairuotojo pažymėjimą, tuo labiau, jog jis dirba vairuotoju. Pareiškėjas, sužinojęs, jog pagal teisės aktų reikalavimus jis yra laikomas neturinčiu teisės vairuoti C kategorijos transporto priemonių, 2021-07-23, t. y. tą pačią dieną po nusižengimo padarymo, kreipėsi į VĮ „Regitra“ ir jam tą pačią dieną buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas.

Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas). Už teisės pažeidimus negalima nustatyti tokių bausmių arba nuobaudų, kurios būtų akivaizdžiai neproporcingos (neadekvačios) teisės pažeidimams ir bausmės ar nuobaudos paskirčiai. Vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-489/2017). Teismai, skirdami nuobaudas pažeidėjams, turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas.

Iš 2021-09-08 VĮ „Regitra“ pažymos nustatyta, jog pareiškėjas 2019-08-08 išlaikė C, CE kategorijų teorijos egzaminą, 2019-11-21 - C kategorijos vairavimo praktikos egzaminą, 2020-11-18 - CE kategorijos vairavimo praktikos egzaminą; 2019-07-30 F. J. buvo išduotas kvalifikacijos pažymėjimas/profesinio ugdymo diplomas pabaigus Motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų mokymo programą pradinei profesinei kvalifikacijai įgyti skubos tvarka. Be to, pareiškėjas nuo 2018-11-27 turi teisę vairuoti AM, B, B1 kategorijos transporto priemones.

Teismas sprendžia, jog pareiškėjo nusižengimas sukėlė ženkliai mažesnį pavojingumą kitiems eismo dalyviams, nei nusižengimas asmens, kuris visiškai neturi teisės vairuoti, nėra laikęs teorijos ar praktikos egzaminų ir neišmano kelių eismo taisyklių bei saugaus eismo reikalavimų. ANK 424 straipsnio dalies nuostatos nedetalizuoja, kokia nuobauda turėtų būti skiriama asmeniui, kuris yra išlaikęs visus reikiamus egzaminus, tačiau jam neišduotas vairuotojo pažymėjimas, tad jam nuobauda skiriama bendra tvarka, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonės. Vis tik, teismo vertinimu, vienodos nuobaudos skyrimas, neatitiktų teisingumo, protingumo, sąžiningumo principų, nes veikų pavojingumas ženkliai skiriasi.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, įvertinus nusižengimo pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, taip pat peržvelgus pareiškėjo nurodytas aplinkybes – jog jis turi šeimą, nepilnametį vaiką, gauna minimalų atlyginimą, jam byloje teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba – teismas sprendžia, jog yra nustatytos išskirtinės aplinkybės ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymui, taigi pareiškėjui paskirta nuobauda už nužengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymą mažintina nuo 300 Eur iki 100 Eur.

Kadangi 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimu F. J. buvo paskirtos nuobaudos ir už kitus nusižengimus – 75 Eur bauda pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį ir 35 Eur bauda pagal 415 straipsnio 2 dalį, remiantis ANK 38 straipsniu, pareiškėjui skirtos nuobaudos iš naujo subendrintinos.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog yra pagrindas iš dalies tenkinti pareiškėjo skundą ir iš dalies pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 641, 642 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iš dalies tenkinti F. J. skundą.

Pakeisti 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimo, priimto Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-8170-2021, dalį dėl administracinės nuobaudos skyrimo pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, paskirtą 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą sumažinant iki 100 Eur (vieno šimto eurų), ir vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi nuobaudas iš naujo subendrinti, paskiriant F. J. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 160 Eur (vieno šimto šešiadešimties eurų) dydžio baudą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos gavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.