Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

3. Kaltinamasis Ž. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad psichikos ligomis niekuomet nesirgo ir neserga, galvos traumų turėjęs nėra, savo veiksmus suvokia pilnai, priklausomybių ligų įskaitoje neregistruotas. 2025-01-28 jis, A. K. ir K. Š. jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį, gėrė 6 laipsnių stiprumo alų. Jis pats išgėrė nei daug, nei mažai, šiaip gana gerai jautėsi. Kai baigė gerti, jiems reikėjo šiek tiek pavažiuoti į miestą, asmeninių reikalų susitvarkyti. Kajus pas jį buvo atvykęs automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Kokie automobilio valstybiniai numeriai, neįvardins, neįsidėmėjo. Jis sėdo už automobilio vairo ir jį vairavo. Jau, kai grįžinėjo iš miesto, (duomenys neskelbtini) k. sugedo jo vairuojamas automobilis, kuris priklauso K. Š.. Jis nebeužsikūrė ir nebevažiavo. Jis pradėjo stabdyti pakeleivingas mašinas. Susistabdė (duomenys neskelbtini) mstl. seniūną. Paprašė seniūno šiek tiek patempti automobilį, tikėjosi, kad jis užsives, bet neužsivedė, todėl paprašė seniūno, kad baigtų automobilį pertempti į jo namus. Seniūnas padėti sutiko. Už automobilio vairo sėdo jis. Automobilis seniūno automobiliu buvo tempiamas su virve. Kai seniūnas tempė automobilį, Kajus sėdėjo šalia jo, priekinėje keleivio vietoje, o A. buvo seniūno automobilyje. Betempiant automobilį, užsiblokavo jo vairas, kaip tik tuo metu važiavo netoli sankryžos. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo riedėti į priešingą eismo juostą, jis nieko nebegalėjo padaryti, nes jo vairas užsikirto ir kaip tik tuo metu pastebėjo, kad iš priekio atvažiuoja automobilis, su kuriuo jis ir susidūrė. Po susidūrimo kažkas iškvietė policiją. Atvyko pareigūnės. Jis joms prisipažino, kad yra išgėręs. Pareigūnės alkotesteriu patikrino jo blaivumą, nustatė, kad yra neblaivus. Blaivumą tikrino du kartus. Abu kartus virš 1,5 prom. įpūtė. Jis labai gailisi, kad už automobilio vairo sėdo neblaivus ir dėl jo kaltės įvyko eismo įvykis. Pasielgė neatsakingai. Vairuotojo pažymėjimo pats neturi, teisės vairuoti taip pat neįgijęs. Vairuoti išmoko pats savaime (el. b. l. 71-73).

4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų: R. Č., M. R., A. K. parodymai, įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolai, papildomas įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolai, transporto priemonės aprašas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo aktas, kita rašytinė bylos medžiaga:

4.1. Liudytojas R. Č. parodė, kad 2025-01-28 jis darbo metu važiavo seniūnijos automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini). Važiavo maždaug apie 14 val. 50 min. Jam būnant (duomenys neskelbtini) kaime, pačioje kaimo pradžioje, kairėje kelio važiuojamosios dalies pusėje pastebėjo stovint automobilį „(duomenys neskelbtini)“ pilkos spalvos, automobilis stovėjo užgesintas, priekiu į (duomenys neskelbtini) kaimo pusę, prie automobilio stovėjo trys jaunuoliai, visi trys buvo sutelkę dėmesį į to automobilio variklio dangtį, kuris buvo pakeltas. Vienas iš ten stovėjusių vaikinų, jam važiuojant pro šalį, pradėjo jam moti ranka, todėl jis stabtelėjo prie to automobilio. Pravėręs langą, bendravo su asmenimis neišlipęs iš automobilio. Vieną iš ten stovėjusių vaikinų jis pažino, jis jų seniūnijos gyventojas, jo pavardė - K. Jis pasiteiravo asmenų - kas jiems nutiko, jie visi bendrai vienas per kitą kalbėjo, kad sugedo jų automobilis, prašė, kad juos šiek tiek "patraukčiau", kad gal jų automobilis tuomet užsives. Jis jų dar paklausė, ar jie turi tempimo virvę, o jiems atsakius, kad turi, sutiko juos šiek tiek patempti. Jų automobilis vis tiek neužsivedė. Tuomet jis paprašė, ar jis jiems negalėtų suteikti pagalbos, nutempiant juos į (duomenys neskelbtini) kaimą. Jis sutiko. Apsisuko su automobiliu ir atsistojo priešais jų automobilį, kad galėtų jam prikabinti virvę. Nematė, kas sėdosi už „(duomenys neskelbtini)“ vairo, bet matė, kad kitas jaunuolis apsirengęs rudais sportiniais treningais iššoko iš to automobilio užkabinti virvę prie kablio, todėl mano, kad vairuotojo vietoje sėdėjo K., nes dar kitas asmuo, kuris buvo su jais, jo jis nepažįsta, sėdosi pas jį į automobilį, į keleivio vietą. Kiek bendravo su tais asmenimis, nejuto nei nuo vieno iš jų sklindančio alkoholio kvapo, o kai pas jį vienas iš jų atsisėdo, jautė tik stiprų rūkalų kvapą, ten buvo daug visokių kvapų, bet nemano, kad juto alkoholio kvapą. Kiek jie visi ten buvo lauke prie automobilio, nematė, kad kuris nors iš jų būtų vartojęs alkoholį. Jis tą automobilį tempė iki (duomenys neskelbtini) kaimo, iškart už to kaimo yra kelio vingis į kairę pusę. Jiems pasukus, iškart už vingio, iš priekio pastebėjo iš (duomenys neskelbtini) kaimo atvažiuojantį automobilį „ (duomenys neskelbtini)“, žinojo, kad jį vairuoja A. V.. Kai jų automobiliai susilygino kelyje, vienas kitam linktelėjo galvas ir iškart po to pajuto stiprų smūgio garsą. Iškart sustojo, suprato, kad nutrūko virvė, kuria tempė kitą automobilį. Per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė „(duomenys neskelbtini)“ automobilį, išvažiavusį į priešingą eismo juostą, o A. automobilio išvis nebematė. Išlipęs iš automobilio matė, kad A. automobilis nublokštas nuo kelio į pievą, skubiai ėjo link A. automobilio, matė, kad iš „(duomenys neskelbtini)“ automobilio asmenys taip pat jau buvo išlipę. Po to, kai įvyko šis eismo įvykis nei vienas iš asmenų alkoholio nevartojo (el. b. l. 31-34).

4.2. Liudytoja, policijos pareigūnė M. R. parodė, kad ji yra Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja. 2025-01-28 vykdė tarnybą pagal iš anksto numatytą grafiką kartu su to paties skyriaus vyriausiąja patrule A. N.. Tarnybos metu, apie 15 val. 8 min., iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), dėl įvykusio eismo įvykio. Nuvykus nurodytu adresu buvo pastebėti trys automobiliai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir „F. R.“. „(duomenys neskelbtini)“ automobilis buvo nesugadintas, „(duomenys neskelbtini)“ automobilis stovėjo ant kelio važiuojamosios dalies, jo priekis buvo smarkiai apgadintas, netoliese griovyje buvo pastebėtas „(duomenys neskelbtini)“ automobilis, kurio kairės pusės šonas buvo sugadintas. Ji eismo įvykio dalyvių paklausė, kas čia nutiko, įvykio vietoje buvęs R. Č. paaiškino, kad jį susistabdė jaunuoliai ir paprašė patempti automobilį. R. Č. patempti automobilį sutiko, tačiau tempiamas automobilis neužsivedė, todėl už automobilio vairo sėdėjęs Ž. K. paprašė jį pertempti į (duomenys neskelbtini). R. Č. pertempti Ž. K. sutiko. Tempiant ties (duomenys neskelbtini) ų k., prasilenkė su A. V., tuo met išgirdo trūkstančios virvės garsą ir pamatė, kad Ž. K. ir A. V. automobiliai susidūrė. Tuomet įvykio vietoje bendravo su Ž. K.. Jis jai paaiškino, kad jo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tempė R. Č.. Ž. K. teigė, kad tempiant automobilį užsirakino jo vairas, jis išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su A. V.. Ji paklausė Ž. K., ar jam teko vartoti alkoholio, jis jai atsakė, kad teko. Tuomet alkotesteriu Ž. K. buvo patikrintas blaivumas. Pirmu tikrinimu minėtam asmeniui buvo nustatytas 1,85 prom. girtumas. Atlikus pakartotinį patikrinimą, antru pūtimu Ž. K. buvo nustatytas 1,56 prom. alkoholinis girtumas. Ž. K. teigė, kad alkoholį vartojo prieš 2 valandas. Su Ž. K. buvo atliktas neblaivumo nustatymo testas. Minėtas asmuo paeiti tiesia linija, dedant pėdą po pėdos galėjo, paliesti nosies galą rodomuoju pirštu atsimerkęs ir užsimerkęs taip pat galėjo. Pats Ž. K. neneigė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Dėl įvykio pradėjo ikiteisminį tyrimą, atliko privalomus procesinius veiksmus įvykio vietoje. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“ buvo išvežtas į UAB "(duomenys neskelbtini) " automobilių saugojimo aikštelę. Dėl eismo įvykio buvo surinkta medžiaga (el. b. l. 92-94).

4.3. Liudytojas A. K. parodė, kad Ž. K. yra jo pažįstamas, jie abu mokėsi toje pačioje mokykloje. Tikslios datos nepamena, bet visai neseniai, tai yra įvykis, apie kurį jo klausia tyrėja, jis buvo pas Ž. jo namuose, kurio adreso nežino, žino tik vizualiai, kaip pas jį nueiti. Ž. namuose vartojo alkoholį, tai yra gėrė alų. Iš pradžių gėrė dviese, vėliau iš kažkur Ž. namuose atsirado K. Š.. Jis pats išgėrė gana daug, gerokai apgirtęs buvo. Pamena, kad kažkuriuo tai išgertuvių metu, kažkas nusprendė, kad reikia kažkur nuvažiuoti. Kur turėjo važiuoti ir kokiu tikslu, negali pasakyti, nes, kaip minėjo, buvo girtas, tarpais tos dienos nepamena. Pamena, kad važiavo pilku „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu. Kieno tas automobilis ir kaip pas Ž. atsirado, nežino, negali pasakyti. Po to pamena, kad jau norėjo grįžti atgal į (duomenys neskelbtini) ir tas automobilis sugedo. Automobilį, jei neklysta, vairavo Ž. Kai automobilis sugedo, iš jo išlipo, stabdė pakeleivingas mašinas. Sustojo kažkoks vyras, sutiko juos patemti. Jis įsėdo į to vyro automobilį, kad parodyti kelią, kur pertempti automobilį. Tas automobilis, kuriame jis sėdėjo, tokia būdelė, be langų gale. Važiuojant vienu metu, tas vyras, kuris tempė Ž., vairuojantį automobilį, sustojo ir pasakė, kad įvyko avarija. Tada išlipo iš automobilio, pamatė, kad yra sudaužytas automobilis, kurį vairavo Ž. Dar kitas automobilis buvo sudaužytas. K. Ž., prieš vairuodamas automobilį, išgėrė alaus jis nepasakys, nes neskaičiavo, kiek jis gėrė. Kodėl jis vairavo, būdamas neblaivus, taip pat negali paaiškinti (el. b. l. 116-118).

4.5. Iš 2025-01-28 įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, kelyje (duomenys neskelbtini) km. Įvykio vieta yra atvira vietovė, kurioje yra asfaltuotos dangos kelias. Šioje vietoje yra kelio vingis. Kelio danga sausa, ant važiuojamosios kelio dalies vietomis yra purvo paliktų žymių. Kairėje kelio pusėje, iškart už vingio link (duomenys neskelbtini) kaimo pusės, stovi lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, kurio priekinė dalis nukreipta vakarų kryptimi, automobilis stovi horizontaliai kelio važiuojamosios dalies. Automobilis yra apgadintas. Ant jo gale, yra valstybinių numerių lentelė - (duomenys neskelbtini) Priekinio valstybinių numerių ženklo nėra. Ant kelio važiuojamosios dalies, automobilio dešinėje guli apversta valstybinio numerio lentelė. Automobilio priekinė kairės pusės dalis yra smarkiai apgadinta. Priekinis kairės pusės ratas guli nuo automobilio nutolęs maždaug 5 metrus į kairę pusę, ant žolės. Pro priekinę kairės pusės sugadintą automobilio dalį matyti ant žemės iškritęs automobilio akumuliatorius "Autopart battery". Akumuliatorių prilaiko prijungti laidai. Ant kelio važiuojamosios dalies, automobilio kairėje ir dešinėje pusėse guli įvairaus dydžio automobilio detalių nuolaužos. Automobilio durys tiek kairės, tiek dešinės pusės yra atidarytos. Automobilio priekinis dešinės pusės žibintas apgadintas, dalis jo iškritę iš rėmelio, kabo prilaikomas pajungtų laidų. Automobilio galinė dalis neapgadinta, pats automobilis yra pilkos spalvos, padengtas sudžiuvusio purvo sluoksniu. Automobilio priekinis kairės pusės langas atidarytas. Automobilio salone visur vyrauja purvas, betvarkė. Po priekine vairuotojo sėdyne matomas tamsiai rudos spalvos plastikinis butelis nuo alkoholio, kuris yra tuščias. Ant priekinės vairuotojo sėdynės guli pilkos spalvos sportinis džemperis. Automobilio užvedimo spynelėje raktų nėra, patikrinti automobilio techninių rodmenų ir degalų likučio nėra galimybės. Automobilio pavarų svirtis laisvoje eigoje. Rankinis stabdis išjungtas. Prie pavarų svirties, ant automobilio grindų ir priekinės panelės srityje įvairiose vietose guli nuorūkos. Automobilio daiktadėžėje tuščia. Automobilio gale už priekinės keleivio sėdynės, ant grindų guli automobilio registracijos liudijimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuris po apžiūros iš įvykio vietos paimamas. Automobilio bagažo skyrius tuščias. Ant automobilio yra "MICHELIN" padangos, kurios atitinka reikalavimus. Po apžiūros automobilis „AUTOMERA“ vilkiku išvežamas į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Apžiūrint fotografuota (el. b. l. 10-12, 16-26).

4.6. Iš 2025-01-28 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad paimtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, vin kodas (duomenys neskelbtini), ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint fotografuota (el. b. l. 24-26).

4.7. Iš 2025-01-28 Transporto priemonės aprašo matyti, kad jame nurodyta: 1. Transporto priemonės duomenys: Markė ir modelis - (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagaminimo metai - (duomenys neskelbtini) m., identifikavimo (važiuoklės, kėbulo) Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas - automobilis išregistruotas, spidometro rodmenys - neaiškus, spalva – pilka. 2. Techninė būklė: Apgadintas priekinis buferis, kairės pusės priekinis sparnas, nėra priekinio kairės pusės rato, kairės pusės veidrodžio, sulankstytas kairės pusės kapotas, suskilęs priekinis stiklas, apgadinta priekinė kairės pusės važiuoklė (el. b. l. 27 - 28).

4.8. Iš 2025-01-28 Nutarimas "Dėl daiktų, turinčių reikšmės bylai, perdavimo saugojimui" matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas į (duomenys neskelbtini), esančią UAB "Automera" saugojimo aikštelę (el. b.l. 5-6).

4.9. Iš 2025-01-29 Tarnybinio pranešimo "Dėl automobilio vidutinės kainos nustatymo" matyti, kad pasinaudojant internetine svetaine http://www.emprekis.lt/, pagal transporto priemonės techninius duomenis, nustatyta transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“ vidutinė kaina Lietuvoje su PVM - 980 Eur (el. b.l.76-78).

4.10. Iš 2025-01-28 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas ir nerišli kalba. Įvertinta bendra asmens būklė: Ž. K. eiti tiesia linija pėda po pėdos gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (užsimerkęs/atsimerkęs) gali. Taip pat pažymėta, kad 15:40 val. jam buvo nustatytas 1,85 prom. girtumas, o 15:58 val. - 1,56 prom. (el. b. l. 40).

4.11. Iš 2025-01-29 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta "Body" kamera filmuotų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektai yra kūno kamera filmuoti vaizdo įrašai PSS-20250128-153214UTC+0200 ir PSS-20250128-160215UTC+0200. Vaizdo įrašai persisiųsti iš "Kūno kameros" registro ir pridėti prie 2025-01-29 tarnybinio pranešimo. Visų pirma apžiūrimas vaizdo įrašas PSS-20250128-153214UTC+0200. Vaizdo įrašo trukmė 30:00 min. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad kūno kamera pritvirtinta prie pareigūnės M. R. tarnybinės liemenės. Vaizdo įraše matoma, kad pareigūnė atvyksta į įvykio vietą. Pareigūnė prieina prie apgadinto „(duomenys neskelbtini)“ automobilio. Prie jo stovi trys asmenys. Pareigūnė paklausia, kas yra automobilio vairuotojas. Prie pareigūnės prieina vyras, kuris vizualiai sulyginus atvaizdą su duomenų bazėse esančiomis nuotraukomis identifikuojamas kaip Ž. K.. Vyras aiškina, kad užsiblokavo vairas, jį traukiant namo. Pareigūnė Ž. K. klausia, ar jis nevartojo alkoholio, o jis atsako, kad vartojo truputį. Toliau vaizdo įraše matoma, kad pareigūnė M. R. prieina prie „(duomenys neskelbtini)“ automobilio. Pareigūnė klausia „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo, kaip čia viskas buvo. Vyras paaiškina, kad važiavo Eiskūdžių kryptimi ir prasilenkė su seniūnu, nesuprato, kad jis velka automobilį. Netrukus pajuto smūgį į automobilio šoną ir nuvažiavo nuo kelio. Po to pamatė, kad seniūnas automobiliu tempė kitą automobilį, su kuriuo jis susidūrė ir nuvažiavo nuo kelio. Toliau vaizdo įraše nuo 04:17 iki 15:01 min. vaizdo įraše matoma, kad pareigūnės atlieka procesinius veiksmus įvykio vietoje, tai yra apžiūri automobilį ir įvykio vietą. 15:02 min. vaizdo įraše matoma, kad pareigūnė M. R. prieina prie automobilio „(duomenys neskelbtini) vairuotojo ir klausia, ar žinojo, jog jo tempiamo automobilio vairuotojas buvo neblaivus. Vyras atsako, kad nežinojo. Tuomet pareigūnė klausia, kokiomis aplinkybėmis jo paprašė patempti automobilį. Vyras paaiškina, kad jį susistabdė (duomenys neskelbtini) ir paprašė patraukti, patraukė, neužsivedė, todėl paprašė jo pertraukti iki (duomenys neskelbtini). Toliau vaizdo įraše matoma, kad pareigūnė A. N. alkotesteriu patikrina Ž. K. girtumą. Netrukus pareigūnė pagarsina, kad Ž. K. buvo nustatytas 1,56 prom. girtumas. Toliau vaizdo įraše matoma, kad pareigūnės pildo dokumentus. Po to pareigūnė A. N. braižo eismo įvykio schemą ir abi pareigūnės matuoja eismo įvykio vietos atstumus. Daugiau vaizdo įraše duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nėra, vaizdo įrašo apžiūra baigiama. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas PSS-20250128-160215UTC+0200. Vaizdo įrašo trukmė 14:57 min. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad kūno kamera pritvirtinta prie pareigūnės M. R. tarnybinės liemenės. Vaizdo įraše matoma, kad pareigūnės toliau matuoja eismo įvykio vietą. Daugiau vaizdo įraše duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nėra (el. b. l. 83-85).

4.12. Iš 2025-01-29 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta registracijos liudijimo apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumentas paimtas 2025-01-28 įvykio vietos ir automobilio apžiūros metu. Registracijos liudijimas išduotas V. B., gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini) vardu. Registracijos liudijime, grafoje, pažymėtoje raide A yra išspausdinti automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Toliau matoma grafa D.1, joje yra nurodyta automobilio markė (duomenys neskelbtini), o greta esančioje grafoje D.3 transporto priemonės modelis - (duomenys neskelbtini). Grafoje E yra transporto priemonės identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Grafoje I yra nurodyta dokumento išdavimo data - 2023-07-29. Grafoje B - pirmosios registracijos data 1997-07-17. Greta esančioje B.1 grafoje nurodyta pirmosios registracijos Lietuvoje data - 2013-03-28. Apžiūrėjus registracijos liudijimą padaroma jo kopija. Dokumento apžiūra baigiama (el. b. l. 86-88).

4.13. Iš 2025-02-19 Tarnybinio pranešimo "Dėl automobilio savininko" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja R. D. praneša, kad ikiteisminio tyrimo metu VĮ "Regitra" sistemoje patikrintas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad paskutinis automobilio savininkas buvo E. M., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau automobilis automatiškai išregistruotas. Siekiant gauti ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų telefonu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo susisiekta su E. M.. Minėtas asmuo telefoninio pokalbio metu paaiškino, kad automobilį pardavė jaunam vyrui, tačiau jo nei vardo nei pavardės nepamena. E. M. paaiškino, jog suras susirašinėjimą su automobilio pirkėju ir jį pateiks el. paštu (duomenys neskelbtini). Vyras teigė, kad automobilis jam nebepriklauso, todėl jokių pretenzijų dėl automobilio neturi (el. b. l. 119-120).

4.14. Iš 2025-02-27 tarnybinio pranešimo "Dėl duomenų pateikimo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja R. D. praneša, kad ikiteisminio tyrimo metu VĮ "Regitra" sistemoje patikrintas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad paskutinis automobilio savininkas buvo E. M. gim. (duomenys neskelbtini), tačiau automobilis automatiškai išregistruotas. Siekiant gauti ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų telefonu tel. nr. (duomenys neskelbtini) buvo susisiekta su E. M.. Minėtas asmuo telefoninio pokalbio metu paaiškino, kad automobilį pardavė jaunam vyrui, tačiau jo nei vardo nei pavardės nepamena. E. M. paaiškino, jog turi susirašinėjimą su automobilio pirkėju ir jį pateiks el. paštu (duomenys neskelbtini). 2025-02-19 E. M. elektroniniu paštu pateikė dvi ekrano nuotraukas, kuriose užfiksuotas susirašinėjimo fragmentas su automobilio pirkėju ir "Facebook" profilis, asmens, kuris pasivadinęs "K. J.". Ekrano nuotraukos pridedamos prie šio tarnybinio pranešimo (el. b. l.121-122).

4.15. Iš 2025-03-12 tarnybinio pranešimo "Dėl neapklausto K. Š.“ matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja R. D. praneša, kad ikiteisminio tyrimo duomenimis įvykio dieną Ž. K. alkoholį vartojo ir kartu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo su K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ir įsigijo anksčiau minėtą automobilį. Siekiant gauti ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų telefonu buvo bandyta susisiekti su K. Š., tačiau jis į telefono skambučius neatsiliepia, pats neperskambina. Nuvykus į K. Š. gyvenamąją vietą, asmuo namuose nerastas. Šalia gyvenantys kaimynai paaiškino, kad K. Š. namuose nematė nuo Kalėdų. K. Š. atžvilgiu yra vykdomi ikiteisminiai tyrimai, kur jis yra įtariamasis, turimais duomenimis K. Š. į apklausas neatvyksta, bus svarstomas klausimas dėl paieškos skelbimo. Dėl anksčiau išvardintų priežasčių rasti K. Š. ir jį apklausti nepavyksta (el. b. l. 125-126).

4.16. Iš 2025-01-28 tarnybinio pranešimo "Dėl įvykio aplinkybių" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja M. R. praneša, kad 2025-01-28, apie 15 val. 8 min., dirbant kartu su Panevėžio apskr. VPK Biržų r. PK RS vyriausiąja patrule A. N., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) k., susidūrė automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Praneša „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas, kuris tempė „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ susidūrė su „(duomenys neskelbtini)“. Atvykus nurodytu adresu buvo nustatyta, kad R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairavo tarnybinį seniūnijos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tempė kitą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). K. P. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) km., iškart už kelio vingio, pasak tempiamo automobilio vairuotojo jam "užsiblokavo vairas", dėl ko jo vairuojamas automobilis tapo nebevaldomas, išvažiavo į priešingą eismo juostą ir susidūrė su priešpriešiais atvažiuojančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu buvo apgadintas „(duomenys neskelbtini)“ automobilis, kuris po eismo įvykio buvo nublokštas nuo kelio važiuojamosios dalies į laukus, taip pat buvo apgadintas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, o „(duomenys neskelbtini)“ apgadintas nebuvo. Nustatyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARKB-0227, patikros sertifikato Nr. 2195906, 15 val. 40 min., buvo nustatytas 1,85 prom. alkoholinis girtumas, o 15 val. 56 min., atlikus antrą tikrinimą tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,56 prom. alkoholinis girtumas. Ž. K. atliko neblaivumo nustatymo testą, nustatyta, kad visu veiksmus atlikti gali, asmuo buvo iškviestas į apklausą Biržų rajono policijos komisariate 2025-01-29, 10 val. Ž. K. įvykio vietoje teigė, kad vairavo būdamas šiek tiek neblaivus, jam vairuojant užsikirto vairas, dėl ko asmuo nebegalėjo valdyti vairuojamo automobilio. Dar buvo nustatyta, kad asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes teisė vairuoti yra neįgyta. Automobilis po apžiūros iš įvykio vietos buvo išvežtas „AUTOMERA“ vilkiku į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Įvykis buvo filmuotas M. R. ir A. N. kūno kameromis (b.l.101-102).

7. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.