Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

ALEKSANDR VIŠNEVSKIJ, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lenkas, LR pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus:

1. 2008-03-27 pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. – terminuotu laisvės atėmimu 2 m., pritaikius BK 92 str. atidedant bausmės vykdymą 2 m.;

2. 2008-10-17 pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 21 d.; pritaikius BK 63 str. 9 d.- terminuotu laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.

3. 2012-05-04 pagal LR BK 180 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

4. 2012-10-18 pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., pritaikius BK 63 str. 4 ir 9 d., terminuotu laisvės atėmimu 5 m.; atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, neatliktos bausmės dalis- 2 m. 7 mėn.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2013 m. vasario 6 d., apie 19.50 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Alytuje, Ulonų g. 8A, telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai O. G. ir apgaulės būdu neteisėtai įgijo O. G. AB „Swedbanko“ elektroninių mokėjimo priemones, pakankamas elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo kodą, slaptažodį, slaptažodžių kortelių slaptažodžius, taip neteisėtai įgijo ir laikė nenustatytą laiką svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojos O. G. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 214 str. 1 d.

Be to, 2013 m. vasario 6 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Alytuje, Ulonų g. 8A, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudojęs neteisėtai įgytomis svetimomis O. G. AB „Swedbanko“ elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, pakankamomis elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) vartotojo kodu ir slaptažodžiu bei slaptažodžių kortelės slaptažodžiais, neteisėtai atliko finansinę operaciją: 20:18 val. pervedė 0,01 Lt iš O. G. banko sąskaitos į UAB „4finance“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), kredito įstaigai pateikė O. G. asmens duomenis, save identifikavo kaip O. G., tokiu būdu suklaidino kredito įstaigą, apgaule gavo iš UAB „4finance“ 1500 Lt paskolą O. G. vardu į jos sąskaitą, pervedė iš O. G. sąskaitos minėtus 1500 Lt ir sąskaitoje buvusius O. G. priklausiusius 390 Lt į A. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule juos įgijo, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir vadovaujamasi įrodymais surinktais ikiteisminio tyrimo metu.

Kaltinamasis A. V. pripažino padaręs visas nusikalstamas veikas. Parodė, kad atlikdamas bausmę Alytaus pataisos namuose atsitiktiniu numeriu paskambino nukentėjusiajai, kuriai prisistatė FNNT pareigūnų ir pasakė, kad jos sąskaitoje vyksta sukčiavimas, dėl ko jam reikalinga žinoti jos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, kuriuos nukentėjusioji, patikėjusi juo, ir sudiktavo. Gavęs duomenis, jis prisijungė prie jos sąskaitos ir bendrovės „4 finance“ tinklapyje užpildė paraišką kreditui gauti. Gautą į nukentėjusiosios sąskaitą 1500 litų kreditą ir nukentėjusiosios sąskaitoje dar buvusius pinigus pervedė į A. Š. sąskaitą, iš kurios vėliau apgaulės būdu įgyti pinigai pateko jo žinion.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys.

2013-02-18 O. G. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2013-02-06 apie 20 val. jai paskambino policijos pareigūnu D. B. prisistatęs asmuo, kuriam ji pasakė savo elektroninės bankininkystės duomenis, kodus, slaptažodžius, po to išsiaiškino, kad jos vardu iš UAB „4finance“ paimtas 1500 Lt kreditas, vėliau ši sumai ir sąskaitoje buvę 390 Lt pervesti į A. Š. sąskaitą (t.1, b. l. 1).

Nukentėjusioji O. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2013-02-06, apie 17 val. brolis L. pasakė, kad į namų telefoną skambino vyriškis, ieškojo jos, ji pasakė, kad jeigu vėl skambins, pasakytų jos mobilaus ryšio telefono numerį. Vėliau, būnant svečiuose, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, kuris prisistatė policijos pareigūnu D. B., pasakė, kad iš kažkokios merginos sąskaitos buvo paimti pinigai ir pasinaudojus jos banko sąskaita pervesti kitam asmeniui, įtaria, kad su tuo susiję banko darbuotojai, paprašė padiktuoti internetinės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius, kad policija galėtų stebėti pinigų pervedimus. Ji pasitikrino ir rado, kad toks asmuo dirba policijoje, todėl sudiktavo jam visus internetinės bankininkystės slaptažodžius. Vyriškis paaiškino, kad 10 dienų ji negalės naudotis savo elektronine bankininkyste. Pokalbis truko apie valandą laiko. Apie 21 val. nusiuntė trumpąją žinutę į banką norėdama sužinoti sąskaitos likutį, bet gavo atsakymą kad internetinės bankininkystės paslaugos jos sąskaitoje užblokuotos. 2013-02-08 nuvykusi į Swedbank banko padalinį sužinojo, kad pasinaudojus jos elektroninės bankininkystės duomenimis paimtas 1500 Lt kreditas. Ši pinigų suma ir sąskaitoje buvę 390 Lt pervesti į A. Š. sąskaitą. Apklausta papildomai paaiškino, kad civilinio ieškinio nereiškia, nes pinigai jai grąžinti, taip pat ji grąžino kreditą 1500 litų UAB „4finanse“ (t.1, b. l. 14-15, 21).

Iš „Swedbanko“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2013-02-06 iš O. G. sąskaitos į UAB „4Finance“ sąskaitą pervesta 0,01 Lt, tą pačią dieną iš UAB „4Finance“ sąskaitos į O. G. sąskaitą pervesta 1500 Lt, per du kartus į A. Š. sąskaitą pervesta 390 Lt, 1500 Lt (t.1, b. l. 19, 20).

UAB „4Finance“ rašte nurodyta, kad 2013-02-06 20:18:05 val. O. G. vardu užsiregistruota UAB „4Finance“ svetainėje „visus.lt“, registracija patvirtinta iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į firmos sąskaitą pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį. 2013-02-06, 20:18 val. pateikta paraiška 1500 Lt paskolai gauti, paskola suteikta ir pervesta į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 29-30).

Iš AB DNB banko pateiktos A. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2013-02-07 iš O. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. Š. sąskaitą pervesta 1500 Lt ir 390 Lt (t.1, b. l. 44).

Tiek byloje esantis CD diskas, kurio apžiūra buvo užfiksuota Apžiūros protokole (t.1., b.l. 64,65), tiek jame esantis garso įrašas, kurio stenograma užfiksuota Daiktų apžiūros protokole (t.1., b.l. 66-74), patvirtina, kad nusikalstamos veikos padarymo metu tarp vyriškio ir moters vyko pokalbis, kurio metu vyriškis prisistato FNTT budinčiu inspektoriumi D. B. ir paprašo pasikalbėti su O. G., vėliau jai paaiškinęs, kad tiria finansinius nusikaltimus, jos prašo padiktuoti elektorinės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriuos O. G. jam padiktavo du kartus.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam davus paklausyti šiuos įrašus, jis patvirtino, kad juose įrašytas jo balsas tuo metu, kai jis skambino O. G., yra jo (t.1., b.l. 157).

A. V. dosje nurodyta, kad nuo 2012-12-28 iki 2013-04-17 jis buvo Alytaus pataisos namuose(t.1, b. l. 144), kas patvirtina, kad nusikalstamas veikas jis padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose.

Tokiu būdu byloje teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis padarė visas kaltinamajame akte nurodytas jam inkriminuojamas veikas, todėl jo padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1d.

Kaltinamajame akte nurodyta, kad nusikalstamos veikos pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. buvo padarytos 2013 m. sausio 6 d., tačiau iš teismo aptartų rašytinių bylos duomenų matyti, kad šios veikos padarytos 2013 m. vasario 6 d., todėl šis kaltinimas tikslintinas, nurodant teisingą nusikalstamų veikų padarymo datą- 2013 m. vasario 6 d.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis A. V. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, kurių viena (BK 182 str. 1 d.) priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, ir dvi (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) – prie apysunkių nusikaltimų. Praeityje teistas 4 kartus, teistumai neišnykę, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmes, paskirtas ankstesniais teismo nuosprendžiais.

Naujas nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą, todėl A. V. veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas (LR BK 27 str), ir jam skirtina griežčiausia bausmė - terminuotas laisvės atėmimas(LR BK 56 str.1d.).

A. V. administracine tvarka nebaustas (t.1., b.l. 100), Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinėje įskaitoje neįrašytas (t.1, b.l. 152).

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Vertintina ir tai, kad tokio pobūdžio nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė pirmą kartą.

Kaltinamasis yra jauno amžiaus, kritiškai vertina savo veiksmus.

Atsižvelgiant į tai, A. V. už nusikalstamas veikas skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, mažesnės nei įstatymų, numatančių atsakomybę už jo padarytas nusikalstamas veikas, sankcijų vidurkius.

Atsižvelgiant į tai, kad A. V. nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 215 str. 1d. ir 182 str. 1 d., padarytos esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, bausmės už šias nusikalstamas veikas bendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę (LR BK 63 str. 5d. 1p.). Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimis ši subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1d.

Kadangi kaltinamasis naujas nusikalstamas veikas padarė neatlikęs jam paskirtos bausmės, bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 64 str. 1d. 3 d. nuostatomis.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti - kompaktiniai diskai, esantys prie bylos, paliktini saugoti visą bylos saugojimo laiką.

Civilinis ieškinys.

UAB „4 FINANCE“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 98,53 Lt. turtinės žalos atlyginimo (t.1., b.l.32-33).

Civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai: turtinė žala padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, todėl jis privalo ją visiškai atlyginti (BPK 109 str., CK 2.263 str. 2 d.).

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

Teismui buvo pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos- advokato darbo užmokestis sumoje 360,00 Lt., turi būti priteistinos iš kaltinamojo valstybės naudai.

Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į sunkią A. V. materialinę padėtį- jis yra jauno amžiaus, iki bausmės atlikimo nedirbo, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ir pataisos namuose taip pat neturi darbo, valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš A. V. neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str.1 d., 307 str. 1d., 308 str. 4 d.,

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu ir A. V. paskirti subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, apėmimo būdu subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1d. ir A. V. paskirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu A. V. paskirtą galutinę bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-10-18 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir A. V. paskirti galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. V. skirti kardomąją priemonę – suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš A. V. 98,53 Lt. (devyniasdešimt aštuonis litus 53 ct.) bendrovės „4 FINANCE“ naudai nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti - kompaktinius diskus, esančius prie bylos, palikti saugoti visą bylos saugojimo laiką.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.