Kauno apygardos teismo nutartis

Ieškovas ieškiniu pirmosios instancijos teismo prašė: 1) pripažinti 2012 m. gruodžio 31 d. Finansinės nuomos sutartį Nr. K-8-240935, sudarytą tarp UAB „Šiaulių banko lizingas“ ir UAB „Golineta“ apsimestine ir pripažinti ją 51/100 dalies patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (unikalus (duomenys neskelbtini)) pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartimi; 2) perkelti ieškovui S. A. pirkėjo teises ir pareigas pagal 2012 m. gruodžio 31d. pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. K-8-240935 ir nustatyti, kad UAB „Šiaulių banko lizingas” pardavė, o S. A. pirko 51/100 dalį patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (unikalus (duomenys neskelbtini)) už 75 000 Lt, įpareigojant ieškovą S. A. sumokėti už patalpas 75 000 Lt, t. y. įpareigoti ieškovą atsakovei UAB „Golineta“ sumokėti jos atsakovei UAB „Šiaulių banko lizingas“ sumokėtą už patalpas pinigų sumą, tačiau ne didesnę kaip 75 000 Lt, o atsakovei UAB „Šiaulių banko lizingas“ sumokėti likusią trūkstamą iki 75 000 Lt pinigų sumą; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad su atsakove UAB „Šiaulių banko lizingas“ yra negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bendrasavininkai. Ieškovui nuosavybės teise priklauso 49/100 dalis minėtų patalpų, o UAB „Šiaulių banko lizingas“ – 51/100 dalies patalpų. Jie patalpas naudoja pagal 2005 m. sausio 26 d. Bendraturčių sutartį. Ieškovas 2012 m. lapkričio 26 d. gavo per Alytaus miesto 2 notarų biurą siunčiamą UAB „Šiaulių banko lizingas“ pareiškimą dėl pranešimo bendraturčiui apie pirmenybės teisę pirkti atsakovo parduodamas patalpas. Pranešime nurodė, kad ieškovas savo sprendimą pirkti ar ne parduodamas patalpas turi pranešti Alytaus m. 2 notarų biurui per vieną mėnesį nuo šio pareiškimo gavimo dienos ir jeigu ieškovas per šį laiką neatsakys atsakovui, bus laikoma, kad ieškovas nenori pasinaudoti savo pirmumo teise ir UAB „Šiaulių banko lizingas“ šias patalpas parduos kitam asmeniui. Ieškovas dirba tolimųjų reisų vairuotoju, todėl neturėjo galimybės operatyviai informuoti atsakovę apie savo sprendimą pirkti parduodamas patalpas. Tačiau ieškovas, nepraleidęs mėnesio termino (pareiškimas ieškovui buvo įteiktas 2012 m. lapkričio 26 d.), 2012 m. gruodžio 21 d. pranešimu informavo UAB „Šiaulių banko lizingas“, kad sutinka pirkti atsakovo parduodamą turtą už 75 000 Lt ir sandorį užbaigti iki 2013 m. sausio 31 d. Šis raštas buvo įteiktas pasiuntinių paštui 2012 m. gruodžio 21 d. 2013 m. sausio mėnesį ieškovui sužinojus, kad UAB „Šiaulių banko lizingas“ priklausančiose patalpose pradėti remonto darbai ir kilus įtarimams, kad patalpos galėjo būti perleistos kitiems asmenims, ieškovas užsakė NTR centrinio duomenų banko išrašą, kuris patvirtino įtarimus, nes UAB „Šiaulių banko lizingas“ jam priklausančią patalpų dalį pagal 2012 m. gruodžio 31 d. Finansinės nuomos sutartį ir turto perdavimo–priėmimo aktą perleido UAB „Golineta“. Ieškovas, turėdamas pagrindą manyti, kad jo kaip bendraturčio teisės buvo pažeistos, pateikė VĮ registrų centras prašymą pateikti jam 2012 m. gruodžio 31 d. Finansinės nuomos sutarties, sudarytos tarp UAB „Šiaulių banko lizingas“ ir UAB „Golineta“ kopiją, kuri patvirtino, kad jo, kaip bendraturčio, teisės pirmenybės teise įsigyti patalpas buvo grubiai pažeistos. Atsakovė UAB „Šiaulių banko lizingas“ elgėsi nesąžiningai, savo veiksmais pažeidė ieškovo teises ir teisėtus interesus, dėl ko ieškovas prarado galimybę įsigyti patalpas, kurių bendrasavininku jis yra, todėl prašė 2012 m. gruodžio 31 d. Finansinės nuomos sutartį Nr. K-8-240935 pripažinti apsimestine, ją kvalifikuoti Turto pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartimi, ir perkelti ieškovui pirkėjo teises ir pareigas pagal šią sutartį.