- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-28
- Bylos Nr.
- ATP-922-114/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00894-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algimantas Smolskas
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Smolskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. B. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nutarimo D. B. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-05-28 Marijampolės AVPK Kelių policijos skyrius priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje dėl to, kad D. B., 2013-05-18, apie 23.15 val., (duomenys neskelbtini), važiavo per geležinkelio pervažą prieš tai nesustodamas prie kelio ženklo „STOP“. Tokiais veiksmais padarė KET 175 punkto reikalavimų pažeidimą ir nubaustas pagal ATPK 125 str. - 750 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams.
Žemesnės instancijos teismas
Šį Institucijos nutarimą D. B. apskundus, Marijampolės rajono apylinkės teismas 2013-07-02 nutarimu jo skundą atmetė padaręs išvadą, kad institucijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu D. B. prašo 2013-05-08 Institucijos nutarimą ir skundžiamą nutarimą pakeisti bei paskirti švelnesnę piniginę nuobaudą, neatimant teisės vairuoti transporto priemones. Skunde teigiama, kad jis nuo pat pažeidimo užfiksavimo momento pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Be to, dėl jo veiksmų pavojaus eismo saugumui nekilo, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o teisė vairuoti transporto priemones jam būtina darbui ir šeimos poreikio. Todėl pažeidėjas mano, kad jam gali būti paskirta ir švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda, t. y. gali būti taikomas ATPK 30¹ str.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Marijampolės AVPK Kelių policijos skyrius prašo skundą atmesti, o skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas, skundžiamas teismo nutarimas paliekamas nepakeistas.
Iš bylos duomenų matyti, kad D. B. nuo 2004 metų net 16 kartų pažeidė Kelių eismo taisykles. Dalis padarytų pažeidimų yra grubūs. Be to, pažeidimą, už kurį D. B. yra nubaustas 2013-05-28 Institucijos nutarimu, jis įvykdė turėdamas dvi galiojančias nuobaudas taip pat už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir tai yra pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. D. B. atžvilgiu skiriamos piniginės baudos kaip nuobaudos nepasiekia savo tikslų, nes jis ir toliau daro naujus teisės pažeidimus. Todėl daroma išvada, kad Institucija 2013-05-28 nutarimu nubaudusi D. B. 750 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams, kas atitinka sankcijoje numatytų nuobaudų (pagrindinės ir papildomos) vidurkius, tinkamai įvertino visas aplinkybes, tame tarpe ir jo prisipažinimą bei nuoširdų gailėjimąsi, ir paskyrė teisingą nuobaudą (pagrindinę ir papildomą). Tuo pagrindu pažeidėjo skundo motyvai dėl jo padaryto pažeidimo nepavojingumo ir teisės vairuoti reikalingumo darbui bei šeimos poreikiams yra nepakankami skirti švelnesnę sankcijoje numatytą baudą. Šios skunde nurodytos aplinkybės taip pat nelaikytinos išimtinėmis, kurios sudarytų pagrindą pažeidėjo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir neatimti iš jo teisės vairuoti transporto priemones.
Institucijos 2013-05-28 nutarimu D. B. atžvilgiu nuobauda (pagrindinė ir papildoma) individualizuota tinkamai, su tuo sutiko ir apylinkės teismas skundžiamame nutarime. Todėl toks teismo nutarimas laikomas teisėtu ir pagrįstu, o keisti jį pažeidėjo skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutarė:
D. B. apeliacinio skundo netenkinti ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.