- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-07-29
- Bylos Nr.
- I-1144-583/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00585-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Remigijus Arminas
- Pareiškėjas
- A. B.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, sekretoriaujant Neringai Keršienei, dalyvaujant pareiškėjui A. B., atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento, atstovei A.J., 2014 m. liepos 15 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. B. patikslintą skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. B. kreipėsi į teismą prašydamas priteisti jam iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento, 740 Lt turtinės ir 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.
Patikslintame skunde pareiškėjas nurodo, kad 2012 m. birželio 25 d. jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o 2012 m. birželio 29 d. nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda – bauda 200 Lt, už tai, kad jis 2012 m. birželio 20 d. 16 val. VĮ poilsio namų „Baltija“ žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, neturėdamas leidimo nupjovė 18 cm skersmens paprastąją ievą, kuri priskirta saugotiniems želdiniams, t. y., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 78 straipsnio 1 dalyje, taip pat apskaičiuota aplinkai padaryta žala – 540 Lt. Nurodo, kad baudą ir aplinkai padarytą žalą yra sumokėjęs, tačiau teigia, kad nubaustas buvo nepagrįstai ir dėl neteisėtų pareigūnų veiksmų patyrė turtinę ir neturtinę žalą. Pareiškėjo teigimu, nupjautas medis buvo ne ieva, bet mažalapė liepa, be to, jis nupjovė ne visą medį, o vėjo ant greta augančios obels nulenktą šaką ir nudžiūvusią šaką, todėl žalos aplinkai nepadarė. Argumentuoja, kad pareigūnai neteisingai išmatavo medžio skersmenį, nes matavo ne pjūvio vietoje, o ties kelmu, taip padidindami aplinkai padarytos žalos dydį. Taip pat teigia, kad kreipėsi į savivaldybės vyr. ekologę dėl leidimo, tačiau dvi savaites atsakymo nesulaukė, todėl nugenėjo šakas be leidimo.