Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, jam skirta 4 mėn. viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kiekvieną mėnesį dirbti neatlygintinai po 20 valandų visuomenės labui;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jam skirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

3) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. gegužės 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirta 20 parų arešto bausmė;

4) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. vasario 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirta 50 parų arešto bausmė;

5) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gegužės 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirta 60 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

6) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023m. liepos 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, skirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nuosprendis neįsiteisėjęs.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. P., smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sutuoktinei, t. y. 2023-04-01 apie 17 val. 30 min., namuose esančiuose S. P., sunkinančiomis aplinkybėmis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu tyčia ranka sudavė ne mažiau 10 kartų į galvą lovoje gulinčiai sutuoktinei M. P., po to ištempė M. P. iš lovos, bei gulinčiai ant grindų spyrė ne mažiau 5 kartų į įvairias kūno vietas ir sudavė šepečiu ne mažiau 5 kartų per rankas, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai M. P. fizinį skausmą ir padarė odos nubrozdinimus kaktoje, abiejuose dilbiuose, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

2. Kaltinamasis S. P. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad ištempė sutuoktinę M. P. iš lovos ir tempė lauk pro duris. Sudavė žmonai smūgius su šepečiu, taip pat gulinčiai į galvą 2-3 kartus, tvirtina pagarsintus parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Konfliktai kyla, kai abu išgeria.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Teisme kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėjas ir prokuroras.

4. Teismas, atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 290, 291 straipsnių tvarka, paskelbė išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti.

5. Kaltinamojo S. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką be jo paties prisipažinimo įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie buvo ištirti teisiamojo posėdžio metu:

5.1 2023-04-02 M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-04-02 jai yra išaiškintos jos teisės ir pareigos, todėl atsisako duoti bet kokius parodymus prieš savo sutuoktinį, S. P. gim. 1962-05-28, dėl įvykusio konflikto 2023-04-01. Anksčiau vyras prieš ją yra smurtavęs, yra pradėti ikiteisminiai tyrimai. Namuose nepilnamečių vaikų nėra. Ji pas teismo medicinos ekspertu vykti atsisako, net jei vežtų policijos pareigūnai vykti atsisako. Kai vyras ją sumušė ji juto skausmą, kurį skausmo skalėje nuo 1-10 įvertina 5 balais. Dėt tokio savo vyro elgesio rašyti pareiškimą atsisako. Kartu su savu vyru yra susituokę apie 35 metus ir visus šiuos metus gyvena kartu ir veda bendrą ūkį. Daugiau paaiškinti nieko negali. /b.l.40-43/.

5.2 Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Nuo gatvės pusės pro pravirus vartelius patenkama į namo teritoriją. Įėjimas į namą yra iš kiemo pusės. Pro praviras prieangio duris patenkama į prieangį. Prieangio gale yra atviros duris pro kurias patenkama į virtuvę. Virtuvės aplinka netvarkinga, virtuvė apstatyta baldais, buitine technika, yra krosnis. Greta krosnies yra metalinė armatūra, metalinis semtuvas pelenams, rankinis pjūklas ir šepetys su nulaužto koto medine dalimi. Šepečio nulaužto medinio koto dalis apvali 16 cm ilgio. Šepečio plastikinės dalies ilgis 28 cm., šeriai plastikiniai, juodos ir geltonos spalvos. Šepetys paimtas. Greta krosnies yra durys pro kurias patenkama į miegamąjį kambarį kuriame tai pat įvykio vieta. Kambario aplinka netvarkinga, kambarys apstatytas įvairiais baldais lovomis, spinta staliukų. Kambariai nefilmuojami. Apžiūros metu fotografuota, paimtas šepetys. /b.l.9-26/.

5.3 Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2023-04-01 pagal M. P. iškvietimą atvykta (duomenys neskelbtini). Pranešime užfiksuota, kad M. P. yra įdrėskimas kaktos srityje, nubrozdinimai rankose, nukentėjusi susijaudinusi, akivaizdžiai neblaivi, nukentėjusi paaiškino, kad vyras jai sudavė ne mažiau 10 kartų rankomis į galvą, pargriovė ant grindų, 5 kartus spyrė į įvairias kūno vietas, be to 5 kartus sudavė šepečiu per rankas, sukėlė skausmą, kurį vertina 5 balais. /b.l.27-30/.

5.4 Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus M. P. drabužiais neuždengtas kūno vietas matoma, ant veido ir drabužių sukrešėjęs kraujas, ant nosies mėlynė, kaktoje yra nubrozdinimas. Ant kairės ir dešinės rankos nubrozdinimai. /b.l.59-67/.

5.5 Iš BPC skambučio įrašo apžiūros matyti, kad skambučio ((duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2023-04-01 17:44:34. Atsiliepus BPC operatorei kalba vyriškis, kuris pasako, kad jo paskambinti paprašė kaimynė, nes ją sumušė vyras ir perduoda jai kalbėti. Operatorei kalbant su moterimi, kuri vėliau prisistato M. P., moteris papasakoja, kad ją namuose (duomenys neskelbtini), sumušė vyras. Sako, kad yra visa sudaužyta, kruvina. Nurodo, kad mušė rankom. Operatorei pasiūlius iškviesti greitąją, nes yra kruvina, moteris nurodo, kad greitosios nereikia, sako, kad "į nosį davė, iš nosies kraujas". Detaliau suduotų smūgių neįvardina. Nurodo, kad vyras užsidaręs namuose jos neįleidžia. Operatorė informuoja, kad atvyks pareigūnai. /b.l.68-70/.

5.6 Iš body kameros įrašo apžiūros matyti, kad apžiūrimas įrašas 27 minučių trukmės. Vaizdo įraše matyti kaip 2023-04-01 18 val. 07 min. pareigūnai atvyksta į M. ir S.P. namus, (duomenys neskelbtini) namą. Juos pasitinka M. P., kuri pasako, kad ją sudaužė, o į pareigūnų klausimą kur davė, atsako, kad visur, siūlo pažiūrėti kokios rankos ( koks rankų vaizdas objektyve nėra). Po to S.P. prisipažįsta, kad skriaudė. Po to girdisi kaip pareigūnai S.P. klausia iš kur pas jį kraujosruvos (S.P. vaizdo nematyti), S.P. atsako, kad nuo to vyro, kurį su M.P. rado lovoje. S.P. prisipažįsta, kad M.P. sudavė per galvą. Momentu vaizdo įraše matyti M.P., matyti, kad jos kakta kruvina. Po to girdisi kaip M.P. sako, " ir čia daužė, ir čia daužė, ir po grindis tampė, spardė, man visą kūną skauda". M.P. nurodo, kad ją šiandien S.P. tampė, daužė, sudavė į nosį, galvą iš kumščio, iš šepečio be koto. Po to pareigūnui tikslinantis dėl suduotų smūgių, M.P. nurodo, kad šiandien apie 18 valandą sudavė ne mažiau 10 kartų ranka ir kumščiu, dėl ko buvo sukeltas vidutinis, 5 balų skausmas, tampė po grindis, po to spyrė ne mažiau 5 kartų gulinčiai į įvairias kūno vietas, dėl ko buvo sukeltas skausmas 5 balų, bei gulinčią mušė šepečiu, suduodamas apie 3-5 kartus į rankas, taip pat sukėlė skausmą. S.P. sušunka, kad sudavė tris kartus šepečiu į rankas. M.P. nustatomas 1 promilės girtumas. Koks girtumas nustatomas S.P. šiame vaizdo įraše nėra ( nepavyksta nustatyti, nes S.P. neįpučia pakankamai). Įrašo meto vaizdo objektyvas dažniausiai nukreiptas į viršų, todėl bendraujantys asmenys matyti tik tam tikrais momentais, dažniau matyti lubos, žemiau esanti aplinka nematyti. /b.l.71-73/.

5.7 Iš specialisto išvados matyti, kad padarė odos nubrozdinimus kaktoje, abiejuose dilbiuose, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą. /b.l.81/.

2. Minėtų įrodymų visuma, t. y. paties kaltinamojo S. P. prisipažinimas, nukentėjusiosios M. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, nurodytų dokumentų turinyje užfiksuotos aplinkybės, teismui leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad S. P. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. kad 2023-04-01 apie 17 val. 30 min., namuose esančiuose S. P., sunkinančiomis aplinkybėmis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu tyčia ranka sudavė ne mažiau 10 kartų į galvą lovoje gulinčiai sutuoktinei M. P., po to ištempė M. P. iš lovos, bei gulinčiai ant grindų spyrė ne mažiau 5 kartų į įvairias kūno vietas ir sudavė šepečiu ne mažiau 5 kartų per rankas, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai M. P. fizinį skausmą ir padarė odos nubrozdinimus kaktoje, abiejuose dilbiuose, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

3. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos požymius, įvertinus kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, S. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

4. S. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

5. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

6. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau teistas 5 kartus, ne kartą teistas už smurtinius nusikaltimus prieš tą pačią nukentėjusiąją, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, yra nedirbantis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad anksčiau buvo ne kartą teistas už analogiškas veikas prieš tą pačią nukentėjusiąją, teisme išnagrinėta dar viena analogiška baudžiamoji byla, kurioje priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris neįsiteisėjęs, pradėtas dar vienas analogiškas ikiteisminis tyrimas, už kitus nusikaltimus skirtos kitų rūšių bausmės nedarė kaltinamajam jokios teigiamos įtakos, akivaizdu, kad kaltinamasis nedaro išvadų ir nevertina savo elgesio kritiškai, nekeičia gyvenimo būdo, nuolat smurtauja prieš savo šeimos narę, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą, bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, nustatant jos trukmę viršijančią bausmės vidurkį.

7. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1 d.).

8. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas S. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. balandžio 1 d. 18.22 val. iki 2023 m. balandžio 2 d. 12.45 val.

9. Kaltinamajam S. P. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintini.

10. Civilinis ieškinys nepareikštas.

11. 2023 m. liepos 10 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo teikiant antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam S. P. pirmosios instancijos teisme. Pažymoje nurodyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamojo S. P. interesus atstovauti ikiteisminiame tyrime buvo paskirtas advokatas Z. L. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 80,00 Eur.

12. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje, siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (LAT 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014), esant šioms aplinkybėms, o taip pat atsižvelgiant ir į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirbantis, turto neturi), išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo S. P. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu teismas

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. P. galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2023 m. liepos 18 d.

Paskirtos bausmės nebendrinti su neįsiteisėjusiu 2022-07-17 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti S. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. balandžio 1 d. 18.22 val. iki 2023 m. balandžio 2 d. 12.45 val.

S. P. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nepriteisti iš S. P. Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.