Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2034-825/2016,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 4 d. D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir paskyrė 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. paskirtos bausmės vykdymas D. B. atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant D. B. be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta D. B., bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Paskirtos bausmės vykdymas D. B., atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant D. B., be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d. d., 65 str. 1 d. 1 p. b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta, pridedant neatliktos bausmės dalį, su 2016 m. birželio 16 d. bei 2016 m. birželio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta D. B. galutinė bausmė – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant D. B., be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

2016 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teisme gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kuriame prašo iš kaltinamojo D. B. valstybės naudai priteisti 115,80 eurų dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str. 2 d. numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu nebuvo išspręstas klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai priteisimo.

Iš Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos pažymos matyti, kad bendra antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 115,80 Eur. Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, o atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (Lietuvos Respublik?s baudžiamojo proceso kodekso 106 str. 2 d.). Šios nuostatos nėra imperatyvios - teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai. Lietuvos Respublik?s baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje D. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. D. B. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas buvo skirtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 str. 1 d. 7 p. numatytais pagrindais, nes kaltinamasis D. B. buvo suimtas.

Šioje byloje D. B. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas buvo skirtas siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, t. y. gynėjas skirtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 str. 1 d. nustatytais pagrindais, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014).

Esant nurodytoms aplinkybėms Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės pagalbos išlaidų priteisimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., 364 str., teismas

nutaria:

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.