Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. G. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Nuteistasis V. G. pateikė Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, kuriuo prašo peržiūrėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. kovo 22 d. nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Prašymą grindžia 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimais.

2. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad V. G. yra nuteistas ir neatliko bausmių pagal šiuos įsiteisėjusius jam priimtus teismų procesinius sprendimus:

1) 2023 m. sausio 9 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį, pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

2) 2023 m. sausio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 16 (šešiolikos) parų arešto bausme;

3) 2023 m. kovo 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (trys nusikalstamos veikos), 145 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo 1 metams 4 mėnesiams bausme. BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punkto pagrindu, taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto papunkčio „ a“ nuostatas, bausmes subendrinus apėmimo būdu, 2023 m. sausio 9 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme apimant 2023 m. sausio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimu, subendrinta bausmė paskirta devynių mėnesių laisvės atėmimas. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos griežtesnės bausmės pridėta BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punkto pagrindu paskirtos bausmės, t. y. subendrintos bausmės pagal 2023 m. sausio 9 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendį ir pagal 2023 m. sausio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį, ir galutinė bausmė paskirta vieneri metai ir dešimt mėnesių laisvės atėmimo. Bausmės atlikimo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaičiuojant laikotarpį nuo 2022m. spalio 24 d., 12.40 val., iki 2023 m. kovo 22 d. (nuosprendžio paskelbimo dienos) imtinai, kada kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas. BK 67 straipsnio 3 dalies pagrindu kaltinamajam V. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

4. Kitų prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.

6. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – Įstatymas), kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės švelninimu pagal nuteistojo prašymą.

7. Atsižvelgiant į nagrinėjamu atveju aktualius BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d., nagrinėjant nuteistojo prašymą, bus pasisakyta dėl kiekvieno iš jam priimtų minėtų procesinių sprendimų, o nustačius nuteistojo teisinės padėties švelninimo pagrindus, bus sprendžiamas klausimas dėl jo veiksmų perkvalifikavimo ir bausmių, atsižvelgiant į nuteistajam priimtuose teismų nuosprendžiuose nustatytas šiam klausimui spręsti reikšmės turinčias aplinkybes.

8. Kaip jau minėta, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad V. G. yra nuteistas ir neatliko bausmių, paskirtų už nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, BK 178 straipsnio 4 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (trys nusikalstamos veikos), 145 straipsnio 1 dalyje.

9. Įstatymo pagrindu, V. G. turi teisę į nuosprendžių, kuriais jis nuteistas: 1) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi, nors atviroji vagystė ir toliau kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, tačiau švelnėja baudžiamoji atsakomybė už ją; 2) pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi keičiasi kvalifikavimas, baudžiamąją atsakomybę už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą numatant BK 178 straipsnio 5 dalyje. Tuo tarpu teisinio pagrindo peržiūrėti nuosprendį bei nuosprendžio dalį, kuriais V. G. nuteistas pagal BK 284 straipsnį bei BK 145 straipsnio 1 dalį – nėra.

10. 2023 m. sausio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu V. G. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio redakciją, baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje (nešvelninat baudžiamosios atsakomybės), todėl V. G. nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 4 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį, nešvelninat paskirtosios bausmės.

11. 2023 m. kovo 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu V. G. buvo nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (trys nusikalstamos veikos) už pasikėsinimą padaryti atvirąją vagystę ir tris atvirąsias vagystes. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio redakciją, atviroji vagystė nors ir toliau kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, tačiau švelnėja baudžiamoji atsakomybė, sankcijoje numatant viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki ketverių metų (vietoje laisvės atėmimo iki šešerių metų). Taigi nuteistasis V. G. turėjo pagrindą kreiptis į teismą dėl 2023 m. kovo 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtų bausmių sušvelninimo, esant tam teisiniam pagrindui.

12. Vis tik teismas, spręsdamas dėl bausmių, paskirtų už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, sušvelninimo, atsižvelgia į tai, kad 2023 m. kovo 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu V. G. buvo paskirtos iš esmės labiau artimos minimaliai, o ne vidurkiui laisvės atėmimo bausmės. Net ir dar labiau jas sušvelninus, negalėtų būti švelninama šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė (laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams). BK 63 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės <...>. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis <...>. BK 50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių. Bendrinant nuosprendžiu paskirtas bausmes BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu, prie griežčiausios bausmės teismo buvo pridėtos itin nedidelės kitų bausmių dalys, todėl dar labiau švelninti subendrintos bausmės nėra pagrindo. Įvertinus tai, kad nuosprendžiu už pasikėsinimą įvykdyti atvirąją vagystę, kvalifikuojant ją pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, buvo paskirta minimali įstatyme numatyta laisvės atėmimo bausmę – trys mėnesiai, dar labiau ją švelninti taip pat nėra galimybės, todėl ji paliekama tokia pati.

13. Nesant pagrindui sušvelninti V. G. 2023 m. kovo 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės, nėra pagrindo švelninti ir galutinės subendrintos bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4, 5 ir 6 dalimis, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo V. G. prašymą tenkinti iš dalies.

Nuteistojo V. G. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, už kurią jis nuteistas 2023 m. sausio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, nekeičiant paskirtos bausmės.

Nustatyti, kad paskutiniu 2023 m. kovo 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu V. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo, paliktina nepakeista.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.