Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras Driukas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Uzbekistano Respublikos Taškento miesto ūkinio teismo prašymą vykdyti Lietuvos Respublikoje Uzbekistano Respublikos Taškento miesto ūkinio teismo 2012 m. sausio 17 d. sprendimą ūkinėje byloje Nr 10-1109/17982, kuriuo iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Ziporė“ suinteresuoto asmens ribotos atsakomybės bendrovės „Agro time group“ naudai priteista 1 520 848, 37 JAV dolerių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Uzbekistano Respublikos Taškento miesto ūkinis teismas 2012 m. sausio 17 d. sprendimu ūkinėje byloje Nr 10-1109/17982 nusprendė RAB „Agro time group“ ieškinį patenkinti, išieškoti iš UAB „Ziporė“ RAB „Agro time group“ naudai 1 520 848,37 JAV dolerių ir 5000 Uzbekistano sumų (Uzs) pašto išlaidų; išieškoti 26 678 874 19 Uzs valstybinę rinkliavą, mokėtiną į Respublikos biudžetą ir Uzbekistano Respublikos teismų ir teisingumo įstaigų raidos fondą, bei 5000 Uzs pašto išlaidų, mokėtinų į Uzbekistano Respublikos Taškento miesto ūkinio teismo depozitinę sąskaitą.

Atsakovas UAB „Ziporė“ Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė atsiliepimą, kuriuo nesutiko su pareiškėjo prašymu. Atsakovas prašo atmesti Uzbekistano Respublikos Taškento miesto ūkinio teismo prašymą dėl 2012 m. sausio 17 d. sprendimo byloje Nr. 10-1109/17982 pripažinimo ir leidimo vykdyti. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

Atsakovas nėra gavęs šaukimo ar bet kokio kito procesinio dokumento apie Uzbekistano Respublikos Taškento miesto ūkinio teismo bylą, kurioje buvo priimtas minėtas teismo sprendimas. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog teismas siuntė atsakovui pranešimą, tačiau jis buvo grąžintas neįteiktas, nes teismas netinkamai nurodė adresatą. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog pranešimas buvo siunčiamas ne atsakovui į Lietuvos Respubliką, o kitam juridiniam asmeniui – OOO „Monolit“ į Novosibirską (Rusijos Federacija). Uzbekistano Respublikos Taškento miesto ūkinis teismas neturėjo teisės siųsti pranešimo atsakovui tiesiogiai paštu. Uzbekistano Respublikos Taškento miesto ūkinio teismo prašymas neatitinka tokiam prašymui keliamų reikalavimų.

Prašymas netenkinamas.

Pareiškėjas prašo vykdyti Lietuvos Respublikoje Uzbekistano Respublikos Taškento miesto ūkinio teismo 2012 m. sausio 17 d. sprendimą ūkinėje byloje Nr 10-1109/17982. Lietuvos apeliacinis teismas išaiškina, jog vykdyti Lietuvos Respublikoje gali būti leidžiama tik tokį užsienio valstybės teismo sprendimą, kuris yra pripažintas Lietuvos Respublikoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 809 str. 1 d., 813 str. 1 d. 2p.). Nors pareiškėjas tiesiogiai nesuformulavo prašymo pripažinti Uzbekistano Respublikos Taškento miesto ūkinio teismo 2012 m. sausio 17 d. sprendimą ūkinėje byloje Nr 10-1109/17982, tačiau toks prašymas pagal pareiškėjo teikimo turinį yra pateiktas, todėl Lietuvos apeliacinis teismas sprendžia šio užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje klausimą.

Lietuvos Respublikos ir Uzbekistano Respublikos 1997 m. vasario 20 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Tarptautinė sutartis) 51 straipsnyje nustatyta, kad Susitariančiosios Šalys abipusiškai pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir šeimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Tarptautinės sutarties 57 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti teismų sprendimus: 1) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą; 2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių Susitariančiosios Šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi šioje byloje procesą; 3) jeigu pagal šią Sutartį, o šioje Sutartyje nenumatytais atvejais - pagal įstatymus Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai.

Remiantis Tarptautinės sutarties 3 straipsniu, teisinė pagalba apima Susitariančiosios Šalies, kuriai pateikiamas prašymas, dokumentų įteikimą ir persiuntimą. Teisinės pagalbos prašymų perdavimo tvarka numatyta Tarptautinės sutarties 4 straipsnyje, pagal kurį Susitariančiųjų Šalių įstaigos, teikdamos teisinę pagalbą, tarpusavyje susižino per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją ir Generalinę prokuratūrą ir Uzbekistano Respublikos teisingumo ministeriją ir Generalinę prokuratūrą. Tarptautinės sutarties 18 straipsnis numato, kad Susitariančiųjų Šalių teisingumo įstaigos gali atsisakyti visiškai ar iš dalies įvykdyti teisinį prašymą, jeigu jo įvykdymas gali pažeisti žmogaus teises, pakenkti suverenitetui ar saugumui arba prieštarauja pagrindiniams prašomosios Susitariančiosios Šalies įstatymų principams.

Lietuvos apeliacinis teismas pažymi, jog teismo procesas gali būti pripažintas tinkamu, sąžiningu tik jeigu asmuo buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašomame pripažinti ir leisti vykdyti Uzbekistano Respublikos Taškento miesto ūkinio teismo sprendime yra nurodyta, jog pranešimas apie vyksiantį teismo posėdį atsakovui buvo išsiųstas paštu, tačiau grąžintas neįteikus dėl neteisingai nurodyto adreso, taip pat kad atsakovo atstovai neatvyko į teismo posėdį (b.l. 4). Susipažinus su prie prašymo pridėtų dokumentų turiniu, matyti, jog minėtas pranešimas buvo siųstas Rusijos Federacijos Novosibirsko mieste įsikūrusiam juridiniam asmeniui OOO „Monolit“ (b.l. 9), o ne atsakovui UAB „Ziporė“, kurio buveinė, VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro duomenimis, yra Lietuvos Respublikoje, Vilniaus mieste, Žemaitijos g. 11-24. Taigi, kaip matyti iš bylos medžiagos, pranešimas apie teismo posėdį buvo siunčiamas atsakovui tiesiogiai paštu, bet ne per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, ne tuo adresu, nesilaikant Tarptautinės sutarties 4 straipsnyje numatytos prašymų įteikimo tvarkos, ir dėl to nebuvo įteiktas.

Dėl šių priežasčių konstatuotina, kad tas faktas, jog Uzbekistano Respublikos Taškento miesto ūkinis teismas išnagrinėjo ūkinę bylą Nr 10-1109/17982, nepranešęs apie tai atsakovui, pažeidžia Tarptautinės sutarties 18 straipsnio ir 57 straipsnio 1 punkto nuostatas, todėl prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Uzbekistano Respublikos Taškento miesto ūkinio teismo 2012 m. sausio 17 d. sprendimą ūkinėje byloje Nr 10-1109/17982 yra netenkinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-410/2000, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1118/2001, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009, Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-20/2012).

Konstatavus, kad atsakovas nedalyvavo Uzbekistano Respublikos Taškento miesto ūkiniame teisme vykusiame procese dėl to, kad jam nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą, teismas nepasisako dėl kitų Tarptautinės sutarties 57 straipsnyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti užsienio teismų sprendimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 810, 812, 814 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti pripažinti ir neleisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Uzbekistano Respublikos Taškento miesto ūkinio teismo 2012 m. sausio 17 d. sprendimą ūkinėje byloje Nr 10-1109/17982, kuriuo nutarta išieškoti iš UAB „Ziporė“ RAB „Agro time group“ naudai 1 520 848,37 JAV dolerių.

Ši nutartis per 3 mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.