- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-30
- Bylos Nr.
- T-602-1254/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46904-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Martyna Verbiejė
- Advokatai
- Algimantas Ruginis
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Martyna Verbiejė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 12 d. nuosprendžiu A. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.
2. 2025 m. liepos 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Joje nurodoma, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2025 m. birželio 13 d. gavo advokato Algimanto Ruginio prašymą apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, teikiant antrinę teisinę pagalbą I. B.. Vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių nustatymo ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, 14.4.1., 14.4.2., 14.4.3.1., 30.1 punktais, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 1 112,95 Eur.
Atsiliepimas
3. Proceso šalys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų, prašymų į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymą nepateikė.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.
5. Nagrinėjamoje byloje nukentėjusiąją I. B. atstovavo advokatas Algimantas Ruginis, todėl teismas susidariusią išlaidų sumą teikiant antrinę teisinę pagalbą I. B. turi teisę išieškoti iš A. J.. Tačiau įstatymas šiuo atveju įpareigoja įvertinti kaltinamojo turtinę padėtį. A. J. niekur nedirba (2 t., b. l. 55), jokio nekilnojamojo turto neturi (2 t., b. l. 65), todėl įvertinus jo sunkią turtinę padėtį, pateikto prašymo šiuo atveju netenkina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.