Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. L. pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti, kad jis įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į 19020/102845 dalį pastato-mechaninių dirbtuvių, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir 33056/59173 dalį pastato-garažo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškime nurodo, kad 2014-04-23 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu asmeninės nuosavybės teise iš A. B. bei Z. B. įsigijo šį nekilnojamąjį turtą: (1) dalį (83825/102845) pastato-mechaninių dirbtuvių, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – mechaninės dirbtuvės); (2) dalį (26117/59173) pastato-garažo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – garažas. Nuosavybės teisė ir patys garažas bei mechaninės dirbtuvės pareiškėjui perėjo/perduoti sutarties pasirašymo dieną, t. y. 2014-04-23. Pareiškėjas sutarties pagrindu įgytą nuosavybės teisę į mechanines dirbtuves bei garažą išviešino iškart, įrašas apie tai Nekilnojamojo turto registre galioja nuo 2014-04-25. Pareiškėjas sutarties pagrindu įgyto garažo bei mechaninių dirbtuvių nuosavybės teisę turi iki šios dienos, t. y. mechanines dirbtuves bei garažą šiai dienai nuosavybės teise turi ir valdo daugiau nei 10 metų. Mechanines dirbtuves bei garažą įsigijo tikslu vykdyti ūkinę-komercinę veiklą. Pareiškėjas 2005-01-21 savo vardu yra įregistravęs ūkininko ūkį. Nors ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjime nurodyta, kad ūkio adresas yra (duomenys neskelbtini), sutarties sudarymo datai pareiškėjas ūkinę-komercinę veiklą vykdė (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina aplinkybė, kad pareiškėjas ūkinės-komercinės veiklos vykdymo formą palaipsniui plėtė, kas galiausiai įforminta tuo, kad 2015-02-25 pareiškėjas įsteigė UAB (duomenys neskelbtini) (buveinė - (duomenys neskelbtini)). Pareiškėjas, vykdydamas ūkininko veiklą, užsiėmė įvairių transporto priemonių pirkimu-pardavimu. Įsteigus UAB (duomenys neskelbtini), tokia veikla vykdyta toliau, jos vykdymą koncentruojant į juridinio asmens veiklą. Adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjas nuosavybės teise turi ne tik mechanines dirbtuves bei garažą, tačiau ir žemės sklypą, ir dar vieną garažą bei sandėlį bei biurą. Be to, pareiškėjui nuosavybės teise priklauso ir aplinkinis nekilnojamasis turtas – aptverta aikštelė adresu (duomenys neskelbtini), neaptverta aikštelė, adresu (duomenys neskelbtini), neaptverta aikštelė adresu (duomenys neskelbtini), aptverta aikštelė bei pastatai adresu (duomenys neskelbtini), neaptverta aikštelė adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjui vykdant ūkininko veiklą, o nuo 2015 metų papildomai įsteigus juridinį asmenį UAB (duomenys neskelbtini), veiklos apimtys (duomenys neskelbtini), nuolat didėjo. Veiklos plėtra reikalavo papildomų investicijų, tad pareiškėjas daug lėšų (apytiksliai – 1 000 000 Eur) skyrė turto renovacijai (pagerinimui, įrengimui: apskardinimui, kitų statybos darbų atlikimui ir pan.). Šios lėšos skirtos ir mechaninėms dirbtuvėms bei garažui. 2014-08-21 pareiškėjas su AB „Lesto“ sudarė sutartį dėl elektros tiekimo mechaninėms dirbtuvėms bei garažui. Likusios šių pastatų nuosavybės teisės dalies neturi niekas, ji nekilnojamojo turto registre nėra įregistruota. Mechaninių dirbtuvių bei garažo buvę savininkai, su kuriais pareiškėjas ir sudarė sutartį, nuosavybės teisę į mechanines dirbtuves bei garažą įgijo įgyjamosios senaties instituto pagrindu, t. y. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2014-02-14 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-250-156/2014, pagrindu. Iki tol nuosavybės teisė į mechanines dirbtuves bei garažą apskritai nebuvo registruota niekieno vardu. Pareiškėjas nuo pat sutarties sudarymo yra valdantis mechanines dirbtuves bei garažą ne tik toje dalyje, kurioje turi nuosavybės teisę į šiuos pastatus, bet apskritai visoje šių statinių apimtyje, t. y. pareiškėjas valdo, naudoja bei disponuoja nuo sutarties sudarymo tiek visu garažu, tiek visomis mechaninėmis dirbtuvėmis. Pareiškėjas yra renovavęs, prižiūrintis ne tik tą mechaninių dirbtuvių bei garažo dalį, kurią nusipirko sutarties pagrindu, bet apskritai visą garažą ir visas mechanines dirbtuves – kartu su šiuo pareiškimu pridedamos nuotraukos atspindi, kad šie pastatai suremontuoti ir prižiūrimi visoje apimtyje. Pareiškėjo įsitikinimu, įgyjamosios senaties instituto pagrindu jis turi teisę įgyti nuosavybės teisę į tą garažo ir mechaninių dirbtuvių dalį, į kurią nuosavybės teisės jis neįgijo sutarties pagrindu. Tokį pareiškėjo įsitikinimą formuoja aplinkybė, kad šiais pastatais visoje jų apimtyje pareiškėjas naudojasi jau daugiau kaip 10 metų bei yra tenkinamos kitos aptariamo teisės instituto taikymo sąlygos.

3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo pareiškėjui pateikus įrodymus, patvirtinančius, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka visų įstatymo nustatytų nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąją senatimi fakto nustatymo sąlygų egzistavimą, neprieštarauja, kad pareiškimas dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo būtų patenkintas. Prašė bylą nagrinėti VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

4. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad pareiškėjas nuo 2014-04-23 metų atvirai, sąžiningai ir nepertraukiamai valdo 19020/102845 dalį pastato-mechaninių dirbtuvių, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir 33056/59173 dalį pastato-garažo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotos daiktinės teisės į 19020/102845 dalį pastato-mechaninių dirbtuvių ir 33056/59173 dalį pastato-garažo. 2014-04-23 pareiškėjas pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu asmeninės nuosavybės teise iš A. B. ir Z. B. įsigijo nekilnojamąjį turtą: (1) dalį (83825/102845) pastato-mechaninių dirbtuvių, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); (2) dalį (26117/59173) pastato-garažo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad likviduojama žemės ūkio bendrovė (duomenys neskelbtini) 1996 m. perdavė bendrovės pajininkams už pajus mechanines dirbtuves ir garažą pagal turto perdavimo – priėmimo aktus, o A. B. nuo 2005-12-01 iki 2013-03-15 nupirko pagal pajų pirkimo pardavimo sutartis iš buvusių (duomenys neskelbtini) ŽŪB (duomenys neskelbtini) pajininkų 34011,30 vnt. (mechaninės dirbtuvės) ir 2910,36 vnt. pajų (garažas) ir įgijo nuosavybės teisę į 81,5/100 dalių arba 838,245 m2 mechaninių dirbtuvių bei 54,1/100 dalių arba 261,17 m2 garažų. Bendrovė (duomenys neskelbtini) buvo išregistruota 1997 m. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-02-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-250-156/2014 A. B. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į dalį – 838, 245 kv.m mechaninių dirbtuvių (un. Nr. (duomenys neskelbtini)) su priestatais, plane pažymėtų (duomenys neskelbtini), priestato (duomenys neskelbtini), priestato (duomenys neskelbtini), priestato (duomenys neskelbtini) ir dalį – 261,17 kv. m garažo (un. Nr. (duomenys neskelbtini)), plane pažymėtų (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo pateiktos 2016-2018 m., 2020-2022 m. PVM sąskaitos faktūros patvirtina, kad ūkininkas A. L. įsigijo statybines medžiagas (skardą ir kt.) ir įrankius. Prie bylos pridėta medžiaga patvirtina, kad mechaninės dirbtuvės ir garažas renovuoti. 2014-08-21 tarp ūkininko A. L. ir AB „Lesto“ buvo sudaryta Elektros energijos persiuntimo paslaugos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kliento kodas – (duomenys neskelbtini). Kliento vardu sudaryta Sutartis, kurioje yra įtraukti Objekte esantis pastatas mechaninės dirbtuvės, objekto Nr. (duomenys neskelbtini) ir medžio apdirbimo cechas, objekto Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki šiol.

5. Įstatyme numatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis).

6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

7. Nagrinėjamu atveju byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas visą pastatą-mechanines dirbtuves ir pastatą-garažą, esančius (duomenys neskelbtini), naudoja ir valdo nuo to laiko, kai įsigijo dalį šių pastatų 2014-04-23 sutarties pagrindu. Nuosavybės teisė į 19020/102845 dalį pastato-mechaninių dirbtuvių ir 33056/59173 dalį pastato-garažo, esančius (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre nėra įregistruoti.

8. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju yra visos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui: pareiškėjas nėra įgijęs nuosavybės teisės į 19020/102845 dalį pastato-mechaninių dirbtuvių ir 33056/59173 dalį pastato-garažo, esančių (duomenys neskelbtini), kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, 19020/102845 dalis pastato-mechaninių dirbtuvių ir 33056/59173 dalis pastato-garažo nėra valstybės, savivaldybės ar kito asmens nuosavybė, pareiškėjas įgijo ir valdo sąžiningai, šių nekilnojamųjų daiktų valdymas yra teisėtas ir atviras (turtą remontuoja, renovuoja). Pareiškėjas 19020/102845 dalį mechaninių dirbtuvių ir 33056/59173 dalį garažo valdo nuo pat sutarties sudarymo 2014-04-23, t. y. daugiau nei 10 metų, šio valdymo laikotarpis yra nepertraukiamas. Pareiškėjas neturi visiškai jokių duomenų apie tai, kad koks nors kitas asmuo galėtų turėti daugiau teisių į 19020/102845 dalį mechaninių dirbtuvių ir 33056/59173 dalį garažo nei jis, kadangi šiuo turtu kaip kieno nors nuosavybe niekas nebuvo susidomėjęs ne tik nuo sutarties sudarymo momento, bet ir per visą laiką – 10 metų. Valdo atvirai, visiškai nesislapstydamas, kadangi visas mechanines dirbtuves ir garažą remontuoja, renovuoja, pareiškėjo iniciatyva į juos nuo 2014 metų atvesta elektros energija. Pastarosios aplinkybės tuo pačiu patvirtina, kad pareiškėjas 19020/102845 dalį mechaninių dirbtuvių ir 33056/59173 dalį garažo valdo kaip savą.

9. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios 19020/102845 dalies mechaninių dirbtuvių ir 33056/59173 dalies garažo valdymas atitiko CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. 19020/102845 dalis pastato-mechaninių dirbtuvių ir 33056/59173 dalis garažo priklausė ŽŪB (duomenys neskelbtini) pajininkams, kurie turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo. Suinteresuoti asmenys neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, paskelbus apie bylą viešai, jokie kiti asmenys neįstojo į bylą ir nepareiškė prieštaravimų dėl pareiškėjos nuosavybės teisių į 19020/102845 dalį pastato-mechaninių dirbtuvių ir 33056/59173 dalį garažo. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas faktas, kad pareiškėjas įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į 19020/102845 dalį pastato-mechaninių dirbtuvių, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir 33056/59173 dalį pastato-garažo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsnis, CK 4.68-4.71 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 530-533 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad pareiškėjas A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra įgijęs nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į 19020/102845 dalį pastato-mechaninių dirbtuvių, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir 33056/59173 dalį pastato-garažo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.