- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-13
- Bylos Nr.
- 2-1833-724/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-01614-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Ieškovas
- J. V.
- Atsakovas
- V. L.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškovas J. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui V. L. dėl 651,65 Eur skolos, 479,61 Eur delspinigių, 137,50 Eur palūkanų, 5 proc. procesinių palūkanų nuo kreipimosi į teismą dienos, 44,49 Eur bylinėjimosi išlaidų (38,00 Eur žyminio mokesčio, 6,00 Eur paskolos sutarties vertimo išlaidų, 0,49 Eur ieškinio dokumentų paruošimo išlaidų) priteisimo.
Šalies argumentai
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui V. L. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (sesei L. L.). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.
Iš ieškovo teismui pateiktos 2013-03-27 rašytinės paskolos sutarties matyti, kad ieškovas suteikė atsakovui 651,65 Eur (2250 Lt) paskolą, o atsakovas įsipareigojo skolą grąžinti iki 2013-09-01 ir už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną mokėti delspinigius, kurie sudarys vieną procentą nuo negrąžintos skolos sumos (b. l. 4-5).
Paskolos sutartimi viena šalis perduoda kitos šalies nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamus daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kito (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.
Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios, iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti prievoles, o asmuo neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs prievoles privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šiuos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnis).
Atsižvelgiant į teisinį reguliavimą bei byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai, ieškovas savo prisiimtus įsipareigojimus įvykdė, pinigus perdavė, atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovas teikiant ieškinį teismui turėjo teisę reikalauti iš atsakovo įvykdyti sutartimi prisiimtus įsipareigojimus (CK 6.870 straipsnis). Duomenų, kad atsakovas prievolę įvykdė byloje nepateikta., todėl iš atsakovo priteistina 651,65 Eur skola ieškovui.
Rašteliu dėl paskolos atsakovas įsipareigojo ieškovui už kiekvieną uždelstą dieną mokėti 1 procento dydžio delspinigius nuo negrąžintos skolos sumos. Ieškovas geranoriškai sumažino sutartų delspinigių dydį ir ieškinyje prašo priteisti iš atsakovo 0,4 proc. dydžio delspinigius. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovas iki nustatyto termino pabaigos (2013-04-13) ieškovui skolos negrąžino. Todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistina 479,61 Eur delspinigių nuo negrąžintos skolos už laikotarpį nuo 2017-03-02 iki 2017-09-01 (CK 6.6 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).
CK 6.872 straipsnis numato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios dėl palūkanų dydžio, palūkanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu (CK 6.872 straipsnio 1 d.). Jeigu paskolos dalykas yra pinigai, preziumuojama, kad paskolos sutartis yra atlygintinė (CK 6.872 straipsnio 3 d.). Lietuvos banko duomenimis, suteiktų paskolų litais vidutinė metų palūkanų norma 2013 m., t.y. paskolos suteikimo momentu, buvo 6,03 procentai (b.l. 6). Remiantis tuo, kas išdėstyta, ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 6,03 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos paskolos sumos (651,65 Eur) už laikotarpį nuo 2013-09-01 iki 2017-03-01 yra pagrįstas. Iš atsakovo priteistina 137,50 Eur palūkanų (CK 6.6 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 3 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Bylos iškėlimo momentu laikomas teisėjo rezoliucijos priėmimo momentas (CPK 137 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2017-09-01, todėl CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodytos palūkanos, atsižvelgiant į CK 6.37 straipsnio 4 dalies nuostatą, kad palūkanos už priskaičiuotas palūkanas neskaičiuojamos, ieškovui priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1131,26 Eur (651,65 Eur + 479,61 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-09-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus visa apimtimi iš atsakovo priteistinos ieškovo patirtos bei rašytiniais įrodymais pagrįstos 44,49 Eur bylinėjimosi išlaidos (38,00 Eur žyminio mokesčio, 6,00 Eur paskolos sutarties vertimo išlaidų, 0,49 Eur ieškinio dokumentų paruošimo išlaidų) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma kiekvienam atsakovui būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, 307 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. L., asmens kodas 3840908080153, 651,65 Eur (šeši šimtai penkiasdešimt vienas euras 65 ct) skolos, 479,61 Eur (keturi šimtai septyniasdešimt devyni eurai 61 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanos už priteistą 1131,26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-09-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 137,50 Eur (vienas šimtas trisdešimt septyni eurai 50 ct) metines palūkanas nuo negrąžintos paskolos sumos už laikotarpį nuo 2013-09-01 iki 2017-03-01, 44,49 Eur (keturiasdešimt keturi eurai 49 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.