Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, Dianai Vorvul, dalyvaujant prokurorui Arvydui Rusteikai, kaltinamajam D. C., jo gynėjui advokatui Rimantui Bučmai, vertėjoms Veronikai Rybalčenko, Virginijai Jefremovai viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. C., gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Rusijos federacijos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad D. C. 2018 m. rugpjūčio 15 d., 04.15 val., automobiliu ,,Mazda CX-9”, Rusijos Federacijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini) kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini), specialiai įrengtose slėptuvėse: dvigubame dugne automobilio priekyje, slenksčiuose, už priekinio ir galinio bamperių bei po priekiniais ir galiniais sparnais gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus: 3952 pakelius cigarečių „Rothmans of London“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, tai yra 12 608,84 Eur, šių daiktų nedeklaravo, nepateikė muitinės kontrolei ir tokiu būdu šios kontrolės išvengė.

Tokiais savo veiksmais kaltinamasis D. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat D. C. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2018 m. rugpjūčio 15 d., 04.15 val., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini) kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini)., automobilyje ,,Mazda CX-9”, Rusijos Federacijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvežęs specialiai įrengtose slėptuvėse: dvigubame dugne automobilio priekyje, slenksčiuose, už priekinio ir galinio bamperių bei po priekiniais ir galiniais sparnais sudėtas akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes: 3952 pakelius cigarečių „Rothmans of London“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamas kodu 2402.20.90, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka ir kurių vertė yra 12 608,84 Eur, šias prekes pasikėsino gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeisdamas nustatytą tvarką, t.y. LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, tačiau šios veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių – (duomenys neskelbtini) kelio poste buvo sulaikytas muitinės pareigūnų ir, kad tokiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje. Tačiau teisiamojo posėdžio metu šis kaltinimas visiškai nepasitvirtino.

Kaltinamasis D. C. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu iš esmės prisipažino ir paaiškino, kad nežinojo, jog veža per sieną cigaretes. Parodė, kad pokalbio su bičiuliu metu užsiminė, kad norėtų pagerinti materialinę padėtį. Šis pasiūlė užsidirbti – pervežti jo draugo automobilį. Jei nuvarytų automobilį į Lietuvą – atlygis būtų 15 000 rublių, jeigu iki Lenkijos – 20 000 rublių. Jis sutiko. Suprato, kad vien už automobilio pervarymą tokių pinigų nemoka, tačiau jam sakė dėl nieko nesijaudinti. Jeigu ir bus koks pažeidimas, tai tik nubaus nedidele bauda. Automobilį pirmiausia turėjo nuvaryti į Baltarusiją, į autoservisą Gardine, iš ten į Lietuvą arba Lenkiją. Automobilį jam atvarė prie namų į aikštelę, jame buvo dokumentai ir jis išvažiavo. Nuvaręs automobilį į Gardiną, paliko jį autoservise. Automobilį jam turėjo grąžinti po 3-4 dienų, tačiau užtruko ilgiau – gal 10 dienų. Jis tuo metu gyveno Baltarusijoje ir laukė. Nežinojo, kad į automobilį buvo pakrautos cigaretes, manė, kad taiso mašiną. Kai atidavė automobilį, jis važiavo į Lietuvą. Matė pažeidimus automobilyje, manė, kad kažkas į jį atsitrenkė. Pravažiavus sieną, jam turėjo paskambinti ir pasakyti, kur palikti automobilį. Tai turėjo būti Kybartai arba Varšuva, tačiau, važiuojant per sieną, jį sustabdė Lietuvos muitinės pareigūnai ir nukreipė automobilį detaliam patikrinimui, kurio metu buvo rastos cigaretės. Tada suprato, kad vežė cigaretes. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 76-88), kaltinamasis paaiškino, jog negalvojo, kad gali būti toks didelis kiekis cigarečių, manė iki 100 blokų. Teigia, jog jį „pakišo“ su tokiu cigarečių kiekiu. Jeigu būtų žinojęs apie tokį didelį kiekį cigarečių, nebūtų vežęs.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo D. C. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 str. 1 d. yra pilnai įrodyta liudytojų parodymais, specialistų išvadomis, tarnybiniais pranešimais, rašytiniais bei kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais.

Liudytojas J. R. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste vyriausiuoju inspektoriumi. Dirbant su kolega teko stabdyti automobilį „Mazda CX-9“ su Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais, kurį vairavo D. C.. Į postą automobilis atvyko 4.15 val. Jokios informacijos apie šį automobilį neturėjo. Tikrinant dokumentus, pamatė, kad vairuotojas nėra automobilio savininkas, be to, vairuotojas pradėjo keistai elgtis, todėl nusprendė automobilį patikrinti detaliau. Paklausus, ar jis negabena priekių daugiau nei leistina, vairuotojas deklaravo, kad nieko daugiau neturi. Pasilenkus ir pažiūrėjus, ar nėra kokių pakeitimų automobilyje, kilo įtarimų, jog kažkas gali būti perdirbta, nes buvo užteptas hermetikas. Dėl to nusprendė automobilį patikrinti detaliau. Detalaus tikrinimo metu pamatė, kad kažkas yra suvirinta. Dar kartą klausė vairuotojo, ar šis nieko neveža, nes automobilis toje vietoje gali būti pragręžiamas grąžtu. Vairuotojas patikino, kad tikrai nieko neveža. Pragręžus pradėjo byrėti tabakas. Parodė vairuotojui, kad yra tabakas, tačiau jis vis tiek neprisipažino. Į pagalbą patikrinti automobilį atėjo inspektorius Š. K.. Detaliai patikrinus visą automobilį, buvo rastos slėptuvės, tačiau vairuotojos laikėsi savo pozicijos, aiškino, kad jis nieko nežino, kad automobilis yra jo brolio ar įbrolio, o jis tik vairavo, apie paslėptas cigaretes nieko nežinojo. Liudytojas patvirtino, jog jis surašė tarnybinį parnešimą (b. l. 16-18), tačiau klaidingai nurodė jo datą.

Liudytojas Š. K. parodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste vyriausiuoju inspektoriumi. Su kaltinamuoju D. C. teko susidurti atliekant savo tarnybines pareigas. Su D. C. bendravo kolega, kuris ir atliko pirminę automobilio pažiūrą, o jis tik prisijungė atliekant detalią automobilio apžiūrą. Cigaretės buvo paslėptos priekiniame ir galiniame bamperiuose, slenksčiuose, priekiniuose ir galiniuose sparnuose. Su kaltinamuoju dėl šių radinių jis nebendravo. Prie patikros prisidėjo tik fiziniu darbu – ardė, traukė cigaretes. Kaltinamasis dėl cigarečių kilmės nieko neaiškino, paaiškinimą parašė raštu, tačiau jis jo neskaitė. Jis negirdėjo, ar kaltinamasis neigė savo kaltę, ar būtų prisipažinęs.

2018 m. rugpjūčio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, jog buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto lengvųjų ir krovininių transporto priemonių detalaus tikrinimo angaras, esantis (duomenys neskelbtini), automobilis ,,Mazda CX-9“ bei jame rastos cigaretės. Angaroje viduje matomas stovintis juodos spalvos automobilis ,,Mazda CX-9“, Rusijos Federacijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. S.. Automobilio dugne, slenksčiuose, už priekinio ir galinio bamperių, po priekiniais ir galiniais sparnais matomos įvairaus dydžio angos. Prie automobilio, dešinėje pusėje ant rampos sudėtos cigaretės. Cigaretės sudėtos pakeliais ir pakuotėmis po 10 pakelių. Viso sudėta: 3952 pakeliai cigarečių „Rothmans of London“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (1 t., b. l. 9-11).

2018 m. rugpjūčio 15 d. tarnybiniu pranešimas patvirtina, kad Vyriausiasis inspektorius J. R. informavo (duomenys neskelbtini) kelio posto viršininką apie tai, kad 2018 m. birželio 15 d., atlikdamas savo funkcijas (duomenys neskelbtini) kelio poste, tikrino atvykstantį į Lietuvos teritoriją automobilį ,,Mazda CX-9“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. C.. Pirminės vizualios apžiūros ir apklausos metu įtarimų sukėlė automobilio dugno storis ir priekinėje dalyje priešais ratą nuo slenksčio hermetine medžiaga padengta dugno dalis. Detalaus patikrinimo metu angare perspėjo vairuotoją, kad automobilis gali būti pragręžtas, tačiau vairuotojas patikino, kad jokių nedeklaruotų prekių negabena. Pasiėmęs grąžtą, kartu su tuo metu detalaus patikrinimo vietoje dirbusiu Š. K., nuėjo patikrinti D. C. automobilio. Dar kartą klausė vairuotojo, ar šis negabena paslėptų prekių, tačiau vairuotojas tai neigė. Pragręžus, pabiro tabakas. Patikrinus visą automobilį, automobilio slenksčiuose, bamperiuose, sparnuose rado įrengtas slėptuves ir jose paslėptas cigaretes, iš viso 3950 pakelių cigarečių „Rothmans of London“. Apie įvykį informavo muitinės kriminalinę tarnybą.

2018 m. rugpjūčio 15 d. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad Vyriausiasis inspektorius Š. K. informavo (duomenys neskelbtini) kelio posto viršininką apie tai, kad 2018 m. birželio 15 d. kartu su kolega J. R. atliko detalų automobilį ,,Mazda CX-9“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Rusijos Federacijos pilietis D. C., patikrinimą. Pasiteiravus D. C., ar jis negabena nedeklaruotų prekių, šis atsakė, kad ne. Pragręžus kontrolines skylutes grąžtu, pabiro tabakas. Vairuotojas vis dar teigė, kad paslėptų cigarečių automobilyje nėra. Patikrinus automobilį, slenksčiuose, bamperiuose, galiniuose ir priekiniuose sparnuose rado slėptuves, kuriose iš viso buvo paslėpta 3950 pakelių cigarečių „Rothmans of London“.

2018 m. rugpjūčio 22 d. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštas Nr. (9.4/20)-1B-8206 patvirtina, kad sulaikytų cigarečių „Rothmans of London“ vertė, kuri apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 12 608,84 Eur (1 t., b.l. 28).

2018 m. rugpjūčio 22 d. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštas Nr. (9.4/20)-1B-8207 patvirtina, kad sulaikyto naudoto keleivinio automobilio ,,Mazda CX-9“ vertė, apskaičiuota pagal jo muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 6479 Eur (1 t., b. l. 31).

2018 m. rugpjūčio 21 d. mobiliojo ryšio telefono „iPhone“, IMEI (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolas patvirtina, jog buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“, IMEI (duomenys neskelbtini). Telefonas yra juodos spalvos. Aplink telefono kraštus yra juodos ir permatomos spalvos dėklas. Telefonas yra įjungtas. Telefone įdėta SIM kortelė „MTC“ Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone rastas kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) (Priedas Nr. 1). Pasirinkus SMS pranešimus, rasta žinutė rusų kalba: “D. yra liaudies, mes pravažiavom. Patikrina pasirinktinai ant paso iš žemės, mus netikrino dėl A. jis rėkė. Jeigu tave patikrins tu nepravažiuosi, pabandyk geriau centriniame“, data 2018-05-18, laikas 22.10 val., siuntėjas „(duomenys neskelbtini)“ (Priedas Nr. 2 ). Pasirinkus programėlę „viber“, rastas kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) (Priedas Nr. 3). Rasta žinutė: „B. T. 16-17“, data 2018-05-10, laikas 14.46 val., siuntėjas „(duomenys neskelbtini)“ (Priedas Nr. 4). Toliau rasta žinutė: „Yra realus baltarusiškos produkcijos supirkėjas Belgijoje ir yra urmininkas Kolne. Pervežimai po Europą taip pat yra ir visai net įdomūs“, siųsta gavėjui „(duomenys neskelbtini)“, data 2018-06-17, laikas 21.50 val. Taip pat rasta žinutė: „Žmonės nori pasimatyti ir aptarti. Kada atvažiuosi?“, siųsta gavėjui „(duomenys neskelbtini)“, data 2018-06-17, laikas 21.51 val. (Priedas Nr. 5). Taip pat rastos nuotraukos, kurios siuntėjas „(duomenys neskelbtini)“, data 2018-06-27, laikas 16.04 val. Nuotraukose matomas cigarečių pakelis „Rothmans of London” (1 t., b. l. 49-51).

Dėl Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalies

Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas per Lietuvos Respublikos sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinei kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė.

Kaltinamojo D. C. kaltė įvykdžius šį nusikaltimą yra nenuginčijamai įrodyta objektyviais bylos duomenimis ir visa joje esančia medžiaga.

Objektyvūs šios nusikalstamo veikos požymiai, t. y. tai, kad D. C. automobiliu ,,Mazda CX-9“ specialiai tam įrengtose slaptavietėse iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvą per sieną gabeno akcizais apmokestinamas prekes – Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais paženklintas cigaretes ir nepateikė jų muitinės kontrolei, nustatyti ir įrodyti liudytojų pareigūnų J. R. bei Š. K. parodymais, kad kaltinamasis teigė privalomų deklaruoti prekių nevežantis, tačiau, atliekant detalų automobilio ,,Mazda CX-9“ patikrinimą, automobilio įvairiose ertmėse buvo rastos slėptuvės, kuriose buvo paslėptos baltarusiškos cigaretės, jų tarnybiniais pranešimais, kuriuose liudytojai nurodė išsamias detalaus patikrinimo aplinkybes, įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, jog buvo apžiūrėtas automobilis bei nustatyta, kad jame buvo įrengtos slėptuvės cigaretėms įvairiose automobilio ertmėse: slenksčiuose, bamperiuose, sparnuose. Taip pat šiais duomenimis nustatyta ir įrodyta, jog gabentų per Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių kiekis buvo 3952 pakeliai. 2018 m. rugpjūčio 22 d. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu Nr. (9.4/20)-1B-8206 nustatyta, jog sulaikytų cigarečių „Rothmans of London“ vertė, kuri apskaičiuota pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 12 608,84 Eur, t. y. viršija 250 MGL, kas sudaro 12 500 eurų, sumą. Šie duomenys patvirtina, kad kaltinamojo D. C. veikoje yra objektyvieji kontrabandos požymiai, t. y. jis per Lietuvos Respublikos sieną nepateikdamas muitinės kontrolei gabeno akcizais apmokestinamas prekes – Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais pažymėtas cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

Nors D. C. teigė nežinojęs, kad veža tokį didelį kiekį cigarečių, tačiau tai laikytina jo gynybine versija, kurią paneigia visuma teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų. Tiek vertinant paties kaltinamojo parodymus, tiek ir kitus įrodymus, darytina neabejotina išvada, jog D. C. suvokė savo veiksmų neteisėtumą, t. y. suprato, jog neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, per Lietuvos Respublikos sieną gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą, ir norėjo taip elgtis, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Teisme D. C. parodė, jog suvokė, kad tokių pinigų šiaip už automobilio nuvarymą nemoka. Ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad sutikęs už atlygį nuvairuoti automobilį, kad klausė, ar automobilyje bus cigaretės, į ką jam buvo atsakyta, jog jis nesijaudintų, kad jei ir pagautų, tai už tokį pažeidimą būtų tik nedidelė bauda. Be to, atgavęs automobilį iš autoserviso, kuriame neva turėjo jį sutvarkyti, matė, kad automobilis pažeistas, nepaisant to įtarimų, kad neva remontuotas automobilis atvaromas su apgadinimais, įtarimų jam nekėlė, su tokiu automobiliu važiavo į Lietuvą. Visa tai rodo, jog D. C. suvokė ir žinojo, kad veža cigaretes. Iš telefono apžiūros protokolo matyti, jog kaltinamasis telefonu dar iki šios nusikalstamos veikos padarymo dėl baltarusiškų cigarečių gabenimo į Europą dideliais kiekiais bendravo su kitais asmenimis. Iš jo telefono gavėjui „(duomenys neskelbtini)“ siųsta žinutė, kurioje nurodyta, kad „yra realus baltarusiškos produkcijos supirkėjas Belgijoje ir yra urmininkas Kolne. Pervežimai po Europą taip pat yra visai net įdomūs“. Taip pat rastos nuotraukos, siuntėjas „(duomenys neskelbtini)“, kuriose matomas cigarečių pakelis „Rothmans of London“, t. y. būtent tos rūšies cigarečių, kurios rastos automobilio slėptuvėse. Be to, liudytojas J. R. patvirtino, jog jam įtarimų sukėlė kaltinamojo elgesys – pirminio patikrinimo metu asmuo maišėsi savo istorijoje. Atsižvelgtina taip pat ir į tai, jog automobilis buvo didesnis nei įprastas lengvasis, t. y. buvo visureigis, jo įvairiose dalyse, ertmėse buvo įrengtas didelis kiekis slėptuvių, kur galima sutalpinti didelį kiekį cigarečių. Visi šie duomenys patvirtina, jog D. C. suvokė ir žinojo ne tik tai, kad neteisėtai gabena cigaretes, bet ir tai, kad jų kiekis yra didelis ir gali užtraukti baudžiamąją atsakomybę. Todėl konstatuojama, jog D. C. neabejotinai suvokė savo veikos neteisėtumą ir pavojingumą, žinojo, kad jis per sieną, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabena cigaretes, t. y. akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL, ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji bei subjektyvieji kontrabandos požymiai, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 1 dalį.

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis D. C. nepripažino visų nusikaltimo aplinkybių, neigė žinojęs, kad veža didelį cigarečių kiekį, tačiau iš esmės savo nusikalstamą veiką pripažino ir išreiškė apgailestavimą dėl įvykdyto, teismas padarė išvadą, jog jo pareikšimas dėl kaltės pripažinimo teisiamojo posėdžio metu nėra tik formalus, siekiant palengvinti savo teisinę padėtį, todėl tai pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Dėl BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 199² straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo

Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

D. C. buvo kaltinamas tuo, kad jis pasikėsino neteisėtai, t. y. pažeidžiant nustatytą tvarką, per Lietuvos Respublikos teritoriją gabenti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Kaltinime nurodyta, jog jo veika objektyviai pasireiškė tuo, kad vykdamas iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos valstybės sieną, įvežęs specialiai įrengtose slėptuvėse akcizais apmokestinamas prekes – didelį kiekį Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintų cigarečių, pasikėsino neteisėtai šias prekes gabenti per Lietuvos Respublikos teritoriją, t. y. buvo kaltinamas tuo, jog įvykdydamas kontrabandą tuo pačiu pasikėsino ir neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis. Teismas pažymi, jog šiuo nagrinėjamu atveju tiek kontrabanda, tiek ir neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis numato atsakomybę už neteisėtą didelio kiekio akcizais apmokestinamų prekių gabenimą. Esant tokiai normų konkurencijai, akcizais apmokestinamų prekių, pažeidžiant nustatytą tvarką, gabenimą apima kontrabandos sudėtis, todėl papildomas veikos kvalifikavimas pagal BK 199² straipsnį yra perteklinis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1A-464/2013). Esant šioms aplinkybėms, D. C. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 199² straipsnio 1 dalį išteisintinas, nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Dėl bausmės ir kitų klausimų

Skirdamas bausmę D. C. pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį, į tai, kad jis priskiriamas sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnis), į nusikaltimo pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę ir turtinę padėtį. Atsižvelgiama ir įvertinama tai, kad kaltinamasis anksčiau nebuvo nusikaltęs ir teistas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kad D. C. turi šeimą, augina du nepilnamečius vaikus, neturi darbo. Vertinant padarytos veikos pavojingumą, vienas iš svarbiausių kriterijų yra kontrabanda gabentų prekių kiekis. Šiuo atveju atsižvelgtina į tai, jog D. C. gabentų prekių kiekis tik nežymiai peržengė ribą, nuo kurios kyla baudžiamojo atsakomybė. Jo kontrabanda gabentų prekių vertė vos daugiau nei 2 MGL viršijo BK 199 straipsnio 1 dalyje numatytą kiekį, t. y. 250 MGL dydžio sumą. Todėl įvertinus visą šią kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą bausmės tikslams pasiekti D. C. skirtina laisvės atėmimo bausmė, žymiai mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas jos vidurkis.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis teismų praktikoje pripažįstami įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą.

Šioje byloje nustatyta, kad D. C. per Lietuvos Respublikos sieną kontrabanda gabeno Baltarusijos Respublikos banderolėmis pažymėtas cigaretes automobiliu ,,Mazda CX-9“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Gabentų cigarečių kiekis – 3952 pakeliai, leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog automobiliu, kaip turima priemone, kaltininkas pasinaudojo tam, kad galėtų įgyvendinti sumanymą gabenti cigaretes per sieną, todėl ši transporto priemonė laikoma konfiskuotinu turtu. Nors ji nuosavybės teise D. C. nepriklauso, tačiau tai, kad transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta slaptam cigarečių gabenimui, kad įrengtos slėptuvės įvairiose jos dalyse, kad paslėpus cigaretes jos net buvo užvirintos, užhermetintos, leidžia pagrįstai teigti, kad šios transporto priemonės savininkas turėjo ir galėjo žinoti, kad ji bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, automobilis ,,Mazda CX-9“, konfiskuotina kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3952 pakeliai cigarečių ,,Rothmans of London“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, sunaikintini; D. C. pasas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikrodis „GC“ Nr. X65009G2S-05169, geltonos spalvos grandinėlė su pakabuku (kryžiumi), 30 JAV dolerių, 100 zlotų, banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „iPhone“, IMEI(duomenys neskelbtini), su SIM kortele „MTC“ Nr. (duomenys neskelbtini), sportinis krepšys su drabužiais, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, grąžinti D. C..

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus (toliau – Muitinės departamentas) 2018 m. rugsėjo 5 d. raštas Nr. (23.3)3B-7438 patvirtina, kad išlaidos, susijusios su cigarečių saugojimu Muitinės departamente prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirame muitinės sandėlyje, už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 21 d. iki 2018 m. rugsėjo 4 d., sudarė 1,30 eur, o nuo 2018 m. rugsėjo 5 d. už 1 parą sudarys – 0,0929 eurų. Minėtų cigarečių sunaikinimas kainuos 9,43 eurų. Transporto priemonės ,,Mazda CX-9, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pervežimo į saugojimo vietą išlaidos sudaro 329,02 eur. 236,80 eurų, jos saugojimo išlaidos nuo 2018 M. rugpjūčio 17 d. iki 2018 m. rugsėjo 4 d. sudaro 8, 55 Eur, o nuo 2018 m rugsėjo 5 d. už parą sudarys 0,45 eur (b. l. 44-45).

Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismas konstatuoja, jog Muitinės departamento nurodytos išlaidos nelaikytinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteistinos, kadangi tiek automobilis, tiek ir kontrabanda gabentos cigaretės, paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis, yra išimtos, transportuotos ir laikomos nurodytose vietose ne kaltinamojo, o ikiteisminio tyrimo įstaigų iniciatyva ir valia, atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus. Valstybė minėtam tikslui Muitinės departamentui skiria pinigines lėšas, kurios tam pačiam tikslui negali būti išmokamos šiai valstybės įstaigai, siekiant jai susigražinti paskirtas ir jau panaudotas pinigines lėšas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302, 303, 308, 309, 310 str. teismas

nusprendė:

D. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 15 d. iki 2019 m. vasario 15 d., tai yra iki nuosprendžio paskelbimo dienos, ir laikyti jį atlikusiu jam skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti.

D. C. pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 199² straipsnio 1 dalį išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį ,,Mazda CX-9“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktus: 3952 pakelių cigarečių ,,Rothmans of London“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; D. C. pasą Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikrodį „GC“ Nr. X65009G2S-05169, geltonos spalvos grandinėlę su pakabuku (kryžiumi), 30 JAV dolerių, 100 zlotų, banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną „iPhone“, IMEI(duomenys neskelbtini), su SIM kortele „MTC“ Nr. (duomenys neskelbtini), sportinį krepšį su drabužiais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, grąžinti nuteistajam D. C..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsniu, iš D. C. proceso išlaidų nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.