Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Oleg Zaicev,

sekretoriaujant Rūtai Purickaitei,

dalyvaujant prokurorams Dainai Dilbienei, Gaudentui Balčiūnui,

gynėjams A.Švedui, A.Kručkauskui, Z.Jankovski,

nukentėjusiajai S.I. S.,

jos atstovei adv. J.E.Alimienei,

Žemesnės instancijos teismas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

V. B., būdamas UAB „Batia“ (įmonės kodas 123196534, registracijos adresas Pūstalaukio km., Zujūnų sen., Vilniaus r.) akcininku, veikdamas kartu su UAB „Batia“ direktoriumi Č. A., turinčiu teisę atstovauti UAB „Batia“ vardu sudarant sandorius, turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – UAB „Medicinos bankas“ lėšas, žinodami, kad UAB „Batia“ realiai jokios veiklos nevykdo ir gautų piniginių lėšų bendrovės ūkinėje veikloje nenaudos bei bankui lėšų negrąžins, 2008-02-07 UAB „Medicinos bankas“ Žalgirio filiale, adresu Žalgirio g. 92, Vilniuje, pateikė suklastotus UAB „Batia“ 2007 m. gruodžio 31 d. balansą, 2007 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitą, pasirašytus įmonės direktoriaus Č. A., bei paraiškoje paskolai gauti melagingai nurodė, kad paskola reikalinga apyvartinėms lėšoms, nors bendrovė realiai jokios ūkinės-finansinės veiklos nevykdė. Žinodami, kad bankas įvertinęs pateiktus dokumentus bendrovei lėšas suteiks apmokėdamas bendrovės išrašytus vekselius, V. B. ir Č. A. iš karto UAB „Medicinos bankas“ Žalgirio filiale, adresu Žalgirio g. 92, Vilniuje, UAB „Batia“ vardu išrašė 2008-02-07 datuotus tris neprotestuotinus paprastuosius vekselius Medicinos bankui, kuriais UAB „Batia“ įsipareigojo sumokėti bankui iki 2008 m. rugpjūčio 9 dienos - 100 000 Lt, iki 2008 m. liepos 8 dienos - 100 000 Lt, iki 2008 m. rugpjūčio 9 dienos - 100 000 Lt, iš viso 300 000 Lt sumą. Č. A. vekselius pasirašė ir patvirtino UAB „Batia“ antspaudu, o V. B. pasirašė eilutėje „Laiduoju ir atsakau solidariai“, po ko 2008-02-07 tarp UAB „Medicinos bankas“, atstovaujamo J. A., ir UAB „Batia“, atstovaujamos Č. A., buvo sudarytos trys vekselių pirkimo pardavimo sutartys Nr.VEK_47953, Nr.VEK_47953, Nr.VEK_47954, kurių pagrindu bankas, atskaitęs administravimo mokesčius, 2008-02-08 mokėjimo pavedimais bendrovei „Batia“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė iš viso 285 726,12 Lt. Pervedus pinigus į bendrovės „Batia“ sąskaitą, 2008-02-08 Č. A. grynųjų pinigų išėmimo čekiais Nr.119326, Nr.119327, paėmė pinigus iš bendrovės sąskaitos ir UAB „Medicinos bankas“ patalpose, Žalgirio g. 92, Vilniuje, juos perdavė V. B.. Suėjus vekselių apmokėjimo terminams V. B. ir UAB „Batia“, atstovaujama Č. A., nė vieno iš minėtų vekselių neapmokėjo. Tokiais bendrais veiksmais V. B. ir Č. A. apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą – UAB „Medicinos bankas“ priklausančius 285 726,12 Lt.

Šiais veiksmais V. B. ir Č. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.

Be to, V. B. ir Č. A. apgaule savo naudai įgijo svetimą didelės vertės turtą, o būtent:

V. B., būdamas UAB „Batia“ (įmonės kodas 123196534, registracijos adresas Pūstalaukio km., Zujūnų sen., Vilniaus r.) akcininku, veikdamas kartu su UAB „Batia“ direktoriumi Č. A., turinčiu teisę atstovauti UAB „Batia“ vardu sudarant sandorius, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – UAB „Medicinos bankas“ pinigines lėšas, žinodamas, kad UAB „Gama Naturis“ pagal vekselius iš banko gautos lėšos bendrovių „Gama Naturis“ ir „Batia“ ūkinėje veikloje nebus naudojamos ir bankui nebus grąžinamos, įtikino UAB „Gama Naturis“ akcininką S. N., kad UAB „Batia“ nupirks bendrovės „Gama Naturis“ akcijas, jeigu S. N. jam priklausančios bendrovės vardu pirmiau su banku „Medicinos bankas“ sudarys vekselių pirkimo-pardavimo sutartis, o iš banko gautas lėšas paskolins bendrovei „Batia“. S. N. sutiko su V. B. pasiūlytu bendrovės pirkimo-pardavimo planu, 2008-02-11 S. N. UAB „Gama Naturis“ vardu išrašė keturis neprotestuotinus paprastuosius vekselius UAB „Medicinos bankas“ naudai, kuriais bendrovė įsipareigojo sumokėti bankui iki 2008 m. gegužės 12 dienos – 85 000 Lt, iki 2008 metų birželio 11 dienos - 85 000 Lt, iki 2008 m. liepos 14 dienos – 85 000 Lt, iki 2008 m. rugpjūčio 11 dienos - 45 000 Lt, iš viso 300 000 Lt sumą, tą pačią dieną banko Žalgirio filiale, adresu Žalgirio g. 92, Vilniuje, UAB „Gama Naturis“ vardu su UAB „Medicinos bankas“, atstovaujamu J. A., sudarė keturias vekselių pirkimo-pardavimo sutartis Nr.VEK_48028, Nr. VEK_48029, Nr. VEK_48030, Nr. VEK_48031, kurių pagrindu bankas, atskaitęs administravimo mokesčius, 2008-02-12 mokėjimo pavedimais bendrovei ,,Gama Naturis“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė (sumokėjo) 287590,87 litų. Iš karto po vekselių pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo, vykdydami V. B. nurodymus, Č. A. ir S. N. veikdami atitinkamai UAB „Batia“ ir UAB „Gama Naturis“ vardu, sudarė 2008-02-11 paskolos sutartį Nr.2008/1, pagal kurią bendrovė ,,Gama Naturis“ įsipareigojo paskolinti bendrovei „Batia“ pinigines lėšas - 287590,87 litų, jas pervesdama į UAB „Batia“ sąskaitą. Sudarius tarp bendrovių paskolos sutartį, V. B. ir Č. A., atstovaudami UAB „Batia“, pasirašė 2008-02-11 akcijų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 7 ir Nr. 8, pagal kurias UAB „Batia“ atitinkamai iš S. N. ir Stasės I. S. įgijo 98 vnt. ir 2 vnt. UAB „Gama Naturis“ (įmonės kodas 1831152080, registracijos adresas Gerosios Vilties g. 20-40, Vilnius) akcijų ir tapo vienintele UAB „Gama Naturis“ akcininke , po ko V. B. kaip UAB ,,Batia“ valdybos narys priėmė 2008-02-11 sprendimą atleisti iš UAB „Gama Naturis“ direktoriaus pareigų S. N. ir paskyrė UAB „Gama Naturis“ direktoriumi Č. A.. Sudarytos tarp UAB „Gama Naturis“ ir UAB „Batia“ paskolos sutarties pagrindu 2008-02-12 UAB „Gama Naturis“ mokėjimo pavedimu Nr.818964 iš bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „Medicinos bankas“, pervedė gautus 287590,87 Lt į UAB „Batia“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, iš kurios 2008-02-13 Č. A. grynųjų pinigų išėmimo čekiais Nr.119328, Nr.119329 šias lėšas išgrynino ir UAB „Medicinos bankas“ Žalgirio filialo patalpose, Žalgirio g. 92, Vilniuje jas perdavė V. B.. Suėjus vekselių apmokėjimo terminams V. B. ir UAB „Gama Naturis“, atstovaujama Č. A., nė vieno iš minėtų vekselių neapmokėjo. Tokiais bendrais veiksmais V. B. ir Č. A. apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą – UAB „Medicinos bankas“ priklausančius 287590,87 Lt.

Šiais veiksmais V. B. ir Č. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.

Be to, V. B. organizavo netikrų dokumentų pagaminimą, o Č. A. pagamino netikrus dokumentus, o būtent:

V. B. tiksliai nenustatytu laiku, nuo 2008 metų sausio mėnesio iki 2008-02-07, nenustatytoje vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nurodė įrašyti UAB „Batia“ 2007-12-31 balanse ir pelno (nuostolių) ataskaitoje melagingus duomenis, kad UAB „Batia“ turtas, nuosavas kapitalas ir įsipareigojimai per kalendorinius 2007 metus sudaro 1 054 228 Lt, o UAB „Batia“ 2007-12-31 pelno (nuostolių) ataskaitoje, nurodė įrašyti, kad pardavimų savikaina sudaro 2 177 251 Lt, nors bendrovė realios ūkinės finansinės veiklos nevykdė ir turto neturėjo. Po to šiuos netikrus dokumentus V. B. pateikė pasirašyti UAB „Batia“ direktoriui Č. A., šis minėtus žinomai netikrus dokumentus pasirašė, po ko V. B. juos 2008-02-07 pateikė UAB „Medicinos bankas“ Žalgirio filialui, adresu Žalgirio g. 92, Vilniuje, bendrovės paskolai gauti. Tokiu būdu V. B. organizavo netikrų dokumentų pagaminimą, o Č. A. pagamino netikrus dokumentus.

Šiais veiksmais V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 300 str. 1 d., o Č. A. – nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Be to, V. B. organizavo apgaulingą apskaitos tvarkymą, o Č. A. apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą, o būtent:

V. B., būdamas UAB „Batia“, (įmonės kodas 123196534, registracijos adresas Pūstalaukio km., Zujūnų sen., Vilniaus r.) akcininku, laikotarpyje nuo 2007-04-25 iki 2008-02-14, organizavo apgaulingą bendrovės apskaitos tvarkymą, t.y. bendrovės direktoriui Č. A. nurodydamas buhalterinės apskaitos tvarkymo neorganizuoti bei jos netvarkyti. Č. A., kuris kaip UAB „Batia“ vadovas pagal LR buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1 d. nuostatas kaip ūkio subjekto vadovas atsakė už minėtos bendrovės apskaitos organizavimą, vykdydamas V. B. nurodymus, netvarkė UAB „Batia“ buhalterinės apskaitos, nesudarė 2007 m. ir 2008 m. finansinės atskaitomybės, nors UAB „Batia“ vardu laikotarpiais nuo 2007-04-25 iki 2007-12-31 ir nuo 2008-01-01 iki 2008-02-14 buvo atliktos ūkinės operacijos, kurios privalėjo būti įtrauktos į apskaitą. Tokiais veiksmais (neveikimu) buvo pažeistos LR buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. nuostatos, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkinės operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 16 str. 1 d., kurioje nustatyta, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 17 str. reikalavimas finansinę atskaitomybę sudaryti pagal sąskaitų duomenis Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Taip pat buvo pažeistos Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 4 str. 1 d. nuostatos, kad finansinė atskaitomybė turi būti sudaryta taip, jog tikrai ir teisingai parodytų įmonės turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimus, pajamas ir sąnaudas; 7 str. įtvirtintas „Periodiškumo principas“, kur nustatyta, kad įmonės veikla tvarkant apskaitą suskirstoma į finansinius metus arba kitos trukmės ataskaitinius laikotarpius, kuriems pasibaigus sudaromos finansinės atskaitos; 15 str. 1 d. reikalavimas metinę finansinę atskaitomybę įmonei sudaryti pasibaigus jų finansiniams metams; 15 str. 9 d. reikalavimas iki finansinės atskaitomybės sudarymo į apskaitą įtraukti visas įmonės finansinių metų ūkines operacijas ir ūkinius įvykius; 15 str. 11 d. reikalavimas, kad finansinę atskaitomybę įmonės sudaro pagal finansinių metų paskutinės dienos duomenis, Taip pat buvo pažeisti Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3, 4 ir 16 p. reikalavimai, nes įmonėje laikotarpyje nuo 2007-04-25 iki 2007-12-31 gryni pinigai buvo įnešami į banko sąskaitą, 2008-02-08 ir 2008-02-13 grynais pagal čekius buvo išduota paskola iš Medicinos banko, tačiau grynųjų pinigų judėjimas nebuvo įforminamas kasos pajamų bei išlaidų orderiais ir nebuvo tvarkoma kasos knyga. Dėl tokių UAB „Batia“ direktoriaus Č. A., veikusio pagal V. B. nurodymus, veiksmų (neveikimo) iš dalies negalima nustatyti UAB „Batia“ 2007-2008 metų veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimų.

Šiais veiksmais V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 222 str. 1 d., o Č. A. – nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d.

Be to, S. N. netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos, o būtent:

S. N., būdamas UAB „Gama Naturis“ ( įmonės kodas 183115280, buveinės adresas Gerosios Vilties g. 20-40, Vilnius) akcininku, turinčiu 98 procentus balso teisę suteikiančių akcijų, laikotarpiu nuo 2007-12-01 iki 2008-02-12, įstatymų nustatyta tvarka nepaskyręs naujo bendrovės vadovo, būdamas realiu įmonės vadovu, neorganizavo įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymo, dėl ko nebuvo tvarkoma buhalterinė apskaita, nesudaryta ir nepateikta finansinė atsakomybė. Taip S. N. pažeidė LR buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str., kuriame nustatyta, kad ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku bei išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams, nes UAB „Gama Naturis“ 2007 m. gruodžio mėn. ir 2008 m. vasario mėn. buvo vykdoma ūkinė-komercinė veikla, tačiau suvestinėse apskaitos registruose nebuvo registruojamos, grupuojamos ir apibendrinamos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai. Taip pat nesilaikė minėto įstatymo 6 str. 2 d., kuri nustato, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkinės operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, o UAB „Gama Naturis“ 2007 m. gruodžio mėn. ir 2008 m. vasario mėn. buvo vykdoma ūkinė-komercinė veikla, tačiau suvestiniuose apskaitos registruose nebuvo registruojamos, grupuojamos ir apibendrinamos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai. Be to, pažeidė įstatymo 16 str. 1 d., kurioje nustatyta, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, nes UAB „Gama Naturis“ 2007 m. gruodžio mėn. ir 2008 m. vasario mėn. ūkinės operacijos nebuvo registruojamos apskaitos registruose. Taip pat nesilaikė LR įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 4 str. 1 d. reikalavimų, kad finansinės ataskaitos turi būti sudaromos taip, kad tikrai ir teisingai parodytų įmonės turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimus, pajamas ir sąnaudas, piniginius srautus, o UAB „Gama Naturis“ nesudarė ir nepateikė VĮ Registrų centras 2007 m. finansinės ataskaitos; 15 str. 1 d. reikalavimų, kad metines finansines ataskaitas įmonės sudaro pasibaigus jų finansiniams metams, ir 15 str. 9 d. reikalavimų, kad iki finansinių atskaitų sudarymo į apskaitą turi būti įtrauktos visos įmonės finansinių metų ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, nes pagal pateiktus tirti dokumentus nustatyta, kad UAB „Gama Naturis“ 2007 m. gruodžio mėn. ir 2008 m. vasario mėn. buvo vykdoma ūkinė-komercinė veikla, tačiau suvestinėse apskaitos registruose nebuvo registruojamos, grupuojamos ir apibendrinamos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai. Dėl tokių S. N. veiksmų (neveikimo) negalima iš dalies nustatyti UAB „Gama Naturis“ 2007 ir 2008 metų veiklos, ūkinės, komercinės, finansinės būklės, veiklos rezultatų, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Šiais veiksmais S. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d.

Be to, S. N. suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:

S. N., laikotarpiu nuo 2008-02-11 iki 2008-02-13, UAB „Optima fides“ patalpose, adresu Švitrigailos g. 14/8, Vilniuje, žinodamas, kad realiai jokių dokumentų neperduoda, pasirašė 2008-02-11 Dokumentų priėmimo-perdavimo akte, kuriame nurodyta, kad UAB „Gama Naturis“, atstovaujama buvusio direktoriaus S. N., ir Č. A. sudarė priėmimo-perdavimo aktą ir juo perduoda punktuose 1.3.1-1.3.20 išvardintus dokumentus: bendrovės 1998 m. pranešimus apie atleidimus ir priėmimus į darbą, darbuotojų prašymus, bendrovės darbo laiko apskaitos žiniaraščius, bendrovės įsakymus, bendrovės darbo sutarčių registracijos žurnalus, bendrovės Įvadinio saugos darbe instruktavimo žurnalą, bendrovės Valstybės k. institucijų pareigūnų atliktų patikrinimų registracijos žurnalą, bendrovės 1996-1998 m. darbo sutartis ir darbuotojų pareiškimus, bendrovės Darbo užmokesčio žiniaraščius, bendrovės 1999 m. Kasos knygą, bendrovės 2005-2008 m. birželio m. prekinę-piniginę ataskaitą, avansines apyskaitas, sąskaitas-faktūras, bendrovės finansines ataskaitas, apyskaitas, formas Sodrai, bendrovės 2004-2008 m. pelno-nuostolių ataskaitas, balansus, pelno mokesčio apyskaitas, paaiškinamuosius raštus, bendrovės turtą, ataskaitas statistikos departamentui, bendrovės steigimo dokumentus – steigimo aktą, įstatus, firmos vardo liudijimą, pažymėjimą, antspaudą, akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, bendrovės 2004-2008 m. finansinę atskaitomybę. Tokiu būdu S. N. suklastojo minėtą dokumentų priėmimo-perdavimo aktą.

Šiais veiksmais S. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Be to, S. N. suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:

S. N. laikotarpiu nuo 2008-02-11 iki 2008-02-13, UAB „Optima fides“ patalpose, adresu Švitrigailos g. 14/8, Vilniuje, žinodamas, kad realiai joks bendrovės akcininkų susirinkimas nevyko ir akcininkų sprendimas nebuvo priimtas, pasirašė 2008-01-31 datuotame UAB „Gama Naturis“ Akcininkų sprendime, kuriuo neva dalyvaujant S. N. ir S.I. S., nutarta pritarti S. N. siūlymui parduoti vekselį UAB „Medicinos bankas“. Tokiu būdu S. N. suklastojo minėtą akcininkų sprendimą.

Šiais veiksmais S. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Apklaustas teisme kaltinamasis V. B. prisipažino kaltu padarius jam inkriminuotas veikas ir paaiškino pripažįstantis, kad kaip laiduotojas garantavo bankui paimtų kreditų grąžinimą, todėl prisiima atsakomybę dėl bankui padarytos žalos, tačiau jis nesukčiavo, dokumentų neklastojo ir apskaitos pažeidimų nedarė. Į Lietuvą grįžo 2006 metais ir turėjo planų atidaryti autoservisą daužtų automobilių remontui, po ko automobilius būtų vežęs parduoti Rusijoje ar Kazachstane. Per buvusio klasioko sūnėną I. A. susipažino su Č. A., kuris jam buvo pristatytas kaip žmogus, išmanantis apie automobilių remontą, anksčiau turėjęs autoservisą ir įgijęs vadovavimo patirties. Jis Č. A. pasiūlė tapti gamybos vadybininku ir šis sutiko. Č. A. užsiėmė patalpų paieška, o jis per UAB „Augirda“ susipažino su D. M., su kurio pagalba įsigijo UAB „Pirkia“, vėliau pervadintą į UAB „Batia“. Jo šeimos finansiniai reikalai buvo geri – iš Rusijos atsivežė 40000 JAV dolerių, o sesuo pervedė dar 160000 Lt. 2007 metų pradžioje Č. A., vis dar ieškodamas patalpų autoservisui, tarp kitko užsiminė apie pažįstamą A. P., kuris ieško pirkėjo ūkiui su namu ir kitais pastatais. Jis tuo susidomėjo ir 2007 m. balandžio mėnesį nupirko šį ūkį Pustalaukyje. Pirko paėmęs kreditą iš banko, o paskola rūpinosi D. M.. Iš viso gavo 1000000 Lt paskolą, iš kurių 615000 Lt išleido ūkio pirkimui, o likę 300000 Lt buvo jo sąskaitoje. Kol buvo ieškoma patalpų ketinamam atidaryti autoservisui, UAB „Batia“ direktoriumi buvo D. M.. 2007 m. rudenį Č. A. pasakė suradęs tinkamas patalpas ir nuvežė jį prie pieno kombinato, kur angare veikė autoservisas. Č. A. tvirtino, kad tai geras variantas, yra visa įranga, o savininkas parduoda servisą už 700000 Lt, kuriuos nori gauti eurais grynais pinigais. Jis sutiko su tokiu sandoriu. Sandorio sumą ir sąlygas jam „Rolvalda“ patalpose padiktavo M. K. ir R. T., kuriuos Č. A. pristatė kaip tarpininkus, vienintelius įgaliotus parduodant servisą. Po to iki pat metų pabaigos nieko nevyko, o Č. A. aiškino, kad vyksta derybos. Apie tai, kad tuo metu buvo bandoma forminti kažkokių žemės sklypų pirkimą, jis nieko nežinojo, o tą suprato tik susipažinęs su byla. Prasidėjus 2008 metams, staiga suprastėjo D. M. sveikata ir vadovavimą UAB „Batia“ perėmė Č. A.. Šis 2008 m. sausio mėnesį supažindino jį su R. V. ir K. V., kuriuos pristatė kaip „Lieturtos“ direktorių ir banko brokerį, bei paaiškino, kad jie užtikrins autoserviso įvertinimą ir susitars su banku dėl kreditavimo. 2008-02-07 UAB „Batia“ gavo 300000 Lt kreditą „Medicinos banke“, o pinigus išgrynino ir išsivežė Č. A.. Trūkstamą pinigų sumą galėjo gauti tik kitos firmos vardu, apie ką jam pasakė R. V.. Tuomet jis kreipėsi į L. K. ir ši užtikrino UAB „Gama Naturis“ įsigijimą. Šios bendrovės steigimo dokumentus perdavė R. V. ir 2008-02-13 UAB „Gama Naturis“ vardu buvo suteiktas 300000 Lt kreditas banke. Pinigai buvo pervesti į UAB „Batia“ sąskaitą, iš kur juos vėl paėmė ir išsivežė Č. A.. Jau susipažinęs su byla suprato, kad sukčiavime dalyvavo ir banko vadybininkė D. K., nes ji ignoravo savo pareigines instrukcijas ir neįsitikino firmų, kurioms suteikiami kreditai, egzistavimu ir finansine būkle, nevažiavo į bendrovių ofisus, nesusisiekė su jų klientais ir partneriais. Kiek supranta, sukčių tikslas buvo gauti didelį kreditą už žemę Brinkiškėse, kurios kainos buvo užkeltos kelis kartus. Sukčiavime dalyvavo M. K., R. T., Č. A., R. V., K. V., prie jo prisidėjo ir banko vadybininkė D. K.. D. M. šiuo metu yra miręs, o R. V. aiškinimai neva juos supažindino būtent D. M., yra niekuo nepagrįsti. Paėmus kreditus iš banko, jis laukė Č. A. skambučio, kad jau sumokėta už įsigyjamą autoservisą, tačiau vietoj to šis po poros dienų paskyrė jam susitikimą alaus bare „Akropolyje“. Ten atėjo M. K., R. T. ir Saulius iš Kauno, kurie jam pasakė, kad jis yra apgautas ir liepė „nesišakoti“. Po kelių dienų jis piktas paskambino Č. A., susitiko su juo prie šio namų Naujojoje Vilnioje ir pareikalavo, kad Č. A. oficialiai pasiimtų abi firmas – UAB „Batia“ ir UAB „Gama Naturis“. Č. A. sutiko, o į kitus jo priekaištus nutylėjo. Jis paprašė L. K. parengti dokumentus dėl bendrovių akcijų pardavimo ir jie įformino firmų pardavimą Č. A.. Po to jis išvažiavo į Rusiją, o Maskvoje jį surado Saulius ir dar vienas vyriškis iš Kauno. Su jais susitiko jo draugai ir po susitikimo pasakė, kad jis rimtai priimtų šių asmenų grasinimus. Po to jis pervažiavo į Londoną ir ten dirbo, o 2010 metais buvo areštuotas. Pats jokių vekselių neišrašinėjo ir paskolos raštelių niekam nedavė. „Medicinos banko“ turto neužvaldė ir iš paimtų paskolų jokių pinigų negavo. Pripažįsta, kad laidavo paskolų gavimą ir garantinių įsipareigojimų nevykdė, dėl ko turi atsakyti. „Medicinos banko“ ieškinį pripažįsta.

Apklaustas teisme kaltinamasis Č. A. kaltę dėl jam inkriminuotų veikų pripažino iš dalies ir paaiškino, kad kaltinime nurodytas aplinkybes pripažįsta, pasirašė nurodytus dokumentus, bet tikslingai užvaldyti banko lėšų nesiekė, tuo metu nesuprato, kokias pasekmes gali sukelti jo veiksmai. Jis anksčiau dirbo tolimųjų reisų vairuotoju ir ieškojo darbo arčiau namų. Su V. B. supažindino sesers vyras I. A.. V. B. pasiūlė jį įdarbinti UAB „Pirkia“, kuriai tuo metu vadovavo D. M.. Vėliau bendrovės pavadinimas buvo pakeistas į UAB „Batia“. Įdarbintas buvo nuo 2007-05-04 ir, kiek pamena, iškart buvo paskirtas direktoriumi. Jokios vadovavimo patirties neturėjo, tačiau V. B. paprašė jo laikinai padirbti direktoriumi, nes D. M. išėjo iš bendrovės, o kito žmogaus V. B. dar nebuvo suradęs. Jo realus darbas turėjo būti autoservise, nes V. B. planavo verstis automobilių remontu ir jų pardavimu į Rusiją. Jie kartu buvo nuvažiavę apžiūrėti autoserviso patalpų Naujojoje Vilnioje. Buvo nuvažiavę prie „Pieno kombinato“, tačiau ten tinkamų patalpų nebuvo. Kaip direktorius jokių reikalų savo iniciatyva netvarkė, nes apie vadovavimą bendrovei nieko neišmanė ir tose pareigose turėjo dirbti tik laikinai. Vėliau V. B. sumanė nupirkti žemės sklypus ir užsiimti namų statyba. Sklypą surado jis, paprašęs A. P. pagalbos. Su UAB „Rolbista“, UAB „Vorana“, UAB „Atskala“ atstovais bendravo kartu su V. B.. Jis atlikdavo daugiau techninį darbą, t. y. pasirašydavo dokumentus, nuveždavo ir parveždavo V. B., paimdavo dokumentus. 2007-11-30 pas notarą jis kaip UAB „Batia“ direktorius pasirašė preliminarias pirkimo-pardavimo sutartis dėl žemės sklypų Brinkiškių kaime. Pasirašant šias sutartis dalyvavo V. B. bei jo pažįstamas vardu Saulius iš Kauno. Sauliaus pavardės nežino. Kaip jis suprato, Saulius padėjo V. B. surasti minėtą sklypą, taip pat padėjo ruošiant dokumentus į Medicinos banką dėl kredito gavimo UAB „Batia“ vardu. Šis asmuo atsirado po to kai jis su V. B. važinėjo į Kauną, kur V. B. susitikdavo su asmeniu, kurį įvardino kaip Kauno autoritetą. Pasirašant sutartis dėl žemės sklypų dalyvavo ir M. K. bei R. S.. Kreiptis į banką dėl paskolos sumanė V. B., kuris aiškino, kad reikia surasti tris įmones su gerais balansais ir pasirašyti sutartis banke dėl paskolos, po ko minėtas įmones nupirktų UAB ,,Batia“. Įmonių ieškojo ir visus su paskola susijusius dokumentus tvarkė pats V. B.. Tuo metu jis sakė V. B., kad nebenori būti direktoriumi, nes nebegali dirbti negaudamas jokio atlyginimo. V. B. paprašė, kad jis dar padirbtų direktoriumi kol suras minėtas įmones. 2008 m. vasario mėnesį jie paėmė įmonės vardu pinigus iš banko. Jis prieš tai pasirašinėjo balansus, pelno mokesčio ataskaitą. Į šių dokumentų turinį nesigilino, nes nieko apie šią sritį neišmanė. Balansą pasirašinėjo kelis kartus, nes pirmas variantas V. B. netiko ir jis kitą dieną atvežė pasirašyti naują balansą. 2008-02-07 nuvažiavo į banką, kur dalyvaujant V. B. ir banko darbuotojui J. A., buvo išrašyti 3 vekseliai bankui. UAB „Batia“ antspaudas buvo pas V. B., tačiau banke šis perdavė antspaudą jam, o jis kaip direktorius pasirašė minėtus vekselius ir uždėjo įmonės antspaudą. V. B. ant vekselių pasirašė kaip laiduotojas. Po to pinigus jis išgrynino ir visus juos perdavė V. B., kuris juos žadėjo skirti žemės pirkimui ir statyboms, o iš pelno atsiskaityti su banku. Pinigus perdavė banko patalpose, dalyvaujant ir V. B. žmonai. Po to UAB „Batia“ pirko bendrovę „Gama Naturis“. Su šios bendrovės pirkimu susijusius dokumentus pasirašė 2008-02-13 ofise pas L. K.. UAB „Gama Naturis“ direktorius pasirašant dokumentus nedalyvavo, parašai jau buvo padėti eilutėse su UAB „Gama Naturis“ direktoriaus S. N. vardu. Po dokumentų pasirašymo kartu su V. B. nuvažiavo į notarų biurą, kur pirmą kartą pamatė UAB „Gama Naturis“ direktorių S. N. ar pagal išvaizdą labai panašų asmenį. Notarų biure buvo notariškai patvirtintas parašo keitimas ir jam buvo suteikta parašo teisė kaip UAB „Gama Naturis“ akcininko ir direktoriaus. Poreikį firmą užrašyti jam (Č. A.) V. B. motyvavo tuo, kad jo sesuo buvo padavusi jį į teismą ir pats V. B. dėl to nebūtų gavęs paskolos. Po to kartu su V. B. nuvažiavo į UAB „Medicinos bankas“ Žalgirio filialą, kur jis iš UAB „Batia“ sąskaitos išgrynino iš UAB „Gama Naturis“ bankiniu pavedimu pervestas lėšas. Išgrynintus pinigus vėl perdavė V. B.. Po pinigų perdavimo V. B. atidavė jam UAB „Gama Naturis“ ir UAB „Batia“ dokumentus ir antspaudus, tačiau jis netikrino, kokie tai buvo dokumentai. Dokumentus sudėjo į krepšį ir pastatė į savo automobilio saloną, po to šiuos dokumentus laikė savo namuose iki jie buvo paimti kratos metu. Iki tol visus UAB „Batia“ dokumentus turėjo V. B.. Dalyvaudamas kreditų paėmime iš banko nemanė ir negalėjo suprasti, kad pinigus V. B. pasisavins ir negrąžins. Dėl apgaulingos įmonės apskaitos tvarkymo gali paaiškinti, kad buhalterinės apskaitos tvarkymo žinių neturi ir jo pasirašytus netikrus dokumentus parengė ir davė jam pasirašyti V. B., o jis pasitikėjo V. B., dokumentų turinio netikrino ir neįtarė, kad dokumentai netikri. Buvo tik formalus UAB „Batia“ direktorius, o realiai viskam vadovavo V. B..

Apklaustas teisme kaltinamasis S. N. kaltę dėl jam inkriminuotų veikų pripažino iš dalies ir paaiškino, kad sutinka su kaltinimu, jog netvarkė buhalterinės apskaitos. Taip pat sutinka, kad pasirašė 2008-01-31 akcininkų susirinkimo sprendime, tačiau nepripažįsta, kad tyčia suklastojo dokumentų perdavimo-priėmimo aktą. Nesutinka ir su tuo, kad Medicinos banke pasirašė vekselius. UAB „Gama Naturis“ įsigijo 2006 metais. Susipažinus su vienu užsieniečiu, šis pasiūlė pradėti verslą ir atidaryti firmą, tačiau paprasčiau ir pigiau buvo nusipirkti jau įsteigtą bendrovę, todėl įsigijo UAB „Gama Naturis“. Jos akcijas nupirko už 4000 Lt. Kadangi bendrovėje buvo du akcininkai, iš kurių vienam priklausė 98 % akcijų, nusprendė tokį akcijų paskirstymą ir palikti. Pasiūlė likusius du procentus akcijų S.I. S.. Ši iki tol tvarkė buhalterinius dokumentus jo draugo firmoje, todėl jis ketino ją įdarbinti buhaltere ir UAB „Gama Naturis“. S.I. S. pasakius, kad eksporto ir importo neišmano, neturi reikiamos patirties ir negali tvarkyti su tuo susijusių dokumentų, todėl surado buhalterę per UAB „Optima Fides“, kuri buvo padėjusi jam įsigyti akcijas. Buhalteriją tvarkė L. M., kurią rekomendavo UAB „Optima Fides“. Jis buvo bendrovės direktoriumi nuo 2007-02-21 iki 2007-11-19. Vėliau bendrovė veiklos nebevykdė, jo niekas nepakeitė, todėl paprašė buhalterės, kad įformintų jo atleidimą iš direktoriaus pareigų. Iki 2007 m. lapkričio mėnesio UAB „Optima Fides“ buhalteriniai dokumentai ir antspaudas buvo saugomi UAB „Optima Fides“ ofise, o kiti dokumentai buvo pas jį. Įmonei sustabdžius veiklą, jis kreipėsi į L. K. su tikslu uždaryti firmą arba ją parduoti. Atidavė ir visus įmonės dokumentus, nes buhalteriniai dokumentai ir iki tol buvo saugomi L. K. kabinete. Tuo metu iš direktoriaus pareigų jau buvo atleistas. Jokio perdavimo-priėmimo akto jie nesudarė. L. K. buvo specialistė firmos registravimo, pirkimo-pardavimo srityse ir jis ja pasitikėjo. Vėliau ji surado firmai pirkėją. Tai buvo 2008 m. vasario mėnesį ir visus su firmos pardavimu susijusius reikalus sutvarkė per 2 dienas. L. K. jam telefonu pasakė, kad yra pirkėjas, norintis nupirkti UAB „Gama Naturis“ su sąlyga, kad firma iš banko gaus kreditą. Kiek pamena, jam dėl firmos pirkėjo paskambino penktadienį, o pirmadienį jie jau susitarė susitikti banke. Susitiko 2008-02-11 sutartu laiku. Buvo jis, L. K., V. B. ir dar vienas vyriškis, vardu Kęstas. V. B. tuomet pamatė pirmą kartą. Jam buvo patekti dokumentai dėl firmos pirkimo-pardavimo bei dokumentas, kad firma perkama su paimta paskola. Buvo ir sutartis dėl paskolos, sudaryta tarp UAB „Gama Naturis“ ir UAB „Batia“. Bankas iš karto paskolos nesuteikė, nes jis buvo ne vienintelis akcininkas ir kredito dokumentuose reikėjo S.I. S. parašo. Ši tuo metu buvo Šventojoje. Jis telefonu skambino jai iš ofiso į namus, o vėliau pokalbį vedė jau L. K.. Kitą dieną, 2008-02-12, iš ryto nuvažiavo į Palangą, ten surado pirmą pasitaikiusią notaro kontorą, po to nuvažiavo į Šventąją, iš kur į notaro kontorą atvežė S.I. S. ir ši pasirašė įgaliojimą jam pasirašyti dėl firmos akcijų pardavimo. Įgaliojimo tekstą parengė L. K.. Nežino ar notaras jį koregavo. Gavęs įgaliojimą, grįžo atgal į Vilnių ir banke sutvarkė reikalus dėl paskolos. Banke buvo jis, L. K. ir V. B.. Jis pasirašė paskolos sutartį, akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, dokumentų priėmimo-perdavimo aktą. Minėtuose dokumentuose jis pasirašė tik prie savo vardo ir pavardės, eilutėje prie vardo ir pavardės „Č. A.“ parašai jau buvo. Paties Č. A. jis dar nebuvo matęs. Realiai UAB „Gama Naturis“ dokumentų pagal 2008-02-11 dokumentų priėmimo-perdavimo aktą jis Č. A. neperdavė, dokumentai ir antspaudas liko UAB „Optima Fides“ patalpose pas L. K.. Jam pateiktoje pasirašyti akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje jau buvo S.I. S. parašas. Kas už ją ten pasirašė, nežino, bet suprato, kad S.I. S. pati to nedarė. Jis taip pat, kaip UAB „Gama Naturis“ direktorius, savo parašu bei UAB „Gama Naturis“ antspaudu patvirtino 2008-02-11 keturis neprotestuotinus paprastuosius vekselius UAB „Medicinos bankui“, pagal kuriuos UAB „Gama Naturis“ įsipareigojo sumokėti bankui iš viso 300 000 Lt. Vekseliuose jis pasirašė pats už save ir už Stasę I. S., kadangi turėjo jos notariškai patvirtintą įgaliojimą. Visi dokumentai buvo pasirašyti atgaline data, nes jie buvo datuoti 2008-02-11, o pasirašymo metu jau buvo 2008-02-12. L. K. jam paaiškino, kad visus kreditinius įsipareigojimus perima UAB „Gama Naturis“ pirkėjas. Niekas jam nepaaiškino, kad pasirašydamas vekselius, jis savo asmeniniu turtu garantuoja pinigų grąžinimą. Jei būtų tą supratęs, šių dokumentų nebūtų pasirašęs. Iš banko pervestą paskolą iš UAB „Gama Naturis“ sąskaitos pervedė į UAB „Batia“ sąskaitą. Jis tik pasirašė banko darbuotojo jam pateiktą minėtą mokėjimo nurodymą ir patvirtino bendrovės antspaudu. UAB „Gama Naturis“ antspaudą į banką atvežė L. K.. Po to kai patvirtino antspaudu anksčiau paminėtus dokumentus, jis antspaudą vėl grąžino L. K.. Po kelių dienų nuvažiavo pas L. K. į ofisą, kur ji perdavė jam 7000 litų už parduotas UAB „Gama Naturis“ akcijas. 2008 metų gegužės mėnesį gavo laišką iš banko, kad reikia mokėti skolas už paimtą kreditą. Tada per L. K. sužinojo Č. A. telefono numerį ir jie susitiko mieste. Susitikimo metu Česlav jam pasakė, kad V. B. paėmė visus pinigus, gautus iš banko pagal vekselius, ir išvyko iš Lietuvos. Jis Č. A. prašė paimti senus UAB „Gama Naturis“ dokumentus, kurie buvo saugomi jo rūsyje, bet Č. A. atsakė, kad jam dokumentų nereikia. Kadangi minėti dokumentai užėmė vietą rūsyje, juos tiesiog išmetė. Buhalterė L. M. paruošė UAB „Gama Naturis“ finansinę atskaitomybę tik už 2006 metus. Jis neprisimena, ar L. K. jam pateikė pasirašyti 2007-12-31 UAB „Gama Naturis“ balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą, tačiau bankui patektose minėtų dokumentų kopijose yra ne jo parašai. Be to, jis jau negalėjo tvirtinti savo parašu šių dokumentų, nes nuo 2007-11-19 nėra bendrovės direktorius.

Apklausta teisme nukentėjusioji Stasė I. S. paaiškino, kad S. N. pažįsta nuo 2006 metų. Ji tuo metu dirbo vienoje firmoje, kurios vadovu buvo geras S. N. draugas, o pats S. N. ten dirbo neoficialiai kaip patarėjas. 2006 metų vasarą jis pirko UAB „Gama Naturis“ ir jai pasiūlė tapti šios bendrovės akcininke. Ji sutiko, nes anksčiau daug metų buvo kitos įmonės akcininke ir žinojo, kad akcininkui nereikia niekur pasirašinėti ar realiai kaip nors dalyvauti įmonės veikloje. Jie nuvyko pas juristę L. K., kur ji pasirašė bendrovės dokumentuose, jog įgijo minėtos bendrovės 2 proc. akcijų. 98 proc. bendrovės akcijų priklausė S. N.. Bendrovė užsiėmė durpių prekyba, tačiau negali pasakyti, ar tokia prekyba realiai vyko, nes įmonės veikloje nedalyvavo. Ji nenorėjo užsiimti šios bendrovės buhalterijos tvarkymu, todėl atsisakė dirbti buhaltere. UAB „Gama Naturis“ ofisas buvo pas L. K.. Minėtose patalpose dirbo ir buhalterė, kuri sutiko tvarkyti UAB „Gama Naturis“ buhalterinę apskaitą. Ji bendrovės veikla nesidomėjo, ir per visą laikotarpį pasirašė apie du kartus akcininkų susirinkimo protokoluose. Nuo 2007-10-16 slaugė savo kaimynę, kuri 2008-01-25 mirė. Per slaugymo mėnesius patyrė didelę nervinę įtampą, nuovargį, todėl gydytoja jai rekomendavo vykti reabilitacijai į Šventąją. 2008-02-11 iš ryto išvažiavo į Šventąją, o vakare registratorė pranešė, kad jai turi skambinti iš Vilniaus. Skambino L. K., kuri paaiškino, kad atsirado geras pirkėjas, norintis nupirkti UAB „Gama Naturis“. L. K. labai ilgai ir įkyriai ją įtikinėjo, kad skubiai reikia jos kaip akcininkės parašo akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje, klausė, ar ji sutinka pasirašyti jei jie atveš sutartį. Jokios kalbos apie įgaliojimą, vekselių pirkimą ar laidavimą nebuvo. Po ilgų įkalbinėjimų ji sutiko ir 2008-02-12 ryte atvažiavo S. N.. Jis pasakė, kad labai skuba ir reikia tuoj pat nuvažiuoti pas notarą surašyti įgaliojimą. Apie pasirašymą akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje jau nebuvo kalbos. S. N. jau turėjo notaro Palangoje adresą ir jie ten kartu nuvyko. Ji tuo metu turėjo problemų su sveikata, todėl pas notarą tiesiog sėdėjo ir pasyviai stebėjo, kas vyksta, o visus reikalus aktyviai tvarkė S. N.. Šis notarui kažką pasakė, padavė kažkokį raštelį, o ji pasirašė pateiktą įgaliojimą. Nepamena, ar ji pati skaitė pasirašomą įgaliojimą, ar jį perskaitė notaras. Iki tol, kol gavo raštą iš UAB ,,Medicinos bankas“, galvojo, kad pasirašė įgaliojimą, kuriuo įgaliojo S. N. pasirašyti jos vardu tik akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje. Apie jokius vekselius, laidavimą, jai nebuvo žinoma. 2008-02-11 Akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje dėl dviejų nuosavybės teise priklausančių UAB „Gama Naturis“ vardinių paprastųjų akcijų pardavimo UAB ,,Batia“ ji nepasirašė. 2008-05-25 ji gavo registruotą laišką iš UAB ,,Medicinos bankas“, kuriame buvo nurodyta, kad 2008-02-11 UAB „Gama Naturis“ išrašytas paprastas vekselis, kuriuo įsipareigota 2008-05-12 sumokėti 85 000 Lt, kuris yra neapmokėtas ir kuriame ji įrašyta kaip laiduotoja. Ji minėto vekselio nepasirašė, o vėliau sužinojo, kad UAB „Gama Naturis“ yra išrašyti dar trys paprastieji vekseliai: du – 85 000 Lt sumai ir vienas 45 000 Lt sumai. Ji nei ant vieno vekselio nepasirašinėjo. Niekam nėra davusi įgaliojimo jos vardu imti kokias nors paskolas ar už jas laiduoti. Gavusi pirmą laišką iš banko, ji telefonu susisiekė su Sergejumi, kuris jai patvirtino, kad minėti pinigai buvo pervesti į įmonės UAB „Batia“, kuri nupirko UAB „Gama Naturis“, sąskaitą. Minėti pinigai buvo pervesti paskolos sutarties, sudarytos tarp UAB „Gama Naturis“ ir UAB „Batia“, pagrindu į UAB „Batia“ sąskaitą. S. N. jai pasakė, kad pats tų pinigų negavo. 2008-01-31 UAB „Gama Naturis“ akcininkų sprendime eilutėje prie jos vardo ir pavardės yra ne jos parašas. Pirmą kartą mato tokį akcininkų sprendimą ir niekada nepritarė S. N. siūlymui bankui „Medicinos bankas“ parduoti vekselį, kurio lėšos bus panaudotos apyvartinėms lėšoms, ir kad pageidautina suma 300 000 Lt. Šis akcininkų sprendimas buvo surašytas be jos žinios. Pinigų už jai priklausiusių akcijų pardavimą negavo, bet dėl to pretenzijų ir neturi, nes pati už akcijas nebuvo mokėjusi. Pagal banko pradėtą išieškojimą, antstoliai areštavo jos butą, o ji tokius antstolio veiksmus apskundė teismui. Civilinė byla nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme ir yra sustabdyta iki šios baudžiamosios bylos išnagrinėjimo.

Apklaustas teisme liudytojas R. S. paaiškino, kad jo žmona B. S. yra UAB „Rolbista“ akcininkė. Bendrovė verčiasi statybomis, o 2007 metais UAB „Rolbista“ direktoriumi dirbo T. R.. Jis šioje bendrovėje nedirbo, bet padėjo žmonai tvarkyti visus reikalus. Jo draugas R. T., kuris užsiėmė nekilnojamuoju turtu, tuo metu jam siūlydavo klientus, kuriems reikėdavo atlikti statybos darbus. Rolandas kreipėsi į jį su prašymu pasirašyti 2007-10-18 Ketinimų protokolą dėl namų statybos ir sakė, kad reikės statyti namus. Minėjo, kad sklypas kažkur Vilniaus miesto apylinkėse. Jis pats to sklypo nematė, o konkrečiau R. T. jam nieko neaiškino. Pastatai ketinimų protokole nebuvo nurodyti, o jis sutiko statyti tik mažaaukščius namus, nes bendrovė turėjo teisę statyti pastatus iki 7 metrų aukščio. Apie darbų kainą R. T. nieko nurodyti negalėjo, tik pasakė, kad viskas bus aišku parengus visus dokumentus. Įgaliojimo atstovauti UAB „Rolbista“ neturėjo, tačiau veikė savo žmonos, kaip šios bendrovės akcininkės, interesais. Žmona žinojo apie minėtą ketinimų protokolą ir jie apie tai kalbėjo, tačiau sprendimą priėmė jis, nes geriau išmano statybų darbus. Minėtą ketinimų protokolą jis perdavė pasirašyti UAB „Rolbista“ direktoriui T. R.. UAB „Batia“ direktoriaus Č. A. nepažįsta ir nematė. Taip pat nepažįsta V. B.. Ketinimų protokolą pasirašius T. R., atidavė šį protokolą R. T.. Jokie darbai pagal šį ketinimo protokolą realiai atlikti nebuvo, konkretaus projekto jiems niekas nebepateikė, todėl visa tai liko tik ketinimais.

Apklaustas teisme liudytojas J. S. paaiškino, kad apie bylą nieko nežino ir nepažįsta joje dalyvaujančių asmenų. Žmona Stasė I. S. yra minėjusi tik tiek, kad ją apgavo. 2007 m. pabaigoje – 2008 m. pradžioje žmona slaugė vienišą seną kaimynę, kuri 2008-01-25 mirė. S.I. S. buvo labai išsekusi, jai pačiai nuo bemiegių naktų sutriko sveikata, todėl gydytojai rekomendavo pailsėti prie jūros ir išrašė siuntimą į Šventąją. Į sanatoriją žmona išvyko 2008-02-11 ryte, o tą pačią dieną apie pietus telefonu paskambino vyriškis, kuris norėjo kalbėti su S.I. S., aiškino, kad ji labai jam reikalinga, nes jis nori parduoti bendrovę ir jam reikia jos parašų. Vyriškis prisistatė Sergejumi, o kas jis toks iš tiesų buvo, nežino. Po to paskambino moteris bei prašė duoti tikslų adresą, kur apsigyveno žmona. Kadangi žmona buvo palikusi sveikatingumo centro reklaminį bukletą, tai šiai moteriai pasakė centro adresą. Daugiau nei minėtas vyras, nei moteris jam neskambino. Vėliau jam paskambino žmona, kuri buvo labai nepatenkinta, kad jis davė jos adresą pašaliniams asmenims. Apie kitas šios bylos aplinkybes nieko nežino.

Apklausta teisme liudytoja L. K. paaiškino, kad yra mačiusi nukentėjusiąją bei pažįsta visus tris kaltinamuosius. Ji 2005 m. lapkričio mėnesį įkūrė UAB „Optima fides“, kurios veikla buvo įmonių steigimas, likvidavimas, organizavimas, steigimo dokumentų ruošimas, keitimas, registravimas, taip pat akcijų pirkimų pardavimų sutarčių ruošimas. Su S. N. susipažino kai jos bendrovė padėjo jam įsigyti UAB „Gama Naturis“. Taip pat buvo ruošusi UAB „Batia“ įstatus. 2008 m. sausio mėnesį į ją kreipėsi UAB „Batia“ valdybos narys V. B. su prašymu, kad surastų jam įmonę, turėjusią didelę apyvartą, kuri galėtų paimti paskolą banke žemės pirkimui. Taip sutapo, kad S. N. norėjo parduoti UAB „Gama Naturis“, todėl šią įmonę pasiūlė pirkti V. B.. Ji pranešė S. N., kad atsirado pirkėjas, norintis nupirkti jam ir Stasei I. S. priklausančią UAB ,,Gama Naturis“. Visą laiką bendravo tik su UAB „Gama Naturis“ direktoriumi, kuriam priklausė 98 procentai bendrovės akcijų. S. N. sutiko parduoti bendrovę, o ji informavo, kad bendrovė bus nupirkta su sąlyga, kad bus galimybė UAB „Gama Naturis“ vardu gauti paskolą iš banko. V. B. bendrovės „Batia“ vardu siūlė pirkti įmonę už kainą iki 10 000 Lt. Jai S. N. perdavė visus pagrindinius UAB „Gama Naturis“ dokumentus: bendrovės registravimo pažymėjimą, įstatus, steigimo dokumentus, akcijų pirkimo pardavimo sutartis, bendrovės balansus. V. B. buvo suinteresuotas paimti paskolą, todėl pats rodė iniciatyvą viską greičiau sutvarkyti. V. B. pats norėjo kreiptis į banką dėl paskolos gavimo, todėl jam buvo perduoti UAB „Gama Naturis“ reikiami dokumentai paskolai gauti. V. B. jai perdavė apie 1000 Lt užstatą už dokumentų paėmimą, o ji V. B. perdavė minėtus dokumentus ir jis pats vyko į banką. Raštą bankui dėl UAB „Gama Naturis“ veiklos V. B. prašymu paruošė ji. Po to V. B. jai pranešė, kad paskolą bus galima gauti ir paprašė paruošti dokumentus įmonės „Gama Naturis“ pirkimui pardavimui. Tuo metu paaiškėjo, kad UAB „Gama Naturis“ akcininkė S. S. yra išvykusi iš Vilniaus. Ji tą sužinojo paskambinusi nukentėjusiajai ar jos vyrui. Tuomet V. B. su Č. A. atvyko pas ją į ofisą, paėmė paruoštas akcijų pirkimo pardavimo sutartis ir S.I. S. kontaktus bei nurodė, kad patys susisieks su akcininke ir duos jai pasirašyti. Neprisimena ar UAB „Batia“ atstovai sutartis pasirašė jos akivaizdoje. Kitą dieną jai telefonu paskambino V. B. ir pranešė, kad sutartis S.I. S. yra pasirašyta ir prašė atvykti kartu su S. N. sekančią dieną į „Medicinos banką“, esantį Žalgirio gatvėje. V. B. atvykęs pas ją į ofisą paaiškino, kad S.I. S. negalės atvykti į banką pasirašyti dokumentuose dėl paskolos, todėl turi būti jos įgaliojimas, patvirtintas notaro, kuriuo S. N. galėtų tvarkyti su tuo susijusius dokumentus. V. B. jai perdavė lapuką, kuriame buvo nurodyta, kas turi būti surašyta įgaliojime. Ji ir S. N. telefonu susisiekė su S.I. S., kuriai paaiškino, kad reikia sudaryti įgaliojimą pas notarą dėl akcijų pirkimo pardavimo. Apie paskolą ji nukentėjusiajai neminėjo, nes telefonu neįmanoma visko paaiškinti. Į Šventąją nuvyko S. N.. Tą pačią dieną ji nuvyko į banką „Medicinos bankas“, kur taip pat atvyko S. N. jau turėdamas įgaliojimą. UAB „Gama Naturis“ 2008 m. akcininkų susirinkimo protokolą ji parengė V. B. nurodymu, nes šis dokumentas buvo reikalingas kreipiantis dėl paskolos. Šį dokumentą savo vardu pasirašė pats S. N., o kas pasirašė S.I. S. vardu, nežino. Kas pasirašinėjo kitus dokumentus S.I. S. vardu taip pat negali pasakyti, prie jos nukentėjusiosios parašo niekas neklastojo. Neatsimena, ar banke buvo V. B. ir Č. A., tačiau buvo banko atstovas, vardu Jonas, ir brokeris, kuris teikė pagalbą V. B. gaunant paskolą iš banko. Banke ji buvo priėjusi prie Sergejaus ir matė, kad jam buvo perduotos akcijų pirkimo pardavimo sutartys. Matė kaip S. N. pasirašinėjo dokumentus ir iškart padarė pavedimą į UAB „Batia“ sąskaitą. Apie šį pavedimą iš anksto nežinojo ir jis sukėlė jai įtarimų, tačiau nieko pakeisti jau nebebuvo galima. Grįžus į ofisą, įvyko kitų dokumentų perdavimas, buvo surašytas dokumentų priėmimo perdavimo aktas. Truputį vėliau surašė paskolos sutartį tarp UAB „Gama Naturis“ ir UAB „Batia“. Paskolos sutartį pasirašė abi šalys. Parduodant įmonę, ji parengia standartinį dokumentų paketą. Ruošdama dokumentų perdavimo-priėmimo aktą, nurodė realiai egzistavusius dokumentus. To, kad dokumentai būtų perduoti iš rankų į rankas nebuvo. Č. A. pasiėmė svarbiausius UAB „Gama Naturis“ dokumentus, o likę dokumentai buvo saugomi jos ofise. Č. A. pasiėmė paskutinių metų sąskaitas-faktūras, pažymėjimą, įstatus. V. B. jai už UAB „Gama Naturis“ akcijas perdavė 10000 Lt, o ji šiuos pinigus atidavė S. N.. Už tarpininkavimą atlygio neėmė, nes jai buvo pažadėtas procentas nuo paskolos, viso apie 30000 Lt. UAB „Gama Naturis“ buhalterinę apskaitą tvarkė jos vadovaujama UAB „Optima Fides“, todėl UAB „Gama Naturis“ dokumentai ir antspaudas buvo saugomi UAB „Optima Fides“ patalpose. Bendrovės apskaitą tvarkė L. M., kuri po to įsteigė UAB „Alkoras“ ir toliau tvarkė UAB ,,Gama Naturis“ apskaitą jau UAB ,,Alkoras“ vardu. Jos abi dirbo tame pačiame kabinete. Kadangi L. M. ir po UAB „Alkoras“ įsteigimo toliau dirbo tose pačiose patalpose, ji tiksliai neįsidėmėjo kada minėta bendrovė buvo įsteigta. Parduodant UAB „Gama Naturis“, ši įmonė realiai veiklos nebevykdė, tačiau pranešimo apie veiklos sustabdymą ji nematė. Pardavimo metu bendrovės direktoriumi vis dar buvo S. N., nes jis buvo įregistruotas įmonės direktoriumi juridinių asmenų registre. Prisimena, kad naujai paskirtas Č. A. turėjo pas notarą patvirtinti savo parašą. Negali pasakyti, ar Č. A. suprato pasirašomų dokumentų esmę, tačiau jis buvo direktorius, todėl turėjo žinoti ką pasirašo. Jis nebuvo aktyvus, nieko neklausinėjo, bet viską pasirašinėjo laisva valia. Banke matė jau pasirašytus vekselius, kas ir pagal kokius įgaliojimus juos pasirašė, nežino. Patikrinti teisę pasirašyti buvo banko reikalas, o ne jos darbas. Ji į banką nuvyko tik V. B. žodiniu prašymu vykti kartu. Su S. N. bendravo rusiškai, tačiau mano, kad su juo galima susišnekėti ir lietuviškai. Dokumentus rengė lietuvių kalba, o jų turinį išversdavo S. N.. Jokių pretenzijų dėl nesusikalbėjimo nebuvo.

L. K. dokumentų pateikimo protokolu pateikė 2008-02-11 paskolos sutartį Nr. 2008/1, akcijų pirkimo- pardavimo sutartį Nr.7 ( 2008-02-11), akcijų pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 8 ( 2008-02-11), dokumentų priėmimo- perdavimo aktą ( 2008-02-11) (t. 1, b.l. 83-91).

Apklausta teisme liudytoja L. M. paaiškino, kad UAB „Optima fides“ vyr. buhaltere pradėjo dirbti 2006 metais. Bendrovės direktorė buvo L. K.. Pagal UAB „Gama Naturis“ ir UAB „Optima fides“ sutartį dėl apskaitos tvarkymo, ji tvarkė UAB „Gama Naturis“ finansus. 2007-03-02 ji įsteigė UAB „Alkoras“ ir su UAB „Gama Naturis“ buvo perrašyta sutartis dėl apskaitos tvarkymo. Kai ji tvarkė UAB „Gama Naturis“ buhalterinės apskaitos dokumentus, šios bendrovės dokumentai buvo saugomi Švitrigailos g. 14/8, Vilniuje, kur buvo įsikūrusios UAB „Optima fides“ ir UAB ,,Alkoras“. Vienintelis UAB „Gama Naturis“ darbuotojas buvo direktorius S. N.. Bendrovė vertėsi durpių prekyba, 2006 metų apyvarta buvo apie 100000 Lt, o jokio turto bendrovė neturėjo. Dokumentus pristatydavo UAB „Gama Naturis“ direktorius S. N.. Nuo 2007-12-01 su UAB ,,Gama Naturis“ sutartis dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo buvo nutraukta ir visus UAB „Gama Naturis“ dokumentus, kurie buvo saugomi jos bendrovės buveinėje, grąžino S. N.. Buvo surašytas dokumentų perdavimo aktas, kuriame buvo išvardinti dokumentai, kurie atiduodami. Tuo metu bendrovė jau nebevykdė veiklos. 2007-11-19 S. N. buvo atleistas iš darbo UAB „Gama Naturis“, o pranešime SoDrai pasirašė ji ir S. N.. Bendrovės finansinę atskaitomybę ji ruošė tik už 2006 metus, o 2007-12-31 balanso ir pelno (nuostolių) ataskaitos nerengė. Su S. N. bendravo rusiškai, o dokumentus pildė lietuvių kalba. Jis suprato dokumentų turinį ir pretenzijų neturėjo.

UAB „Alkoras“ pateikė 2007-03-15 buhalterinės apskaitos tvarkymo sutarties Nr. B-008 kopiją, 2007 m. sausio 1 d. – 2007m. lapkričio 30 d. UAB „Gama Naturis“ Didžiosios knygos duomenis, balansinių sąskaitų apyvartos žiniaraštį, suvestinę pagal kontrahentus(t. 6, b.l. 41-80)

Apklausta teisme liudytoja D. K. paaiškino, kad ji dirbo Medicinos banke klientų vadybininke. Darbo pobūdis buvo pritraukti naujus klientus kreditavimo srityje, paskolų aptarnavimas. 2007 metų lapkričio mėnesio pabaigoje į Medicinos banką kreipėsi UAB „GIKompanija“, užsiimančios investicinių projektų ruošimu ir tarpininkavimu, direktorius K. V.. Jis domėjosi dėl 5000000 litų paskolos UAB „Batia“ suteikimo. Jam buvo paaiškinta, kad bankas negali pastarajai bendrovei suteikti tokio dydžio paskolos, todėl buvo suderinta 3500000 litų paskola, tačiau Kreditų departamentas pateikė neigiamą atsakymą. Didžiausia galimo suteikti kredito suma buvo 300000 Lt. Dėl šio dydžio paskolos suteikimo sąlygas taip pat derino K. V.. Paskolos UAB „Batia“ prašė žemės sklypų pirkimui, kurių pirkimo-pardavimo sandoriai negali prasidėti nesumokėjus avanso už perkamą žemę, nes jos savininkai nesutiko be avanso įkeisti žemės bankui. Nekilnojamojo turto registre jau buvo įregistruotos preliminarios žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartys. Taip jai paaiškino K. V., kuris ir pateikė jai UAB „Batia“ direktoriaus Č. A. patvirtintas kopijas: 2007 m. gruodžio 31 d. Balanso, kuriame nurodytas bendrovės turtas – 1054228 litų, 2007m. gruodžio 31 d. Pelno (nuostolio) ataskaitos, kurioje nurodyta, kad 2007 metų apyvarta buvo 3 437 149 litų. Taip pat K. V. bankui pateikė ir dokumentus dėl žemės sklypų pirkimo. Pagal K. V. jai pateiktus dokumentus ji matė, kad UAB „Batia“ akcininkas yra V. B., o direktorius Č. A.. Bankas, įvertinęs UAB „Batia“ pateiktus dokumentus, pateiktus K. V., sutiko nupirkti tris UAB „Batia“ išrašytus vekselius bendrai 300 000 litų sumai sumokėti avansui už perkamus žemės sklypus, kurie vėliau būtų įkeisti bankui. 2008-02-07 į banką atvyko UAB „Batia“ akcininkas V. B. ir direktorius Č. A., kuriuos ji tada pamatė pirmą kartą. UAB „Batia“ paraišką bankui dėl paskolos suteikimo pasirašė Č. A. kaip direktorius, taip pat jis išrašė bei UAB „Batia“ antspaudu patvirtino 2008-02-07 tris neprotestuotinus paprastuosius vekselius, pagal kuriuos UAB „Batia“ įsipareigojo sumokėti bankui iš viso 300000 Lt. Tada buvo pasirašytos šių vekselių pirkimo sutartys ir bankas juos nupirko. V. B. pasirašė vekseliuose kaip laiduotojas. Sekančią dieną banko pavedimu į UAB „Batia“ sąskaitą buvo pervesti pinigai už nupirktus vekselius – atskaičius administravimo mokesčius, 285726,12 Lt. Pinigus iš UAB „Batia“ sąskaitos išėmė direktorius Č. A.: pagal 2008-02-08 grynųjų pinigų išėmimo čekį Nr. 119326 - 20 000 Lt, pagal 2008-02-08 grynųjų pinigų išėmimo čekį Nr. 119327 - 76 260 EUR. Už Č. A. nugaros stovėjo V. B., kuriam Č. A. iš karto banko patalpose atidavė visus pinigus. Pasirašant UAB „Batia“ vekselius, V. B. domėjosi, ar jo draugas galėtų gauti tokiu pat būdu paskolą ir paminėjo UAB „Gama Naturis“ pavadinimą. Jai šis pavadinimas jau buvo girdėtas, nes K. V. buvo pateikęs UAB „Gama Naturis“ dokumentus, kaip UAB „Batia“ laiduotojo kreipiantis dėl 3500000 litų paskolos. K. V. jai buvo pateikęs UAB „Gama Naturis“ dokumentus: 2007 m. gruodžio 31 d. Balanso kopiją bei 2007 m. gruodžio 31 d. Pelno (nuostolių) ataskaitos kopiją, ir finansinių atskaitomybių už 2006 metus kopijas, ir įmonės registracijos pažymėjimo kopiją. Bankas įvertinęs UAB „Gama Naturis“ pateiktus dokumentus, nutarė šiai bendrovei suteikti 300000 litų paskolą. 2008-02-11 į banką atvyko S. N., kuris pasirašė paraišką paskolai gauti kaip įmonės direktorius. Kartu su S. N. atvyko moteris ir V. B.. Pasirašant dokumentus, paaiškėjo, kad UAB „Gama Naturis“ turi dar vieną akcininkę, todėl reikia ir jos parašo. Vekselio pasirašyti atėję asmenys dėl to nustebo, tačiau S. N. jau kitą dieną atvežė notariškai patvirtintą S.I. S. įgaliojimą. Taip pat pateikė 2008-02-12 UAB „Gama Naturis“ patvirtinimą, kad UAB „Gama Naturis“ paimtas kreditas bus panaudotas apyvartinėms lėšoms. Ji nesprendė klausimo dėl įgaliojimų tinkamumo, todėl pateiktą įgaliojimą nunešė viršininkui. Buvo nuspręsta, kad galima pasirašyti sutartis. Tada S. N. kaip UAB „Gama Naturis“ direktorius pasirašė ir UAB „Gama Naturis“ antspaudu patvirtino 2008-02-11 datuotus keturis neprotestuotinus paprastuosius vekselius UAB „Medicinos bankui“, pagal kuriuos UAB „Gama Naturis“ įsipareigojo sumokėti bankui iš viso 300000 Lt. Vekseliuose jis pasirašė kaip laiduotojas pats už save ir už Stasę I. S., kadangi turėjo jos notariškai patvirtintą įgaliojimą. Po to buvo sudarytos vekselių pirkimo sutartys, pagal kurias UAB „Gama Naturis“ bankui pardavė keturis vekselius. Už nupirktus vekselius 2008-02-12 bankiniu pavedimu į UAB „Gama Naturis“ sąskaitą buvo pervesta 287590,87 Lt, o S. N. tą pačią dieną UAB „Gama Naturis“ bankiniu pavedimu pervedė visus pinigus į UAB „Batia“ sąskaitą. Tą pavedimą ji padarė S. N. žodiniu prašymu. Pavedimo pagrindą nurodantys dokumentai jai nebuvo pateikti. 2008-02-13 į banką atvyko Č. A. kartu su V. B.. Č. A. iš UAB „Batia“ sąskaitos paėmė grynais UAB „Gama Naturis“ pervestus pinigus ir iš karto visus pinigus atidavė V. B.. Bankas UAB „Batia“ paskolą suteikė žemės sklypų pirkimui, o UAB „Gama Naturis“ paskola buvo suteikta apyvartinėms lėšoms.

Ikiteisminio tyrimo metu asmens parodymo atpažinti metu D. K. atpažino V. B. kaip asmenį, kuris buvo banke pasirašant vekselius (t. 6, b.l. 101-104).

Apklaustas teisme liudytojas K. V. paaiškino, kad pažįsta Č. A. ir V. B., o S. N. yra tik matytas. Jo vadovaujama UAB „GIKompanija“ užsiėmė investicinių projektų ruošimu ir tarpininkavimu, brokerių veikla. 2007 metų lapkričio mėnesį jo buvęs bendradarbis R. V. supažindino jį su V. B.. Šis turėjo firmą UAB „Batia“ ir norėjo gauti paskolą banke sklypo pirkimui bei statybai. Buvo kalbama apie kelių milijonų paskolos dydį. Apie tai, kad UAB „Batia“ nori pirkti autoservisą kalbos nebuvo. Susitikimo metu jis V. B. pasakė, kokių bendrovės dokumentų reikės. Po kelių savaičių V. B. perdavė jam UAB „Batia“ dokumentus, kurių jis prašė, tame tarpe ir UAB „Batia“ 2007 m. gruodžio 31 d. balansą, 2007 m. gruodžio 31 d. pelno(nuostolių) ataskaitą. Neatsimena, ar tai buvo dokumentų originalai, ar kopijos. Visi dokumentai jau buvo pasirašyti UAB „Batia“ direktoriaus Č. A. vardu. V. B. sudarė veiklaus žmogaus įspūdį, turėjo gerą projektą, gerą turtą. UAB „Gama Naturis“ figūravo kaip UAB „Batia“ laiduotojas prašant paskolos iš banko. Nepamena kam buvo pateikti UAB „Gama Naturis“ dokumentai. Pagal V. B. projektą parengtą gyvenamųjų namų statybos verslo planą pristatė bankui, tačiau suteikti paskolą UAB „Batia“ bankas atsisakė. Kaip jam žodžiu paaiškino banko darbuotojas J. A., neigiamą atsakymą dėl prašomos paskolos davė banko direktorius. UAB „Batia“ gaunant paskolą pagal vekselius jis nebedalyvavo ir vekselių neruošė. UAB „Batia“ direktorių Č. A. matė tik vieną kartą banke, kur šis tik pasirašė paraišką dėl kredito. Šiaip visus reikalus tvarkė su V. B..

Ikiteisminio tyrimo metu K. V. atpažino V. B. kaip asmenį, kuris kreipėsi dėl paskolos gavimo (t. 6, b.l. 114–117 ).

Apklaustas teisme liudytojas J. S. paaiškino, kad jam priklauso du žemės sklypai, esantys Vilniaus rajone, Brinkiškių kaime. 2007 metų rudenį norėjo šiuos sklypus parduoti, o pagal skelbimą atsiliepė vyriškis, kuris, kiek suprato, buvo nekilnojamojo turto prekybos tarpininkas. Buvo sutarta, kad sklypai bus parduoti už 1,5 mln. litų. Jam buvo sumokėti 10000 Lt rankpinigių ir 2007-11-30 Vilniaus 17-tame notarų biure buvo sudaryta dviejų žemės sklypų ir gyvenamojo namo su pagalbinio ūkio pastatais pirkimo-pardavimo sutartis. Sutartį pasirašė pirkėjas UAB „Batia“ direktorius Č. A.. Prieš pasirašant sutartį su Č. A. buvo dar keturi vyriškiai, kurių jis neatsimena. V. B. pas notarą nematė. Bendraujant su minėtais vyrais, susidarė įspūdis, kad Č. A. yra statytinis asmuo, kurio užduotis buvo tik pasirašyti sutartį. Pagal sutartį UAB „Batia“ turėjo sumokėti už du sklypus 1,5 mln. litų iki 2007-12-31, tačiau nesumokėjo. 2007-12-28 pagal susitarimą terminas buvo pratęstas iki 2008-01-31, o 2008-02-04 buvo sudarytas naujas susitarimas, pagal kurį terminas buvo pratęstas iki 2008-02-29. Turto kaina padidėjo iki 2 mln. litų. Tačiau apmokėta už sklypus nebuvo, todėl 2008-03-26 buvo pasirašytas susitarimas, kuriuo aukščiau minėta pirkimo pardavimo sutartis su vėlesniais pakeitimais anuliuota. Sklypų taip ir nepardavė, o 10000 Lt rankpinigių liko pas jį.

Apklaustas teisme liudytojas R. T. paaiškino, kad 2005-09-28 buvo įsteigta UAB „Rolvalda ir statyba“. Jis buvo bendrovės steigėjas ir dabar yra vienintelis jos akcininkas. Bendrovės veikla buvo nekilnojamojo turto pirkimas, pardavimas bei tarpininkavimas. Taip pat statybos. UAB ,,Rolvalda ir statyba“ direktoriumi dirbo nuo 2007-09-15. 2007 metų rugsėjo mėnesį jo draugas M. K. supažindino jį su UAB „Batia“ direktoriumi Č. A. ir šios bendrovės savininku V. B., kurie norėjo pirkti žemės sklypus ir užsiimti namų statyba. Jų prašymu UAB „Rolvalda ir statyba“ pradėjo ieškoti žemės sklypų, kuriuose turėjo būti statomi namai. V. B. jam davė pavyzdį ketinimų protokolo dėl namų statybų ir paprašė surasti dar vieną veikiančią įmonę, užsiimančią statybomis, todėl jis kreipėsi į savo pažįstamą R. S., dirbantį UAB „Rolbista“, kuriam pateikė jau paruoštą pagal V. B. pateiktą pavyzdį 2007-10-18 Ketinimų protokolą dėl namų statybų. Šį protokolą pasirašė UAB „Rolbista“ direktorius T. R., kurio jis nepažįsta, o iš UAB „Batia“ pusės šį ketinimų protokolą pasirašė Č. A. jo akivaizdoje. Tą ketinimų protokolą atidavė V. B., kuris sakė, kad šis protokolas reikalingas kreipiantis į banką dėl paskolos. Ieškant sklypų UAB „Batia“ pusės reikalus tvarkė tik V. B., o Č. A. buvo reikalingas tik pasirašyti. Matėsi, kad Č. A. nelabai gaudosi tuose reikaluose. Jis kartu su M. K. suteikė Č. A. ir V. B. informaciją apie parduodamus žemės sklypus Brinkiškių kaime, Vilniaus rajone. Du sklypai priklausė J. S., o vienas J. T.. Jis asmeniškai važiavo vieną kartą kartu su M. K. apžiūrėti minėtus sklypus ir žino, kad Č. A. bei V. B. taip pat buvo jų apžiūrėti. Taip pat dalyvavo Vilniaus miesto 17-me notarų biure pasirašant 2007-11-30 preliminarias pirkimo-pardavimo sutartis dėl minėtų trijų žemės sklypų pardavimo. Notarų biure šias sutartis kaip UAB „Batia“ direktorius pasirašė Č. A.. Sutarčių pasirašyme dalyvavo ir V. B. bei sklypų savininkai. Nežino, ar sklypų savininkams buvo sumokėti avansai, tačiau V. B. prašė jo paskolinti pinigų tam, kad sumokėtų avansus sklypų pardavėjams. Apie UAB „Batia“ veiklą tuo metu nieko nežino, tačiau V. B. jam aiškino, kad UAB „Batia“ planuoja vystyti projektus, susijusius su gyvenamųjų namų statybomis bei jų pardavimu ir prašė jo paruošti kaip pavyzdį namų išdėstymo schemą. Jis tokią schemą paruošė. Kadangi V. B. jis ir M. K. nuolat skolino pinigus, kurių šis prašė, aiškindamas, kad pinigai reikalingi paskolai gauti, kaip pinigų grąžinimo garantas buvo surašyti du neprotestuotini paprasti vekseliai. Pagal 2007-09-28 vekselį V. B. pasiskolino iš UAB „Rolvalda ir statyba“ 88000 litų, o iš M. K. 140000 litų. Vekselius užpildė jis, o V. B. įrašė savo duomenis ir pasirašė eilutėje „Vekselio davėjas“. Viename iš vekselių laiduotoju įsirašė Č. A.. Pagal šiuos vekselius V. B. neatsiskaitė iki šiol. Apie tai, kad UAB „Batia“ 2008 metais gavo apie 600000 litų dydžio paskolą iš banko jam pasakė Č. A., kuris taip pat sakė, kad jis pinigus banke paėmė grynais ir iš karto visus pinigus atidavė V. B., su kuriuo nebegali susisiekti bei niekur negali jo rasti. Jis pats ir M. K. bandė skambinti V. B.. Namuose atsiliepė V. B. žmona, kuri pasakė, kad jo nėra ir ji nežino, kur jis išvykęs, o pavykus susisiekti su pačiu V. B., šis aiškino, kad yra Maskvoje ir pasakė, kad Č. A. yra UAB „Batia“ direktorius ir akcininkas bei visus reikalus tegul jis ir tvarko.

Apklaustas teisme liudytojas J. V. paaiškino, kad iš kaltinamųjų yra vieną kartą matęs tik Č. A., o kitų nepažįsta. 2007 metais dirbo nekilnojamojo turto agentūroje UAB ,,Augida“ ir į jį kreipėsi pažįstamas D. M., kuris paprašė surasti veikiančią įmonę užsiimančią statybomis. D. M. minėjo, kad yra įmonė, kuri nori pirkti žemės sklypą ir jame statyti namus, todėl ieško statybomis užsiimančios bendrovės. Jo žmonos brolis M. P. buvo statybas vykdančios UAB „Atskala“ steigėjas ir direktorius, todėl supažindino D. M. ir M. P.. Jie susitiko kavinėje, o į susitikimą kartu su D. M. atvyko ir Č. A.. Susitikimo metu Č. A. sakė, kad UAB ,,Batia“ nori pirkti žemės sklypą ir užsiimti gyvenamųjų namų statyba bei paprašė M. P., kad UAB „Atskala“ vykdytų gyvenamųjų namų statybas jų nupirktame sklype. Dėl to buvo pasirašyta bendradarbiavimo sutartis, kurios reikėjo kreipiantis į banką dėl kreditavimo. Bendradarbiavimo sutarties projektą derinimui į jo elektroninį paštą atsiuntė D. M., o jis persiuntė M. P. elektroniniu paštu, kai sutartis buvo suderinta. Sutartį atspausdino dviem egzemplioriais ir atidavė D. M., o šis sutartį grąžino pasirašytą Č. A.. Jokie darbai pagal šią bendradarbiavimo sutartį dėl namų statybos atlikti nebuvo.

Apklaustas teisme liudytojas M. K. paaiškino, kad 2007 metais jo pažįstamas A. P., supažindino jį su UAB „Batia“ direktoriumi Č. A. ir šios bendrovės savininku V. B., kurie norėjo pirkti žemės sklypus ir užsiimti namų statyba. Jo draugas R. T. buvo UAB „Rolvalda ir statyba“ direktoriumi, o ši įmonė vertėsi tarpininkavimu perkant-parduodant žemės sklypus, todėl supažindino Č. A. ir V. B. su R. T.. Jie buvo susitikę tik išklausyti UAB „Batia“ planų. Nežino, ar tarp UAB „Batia“ ir UAB „Rolvalda ir statybos“ buvo sudaryta kokia nors sutartis. Su UAB ,,Batia“ direktoriumi Č. A. ir savininku V. B. buvo susitikęs apie dešimt kartų. Jų prašymu UAB „Rolvalda ir statyba“ pradėjo ieškoti žemės sklypų, kuriuose turėjo būti statomi namai, apie tai, kad UAB „Batia“ nori pirkti autoservisą kalbos nebuvo. V. B. sudarė gerą įspūdį, visus klausimus sprendė pats, o Č. A. neatrodė rimtai ir buvo panašu, kad jis tik vykdo V. B. valią. Č. A. ir V. B. suteikė informaciją apie parduodamus žemės sklypus, esančius Brinkiškių kaime, Vilniaus rajone. Apie UAB „Batia“ nieko nežino, tačiau V. B. aiškino, kad nori statyti gyvenvietę, turėjo jos brėžinį. 2007-11-30 V. B. kaip fizinis asmuo pasirašė neprotestuotiną paprastą vekselį, pagal kurį įsipareigojo jam grąžinti 140000 litų, kuriuos V. B. paskolino dalimis. Skolino ne tik savo pinigus, o skola iki šiol negrąžinta. Vekselyje davė pasirašyti ir Č. A. kaip laiduotojui. Žino, kad apie 80000 Lt V. B. paskolino ir UAB „Rolvalda ir statybos“. Apie UAB „Batia“ iš banko gautas paskolas nieko nežinojo iki tol, kol V. B. nedingo. Č. A. paaiškino, kad UAB „Batia“ gavo paskolas iš banko, visus pinigus pasiėmė V. B. ir kažkur dingo. Bandant ieškoti V. B., pavyko su juo susisiekti telefonu ir šis pokalbio metu aiškino, kad yra Rusijoje, o visi įsipareigojimai yra Č. A. problema, nes pastarasis yra UAB „Batia“ direktorius ir visi dokumentai pasirašyti Č. A.. Tiek V. B., tiek Č. A. lietuviškai suprato, visi su jais derinti dokumentai buvo parengti lietuvių kalba.