Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dėl skolos už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 16 d. patvirtinta ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ir atsakovo (duomenys neskelbtini) sudaryta taikos sutartis ir civilinė byla Nr. e2-26626-964/2022 pagal AB „Vilniaus šilumos tinklai“ pirminį ieškinį, kuris buvo pareikštas atsakovams (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl skolos už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo atsakovo (duomenys neskelbtini) atžvilgiu (t. y. dalyje dėl 267,17 Eur skolos, 8,94 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 8,22 Eur bylinėjimosi išlaidų) nutraukta.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylas dėl piniginių sumų, neviršijančių dviejų tūkstančių eurų, priteisimo nagrinėjamos pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, išskyrus šiame straipsnyje numatytas išimtis. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys neprašė bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, sprendime išdėstant trumpus motyvus (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutarties egzistavimą gali patvirtinti ne tik rašytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ tiekia šilumos energiją daugiabučiam gyvenamajam namui, įskaitant butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Minėtam butui ieškovės informacinėje sistemoje suteiktas vartotojo kodas (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad butas, esantis esančiam (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) – ½ dalis ir (duomenys neskelbtini) – ½ dalis. 2020 m. vasario 27 d. išrašu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė ir jos tėvai yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Bylos medžiaga nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovių nebuvo sudaryta individuali rašytinė šilumos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsakovėms nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad šalys konkliudentiniais veiksmais yra sudariusios neterminuotą šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį (CK 6.384 straipsnio 2 dalis). Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje, kurioje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad tuo atveju, kai nėra sudarytos rašytinės sutarties su tiekėju, laikytina, kad šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šilumos tiekėjo ir buto, kuriam tiekiama šiluma, savininko (Lietuvos A. T. nutartis Nr. 3K-3-3/2008).

Pažymėtina, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu (CK 6.385 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis).

Minėta, kad prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1, 2 dalys). Šiuo atveju ieškovė savo prievolę įvykdė – tiekė į atsakovių butą šiluminę energiją, o atsakovės naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir dėl to, ieškovės skaičiavimais, (duomenys neskelbtini) susidarė bendra 801,52 Eur skola. Nustatyta, kad pagal buto nuosavybės dalis, atsakovės (duomenys neskelbtini) skola ieškovei sudaro 534,35 Eur, o atsakovės (duomenys neskelbtini) likusi skola po to, kai pusę jos sumokėjo šios atsakovės tėvas (duomenys neskelbtini), 267,17 Eur. Atsakovės už suteiktą šilumos energiją su ieškove neatsiskaitė, priešingų duomenų byloje nėra (CPK 179 straipsnis).

Kadangi pareiga išlaikyti nuosavybę bei apmokėti su jos išlaikymu susijusius mokesčius tenka butų ir kitų patalpų savininkams, o šiuo atveju 1/2 buto dalies savininkė yra (duomenys neskelbtini), kuri nepilnametė, t. y. gim. 2008-03-17, todėl jos įstatyminiai atstovai (tėvai) yra atsakingi už prievolę mokėti už suteiktas ieškovės paslaugas, kadangi jie turi įstatyminę pareigą uzufrukto teisėmis tvarkyti vaikų nekilnojamąjį turtą. Tai reiškia, kad jie turi ieškovei ne sutartinę prievolę laiku ir tinkamai atsiskaityti už teikiamas paslaugas į jų nepilnamečių vaikų nuosavybės teisėmis priklausantį butą, o turi įstatyminę pareigą tinkamai tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą (CK 3.185 straipsnis).

Kaip minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 16 d. nutartimi byla (duomenys neskelbtini) tėvo (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukta, nes jis sumokėjo pusę dukrai tenkančios skolos ir su ja susijusių sumų. Atitinkamai kita dalis subsidiariai priteisiama iš A. (duomenys neskelbtini) motinos atsakovės (duomenys neskelbtini).

Taigi, tenkinant patikslintą ieškinį, iš (duomenys neskelbtini) priteisiama 534,35 Eur skola, iš atsakovės (duomenys neskelbtini) ir subsidiariai iš atsakovės (duomenys neskelbtini) priteisiama 267,17 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Kadangi atsakovės nevykdė prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už šilumos energiją ir karštą vandenį, ieškovė, vadovaudamasi Šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 37(1) punktu ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, paskaičiavo 0,02 procentus delspinigių už kiekvieną praleistą dieną, kas sudaro bendrą 26,80 Eur sumą už laikotarpį (duomenys neskelbtini), t.y. (duomenys neskelbtini) paskaičiuota 17,87 Eur delspinigių, o (duomenys neskelbtini) – 8,93 Eur delspinigių. Todėl ieškovei iš atsakovės (duomenys neskelbtini) priteistina 17,82 Eur delspinigių ir iš atsakovės (duomenys neskelbtini) bei subsidiariai iš atsakovės (duomenys neskelbtini) priteistina 8,93 Eur delspinigių.

Iš CK 6.37 straipsnio 2 dalies matyti, kad pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės (duomenys neskelbtini) ir iš atsakovės (duomenys neskelbtini) bei subsidiariai iš atsakovės (duomenys neskelbtini) priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo kiekvienos iš jų priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nors atsakovė (duomenys neskelbtini) nurodė, kad (duomenys neskelbtini) niekada nemokėjo už komunalinius patarnavimus ir yra jai skolingas 324 000 Eur, tačiau tarpusavio atsiskaitymas tarp šių atsakovų nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas. Bylos duomenimis butas (duomenys neskelbtini), nepriklauso (duomenys neskelbtini), pusę dukrai tenkančios skolos už ieškinyje nurodytą laikotarpį jis sumokėjo, todėl kitaip paskirstyti skolos teismas neturi pagrindo.

Byloje ieškovė patyrė 28,94 Eur bylinėjimosi išlaidų (25 Eur žyminis mokestis, 3,94 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro bei Gyventojų registrų tarnybos išrašus). Dalį bylos nutraukus, likusios bylinėjimosi išlaidos sudaro 20,72 Eur. Ieškovė jas prašė priteisti iš atsakovės (duomenys neskelbtini), atstovaujančios ir savo dukrą kitą atsakovę (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) neprieštaraujant, visos likusios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš jos (CPK 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (likusios nepaskirstytos) byloje sudaro 20,08 Eur. 10,04 Eur priteisiama iš atsakovės (duomenys neskelbtini), kita tokia pati dalis - iš atsakovės (duomenys neskelbtini) bei subsidiariai iš atsakovės (duomenys neskelbtini) (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei AB „Vilniaus šilumos tinklai“, įmonės kodas 124135580, iš atsakovės (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 534,35 Eur (penkis šimtus trisdešimt keturis eurus 35 ct) skolos, 17,87 Eur (septyniolika eurų 87 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (552,22 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022-11-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,72 Eur (dvidešimt eurų 72 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovei AB „Vilniaus šilumos tinklai“, įmonės kodas 124135580, iš atsakovės (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei subsidiariai iš atsakovės (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 267,17 Eur (du šimtus šešiasdešimt septynis eurus 17 ct) skolos, 8,93 Eur (aštuonis eurus 93 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (276,10 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022-11-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,04 Eur (dešimt eurų 4 ct) pašto išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovės (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei subsidiariai iš atsakovės (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,04 Eur (dešimt eurų 4 ct) pašto išlaidų.

Pašto išlaidos turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor Banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbank; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662. Sumokėjus pašto išlaidas, teismui turi būti pateiktas tai patvirtinantis dokumentas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.