- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-06
- Bylos Nr.
- 2S-270-275/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-32915-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kutrienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Scandagra“
- Advokatai
- Sigitas Barakauskas
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantų (skolininko) J. B. ir antstolio Rimanto Vižainiškio atskiruosius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Scandagra“ skundą dėl antstolio Rimanto Vižainiškio atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja UAB „Scandagra“ padavė antstoliui Rimantui Vižainiškiui skundą, kuriame prašoma leisti pareiškėjos įgaliotam atstovui susipažinti su vykdomųjų bylų Nr. 0128/18/01966, Nr. 0128/18/01967, Nr. 0128/18/00436 medžiaga (įskaitant, daryti dokumentų kopijas).
Šalies argumentai
2. Nurodė, kad antstolis Vykdomosiose bylose vykdo išieškojimą iš skolininko J. B. išieškotojoms ŽŪB „Mongolija“ ir UAB „Prekybos namai“. Pareiškėjos atstovas 2019 m. rugsėjo 6 d. antstoliui Rimantui Vižainiškiui pateikė prašymą Nr. K/l9-4628 dėl susipažinimo su Vykdomųjų bylų medžiaga, kuriose vykdomas išieškojimas iš skolininko J. B.. Pareiškėja (išieškotoja) turėjo teisę susipažinti su Vykdomosiomis bylomis, kadangi 2019 m. liepos 9 d. antstolio Donato Kisieliaus patvarkymu Nr. S-l 9-174-9839 prisijungė prie antstolio Rimanto Vižainiškio pradėtų Vykdomųjų bylų ir išieškojimo iš skolininko J. B.. Antstolis Rimantas Vižainiškis prašomos informacijos nesuteikė, t. y. nepateikė atsakymo nei į 2019 m. rugsėjo 6 d. pateiktą prašymą, nei į 2019 m. spalio 7 d. pateiktą pakartotinį prašymą ir nesudarė galimybių susipažinti su visa Vykdomųjų bylų medžiaga. Išieškotoja, įvertinusi ankstesnį skolininko J. B. elgesį, ir tą aplinkybę, kad skolininko J. B. turtas Vykdomųjų bylų metu buvo perleistas skolininko pasiūlytam asmeniui (galimai susijusiam su skolininku), turi teisinį suinteresuotumą susipažinti su Vykdomųjų bylų medžiaga, kad galėtų apginti savo galimai pažeistas teises, jeigu turto perleidimas Vykdomųjų bylų metu pažeidė išieškotojos teises ir teisėtus interesus.
3. Pažymėjo, kad antstolis savo neveikimu, neatlikdamas procesinių veiksmų, pažeidė išieškotojos procesiniame įstatyme nurodytas teises ir užkirto kelią išieškotojai susipažinti su Vykdomųjų bylų medžiaga. Toks antstolio pasyvus neveikimas ir išieškotojos įstatyminių teisių ignoravimas yra nesuderinamas su Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje ir Antstolių profesinės etikos kodekso 2 skirsnyje nustatytomis pareigomis ir pažeidžia antstolių profesinės veiklos etikos principus ir neatitinka antstolio profesinio elgesio etikos standartų (reikalavimų).