Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės L. L. ieškinį atsakovui B. R., institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas B. R. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Išvadą teikianti institucija yra pateikusi išvadą, kad ieškovė su vaikais gyvena 2 kambarių su daliniais patogumais bute. Jos šeima yra įrašyta į Klaipėdos r. socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl vaikų nepriežiūros ir girtavimo, tačiau šiuo metu situacija yra pagerėjusi. Nurodė, kad nepilnamečiai vaikai su tėvu nebendrauja. Reikalavimas dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams, tačiau prašoma išlaikymo suma vaikams yra labai maža, jos pakaks tik minimaliai tenkinti nepilnamečių vaikų poreikius (28 b.l.).

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas adv. K.Kanišauskas nurodė, jog ieškinį palaiko ieškinio pagrindu nurodytomis aplinkybėmis ir prašė jį tenkinti. Ieškovė papildomai paaiškino, jog atsakovas su šeima nebegyvena dveji metai. Per tą laikotarpį jis neteikė išlaikymo nepilnamečiams vaikams nei turtu, nei pinigais. Prašė priteisti vaikų išlaikymui po 73 Eur kiekvienam kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t.y.2015-02-10 iki jų pilnametystės. Paaiškino, kad ji dirba, užsiaugina pati daržovių, jos vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas - dviejų kambarių butas ir žemės sklypas, kurie yra naudojami šeimos poreikiams tenkinti, o gaunamų pajamų išties neužtenka.

Atsakovas teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko iš dalies, sutiko, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta pas motiną (ieškovę), jų išlaikymui sutiko mokėti po 50 Eur kiekvienam kas mėnesį, tačiau kai įsidarbins, nes šiuo metu nedirba, todėl negali teikti didesnio išlaikymo vaikams. Nurodė, kad jo vardu jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto nėra įregistruota, jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvena ir kartais uždarbiauja pas žmones. Supranta, kad 50 Eur vaikui išlaikymas yra mažas, tačiau jis neturi galimybės mokėti daugiau. Sveikatos problemų jis didelių šiuo metu neturi, tačiau ir įsidarbinti negali, nes jo gyvenamojoje vietoje nėra darbų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnamečių D. L., gim.1997-05-14, A. L., gim.1999-08-13, E. L., gim.2001-03-31 ir G. L., gim.2002-08-26, tėvai yra B. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) (5-8 b.l.). Klaipėdos r. Priekulės Ievos Simonaitytės gimnazija patvirtina, kad nepilnamečiai G. L., A. L. ir E. L. mokosi jų gimnazijoje (10 b.l.), o D. L. mokosi VšĮ Klaipėdos laivų statybos ir remonto mokykloje (11 b.l.). Ieškovės paskaičiavimu ji Dainiaus išlaikymui per mėnesį išlaidžia 410 Lt, kuriuos sudaro 200 Lt maitinimui, 150 Lt aprangai, 30 Lt mokyklai, 20 Lt buities išlaidos ir 10 Lt laisvalaikio išlaidos; Andželikos išlaikymui per mėnesį išleidžia 350 Lt, kuriuos sudaro 150 Lt maitinimui, 100 Lt aprangai,50 Lt mokyklai,40 Lt buities išlaidos ir 10 Lt laisvalaikiui; Eriko išlaikymui per mėnesį išleidžia 320 Lt, kuriuos sudaro 150 Lt maitinimui, 100 Lt aprangai, 40 Lt mokyklai, 20 Lt buities išlaidos ir 10 Lt laisvalaikiui; Gintarės išlaikymui per mėnesį išleidžia 150 Lt maitinimui, 100 Lt aprangai, 40 Lt mokyklai, 30 Lt buities išlaidos ir 10 Lt laisvalaikiui (12-16 b.l.). Ieškovės darbo užmokestis per mėnesį sudaro apie 1260 Lt, ji gauna per mėnesį po 208 Lt socialines pašalpas (16 b.l.). Atsakovas gauna 102 Eur socialinę pašalpą kas mėnesį (36 b.l.). VĮ “Registrų centras“ Klaipėdos filialo duomenimis atsakovo B. R. vardu nekilnojamojo turto nėra įregistruota (37 b.l.).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Lietuvos Respublikos 3.169 str. 1 d. ir 2 d. numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad šalių nepilnamečiai vaikai D. L., A. L., E. L. ir G. L. gyvena kartu su savo mama – ieškove. Atsakovas neprieštarauja, kad vaikų gyvenamosios vietos būtų nustatytos kartu su jų mama – ieškove. Įvertinus tai, kad šalys nėra sudariusios santuokos ir gyvena atskirai, į šalių nepilnamečių vaikų amžių, į tai, kad atsakovas neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, yra pagrindas išspręsti klausimą dėl šalių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė elgiasi netinkamai ar vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove pažeistų vaikų interesus, institucija teikianti byloje išvadą sutinka, kad šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos 3.169 str. 2 d., D. L., gim.1997-05-14, A. L., gim.1999-08-13, E. L., gim.2001-03-31 ir G. L., gim.2002-08-26 gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (Lietuvos Respublikos CK 2.14 str., 3.168 str.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. taip pat numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti vaiką turi būti vykdoma nuolat ir reguliariai, o tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str.). Vaiko interesai reikalauja sudaryti tokias sąlygas, kad jis užaugtų sveika, intelektuali ir tvirta asmenybė. Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystyti sąlygas. Be to, visada turi būti atsižvelgiama į tai, kad tam iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas, neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad vaikų išlaikymui jis sutinka mokėti kiekvienam kas mėnesį tik po 50 Eur, nes didesnės sumos jis mokėti neturi galimybės. Nurodė, kad šiuo metu jis niekur nedirba, rimtų sveikatos problemų šiuo metu neturi. Įvertinus tai, teismas pažymi, kad abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos tik vaiko interesų naudai, o atsakovas, būdamas nesenas, sveikas ir darbingas, gali ir turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. pripažinti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010; 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004). Tai yra pagrindas iš atsakovo ieškovei priteisti prašomą priteisti išlaikymo dydį ir ieškovės manymu, vaikų poreikius atitinkantį išlaikymą.

Vadovaujantis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, darytina išvada, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. L., gim.1997-05-14, A. L., gim.1999-08-13, E. L., gim.2001-03-31 ir G. L., gim.2002-08-26, mokamą periodinėmis išmokomis po 73,00 Eur kiekvieną mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2015-02-11 iki jų pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.).

Išaiškinti šalims, kad teismo sprendimas dėl vaikų išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikams, jų poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir k.t., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1d.).

Nustatyti, kad priteisto išlaikymo dydžio suma, periodinėmis išmokomis indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Ieškovė paskirtina nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str.).

Išaiškinti ieškovei, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2d. 1p.).

Ieškovę byloje atstovavo atstovas, kurį paskyrė Klaipėdos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba ir buvo priimtas sprendimas suteikti ieškovei antrinę teisinę pagalbą, valstybei garantuojant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos apmokėjimą (17-18 b.l.). Byloje pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo negauta, todėl bylinėjimosi išlaidos už advokato pagalbą iš atsakovo nepriteistinos.

Iš atsakovo priteistinas 105,12 Eur žyminis mokestis ir 6,49 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų D. L., a.k(duomenys neskelbtini) A. L., a.k(duomenys neskelbtini) E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. L., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove L. L., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo B. R., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. L., a.k(duomenys neskelbtini) A. L., a.k(duomenys neskelbtini) E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. L., a.k(duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis kiekvienam po 73,00 Eur per mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2015-02-11 iki vaikų pilnametystės, ir nustatyti, kad priteisto išlaikymo dydžio suma, periodinėmis išmokomis indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka.

Paskirti ieškovę L. L., a.k. (duomenys neskelbtini), tvarkyti vaikų išlaikymui skirtas pinigines lėšas.

Priteisti iš atsakovo B. R. bylinėjimosi išlaidas - 105,12 Eur žyminį mokestį ir 6, 49 Eur išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą, iš viso 111,61 Eur (vieną šimtą vienuolika Eur 61 ct), valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Klaipėdos rajono apylinkės 2015-02-11 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – iš atsakovo B. R. priteistą laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. L., A. L., E. L. ir G. L. – panaikinti nuo šio sprendimo paskelbimo dienos.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.