Kauno apylinkės teismo nutartis

suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Raimondos Pauzienės pareiškimą dėl baudos paskyrimo už įpareigojimo nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0183/21/00901, suinteresuoti asmenys – V. V., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja antstolė Raimonda Pauzienė (toliau – ir pareiškėja, antstolė) kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriame prašo skirti skolininkui V. V. (toliau – ir skolininkas) pakartotinę tęstinę maksimalią baudą už kiekvieną įpareigojimo neįvykdymo dieną nuo Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto Nr. S‑24‑183‑14366 surašymo dienos, t. y. nuo 2024 m. balandžio 16 d. iki visiško sprendimo įvykdymo, išieškotojo naudai, pervedant pinigines lėšas į Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir VMI) surenkamąją sąskaitą.

2022 m. balandžio 4 d. išieškotoja kreipėsi į antstolę raštu, kuriuo prašė atlikti pakartotinį privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimą, jei privalomasis nurodymas neįvykdytas, prašė kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo. Patikrinimo metu (2022 m. balandžio 28 d. 10:00 val.) nustatyta, kad įpareigojimas įvykdyti privalomąjį nurodymą neįvykdytas. 2022 m. balandžio 28 d. antstolė surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-22-183-13169. 2022 m. gegužės 16 d. antstolė pareiškimu dėl baudos skyrimo už įpareigojimo nevykdymą Nr. S-22-183-15339 kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teismas 2022 m. birželio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-13281-812/2022 skyrė skolininkui 10,00 Eur dydžio baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomojo nurodymo nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 28 d. Sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto Nr. S-22-183-13169 surašymo dienos iki privalomojo nurodymo įvykdymo arba procesinio veiksmo, kuriuo išnyksta teisinis pagrindas vykdyti privalomąjį nurodymą, atlikimo, valstybės naudai.

2023 m. vasario 8 d. išieškotoja kreipėsi į antstolę raštu, kuriuo prašoma atlikti pakartotinį privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimą, o tuo atveju, jei privalomasis nurodymas neįvykdytas, prašoma kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo. Patikrinimo metu (2023 m. kovo 13 d. 10:30 val.) nustatyta, kad įpareigojimas įvykdyti privalomąjį nurodymą neįvykdytas. 2023 m. kovo 13 d. antstolė surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-22-183-10047. 2023 m. kovo 27 d. antstolė pareiškimu dėl baudos skyrimo už įpareigojimo nevykdymą Nr. S-23-183-12164 kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teismas 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-8355-1172/2023 skyrė skolininkui 20,00 Eur dydžio baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomojo nurodymo nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 13 d. Sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto Nr. S-23-183-10047 surašymo dienos iki privalomojo nurodymo įvykdymo arba procesinio veiksmo, kuriuo išnyksta teisinis pagrindas vykdyti privalomąjį nurodymą, atlikimo, valstybės naudai.

2024 m. kovo 26 d. išieškotoja kreipėsi į antstolę raštu, kuriuo prašoma atlikti pakartotinį privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimą, o tuo atveju, jei privalomasis nurodymas neįvykdytas, prašoma kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo. 2024 m. kovo 29 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl įpareigojimo įvykdymo patikrinimo, kuriuo paskyrė Privalomojo nurodymo Nr. PN-783 patikrinimą 2024 m. balandžio 16 d. 11:00 val. adresu (duomenys neskelbtini) Procesinis dokumentas išsiųstas proceso šalims: skolininkui registruota pašto siunta jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini)ir elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Registruota pašto siunta 2024 m. balandžio 8 d. įteikta skolininkui pasirašytinai. Skolininkas nurodytu laiku dėl įpareigojimo įvykdymo patikrinimo neatvyko, apžiūrėti patalpų galimybės nesudarė. Namo bendrijos pirmininko teigimu, skolininkui priklausančiose patalpose jokie darbai nevykdomi, dokumentai siekiant gauti statybą leidžiančius dokumentus, netvarkomi, nes norint juos gauti, skolininkas turi kreiptis į namo gyventojus ir gauti pritarimą, o skolininkas tokio dokumento neturi. 2024 m. balandžio 16 d. antstolė surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-24-183-14366, kurį išsiuntė proceso šalims jų nurodytais elektroninio pašto adresais ir skolininkui registruota pašto siunta jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 14 d., 2022 m. birželio 9 d. ir 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartimis skolininkui skirtos baudos nepaskatino skolininko įvykdyti privalomąjį nurodymą. Skolininkui yra žinoma apie įpareigojimą, atliekamas jau ketvirtas patikrinimas, tačiau privalomasis nurodymas nėra įvykdytas nė vienu iš nustatytų būdų. Antstolei nėra pateikti dokumentai, patvirtinantys skolininko atliekamus veiksmus, siekiant įvykdyti minėtą įpareigojimą. Skolininkas buvo tinkamai informuotas apie privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimą. Privalomasis nurodymas neįvykdytas: nenustatyta rūsio negyvenamosios – slėptuvės R3 padėtis, buvusi iki kapitalinio remonto darbų pradžios, nesutvarkyta statybvietė, neparengtas ir nepateiktas daugiabučio gyvenamojo namo kapitalinio remonto projektas, neparengti ir nepateikti šio projekto bendrosios ir dalinės ekspertizės aktai.

Suinteresuotas asmuo V. V. per teismo nustatymą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Procesiniai dokumentai V. V. įteikti elektroniniu paštu, gavus patvirtinimą apie jų gavimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

CPK 771 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Jeigu privalomajame nurodyme nenurodytos jo neįvykdymo pasekmės, surašytą aktą antstolis perduoda šio straipsnio 6 dalyje nurodytam teismui, o šis privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimą sprendžia šio straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka (CPK 771 straipsnio 4 dalis). Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai (CPK 771 straipsnio 6 dalis).

Teismas, remdamasis vykdomosios bylos Nr. 0183/21/00901, medžiaga, nustatė, kad antstolė Raimonda Pauzienė 2021 m. liepos 23 d. patvarkymu Nr. S-21-183-22132 priėmė vykdyti VTPSI 2020 m. birželio 25 d. Privalomąjį nurodymą Nr. PN-783 (toliau – Privalomasis nurodymas), kuriuo V. V. iki 2020 m. gruodžio 25 d. įpareigotas atstatyti rūsio negyvenamosios patalpos: slėptuvės R3 padėtį, buvusią iki kapitalinio remonto darbų pradžios ir sutvarkyti statybvietę arba parengti ir pateikti daugiabučio gyvenamojo namo kapitalinio remonto projektą, parengti ir pateikti šio projekto bendrosios ir dalinės ekspertizės aktus. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2021 m. birželio 25 d. Vykdama Privalomąjį nurodymą, antstolė 2021 m. rugsėjo 17 d. atliko įpareigojimo (Privalomojo nurodymo) įvykdymo patikrinimą, nustatė, kad įpareigojimas neįvykdytas ir surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-21-183-28537, kurį perdavė Kauno apylinkės teismui dėl baudos V. V. skyrimo už Privalomojo nurodymo nevykdymą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-23950-950/2021 antstolės pareiškimas patenkintas, V. V. paskirta 5,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti Privalomojo nurodymo nevykdymo dieną.

Vykdama Privalomąjį nurodymą, antstolė 2022 m. balandžio 28 d. atliko įpareigojimo (Privalomojo nurodymo) įvykdymo patikrinimą, nustatė, kad įpareigojimas neįvykdytas ir surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-22-183-13169, kurį perdavė Kauno apylinkės teismui dėl baudos V. V. skyrimo už Privalomojo nurodymo nevykdymą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-13281-812/2022 antstolės pareiškimas patenkintas, V. V. paskirta 10,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti Privalomojo nurodymo nevykdymo dieną.

2023 m. vasario 8 d. antstolės kontoroje gautas išieškotojos raštas dėl vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0183/21/00901, kuriame prašoma atlikti pakartotinį privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimą, o tuo atveju, jei privalomasis nurodymas neįvykdytas, kreiptis į teismą dėl didesnės periodinės baudos už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomąjį nurodymą dieną iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo paskyrimo. 2023 m. vasario 9 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl įpareigojimo įvykdymo patikrinimo Nr. S-23-183- 6185, kuriuo paskyrė Privalomojo nurodymo Nr. PN-783 pakartotinį patikrinimą 2023 m. vasario 23 d. 10:30 val. adresu (duomenys neskelbtini). Antstolė 2023 m. vasario 23 d. priėmė Patvarkymą dėl įpareigojimo įvykdymo pakartotinio patikrinimo Nr. S-23-183-7876, kuriuo nustatė pakartotinę įpareigojimo įvykdymo patikrinimo datą 2023 m. kovo 13 d. 10:30 val., procesinį dokumentą išsiuntė proceso šalims jų nurodytais elektroninio pašto adresais. Vykdama Privalomąjį nurodymą, antstolė 2023 m. kovo 13 d. atliko įpareigojimo (Privalomojo nurodymo) įvykdymo patikrinimą, nustatė, kad įpareigojimas neįvykdytas ir surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-22-183-10047, kurį perdavė Kauno apylinkės teismui dėl baudos V. V. skyrimo už Privalomojo nurodymo nevykdymą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-8355-1172/2023 antstolės pareiškimas patenkintas iš dalies, V. V. paskirta 20,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti Privalomojo nurodymo nevykdymo dieną.

2024 m. kovo 26 d. antstolės kontoroje gautas išieškotojos raštas dėl vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0183/21/00901, kuriame prašoma atlikti pakartotinį privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimą, o tuo atveju, jei privalomasis nurodymas neįvykdytas, kreiptis į teismą dėl didesnės periodinės baudos už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomąjį nurodymą dieną iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo paskyrimo. 2024 m. kovo 29 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl įpareigojimo įvykdymo patikrinimo Nr. S-24-183-12207, kuriuo paskyrė Privalomojo nurodymo Nr. PN-783 pakartotinį patikrinimą 2024 m. balandžio 16 d. 11:00 val. adresu (duomenys neskelbtini). Vykdama Privalomąjį nurodymą, antstolė 2024 m. balandžio 16 d. atliko įpareigojimo (Privalomojo nurodymo) įvykdymo patikrinimą, nustatė, kad įpareigojimas neįvykdytas ir surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-24-183-14366. Antstolė minėtu sprendimu konstatavo, kad skolininkas įpareigojimo neįvykdė.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolė vykdo Privalomąjį nurodymą, pagal kurį skolininkas buvo įpareigotas iki 2021 m. birželio 25 d. įvykdyti nurodymą, t. y. atstatyti rūsio negyvenamosios patalpos: slėptuvės R3 padėtį, buvusią iki kapitalinio remonto darbų pradžios ir sutvarkyti statybvietę arba parengti ir pateikti daugiabučio gyvenamojo namo kapitalinio remonto projektą, parengti ir pateikti šio projekto bendrosios ir dalinės ekspertizės aktus. Byloje nėra ginčo, jog privalomasis nurodymas yra galiojantis, įstatymo nustatyta tvarka ginčijamas nebuvo. Byloje taip pat nėra ginčo, jog privalomasis nurodymas neįvykdytas. Tai patvirtina rašytinė vykdomosios bylos Nr. 0183/21/00901 medžiaga bei pareiškėjos pareiškime nurodyti paaiškinimai. Todėl teismas daro išvadą, kad Privalomasis nurodymas nėra įvykdytas.

Privalomieji nurodymai dėl statybos patikrinimo metu nustatytų pažeidimų pašalinimo, statybos sustabdymo, savavališkos statybos padarinių pašalinimo yra vykdomieji dokumentai, vykdomi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 11 straipsnio 10 dalis, 13 straipsnio 6 dalis, 14 straipsnio 8 dalis).

Sprendžiant klausimą dėl baudos už teismo sprendimo nevykdymą skyrimo, skolininkas turi pareigą įrodyti, jog teismo sprendimo ar privalomojo nurodymo negali įvykdyti dėl objektyvių nuo jo valios nepriklausančių priežasčių (CPK 178 straipsnis).

Suinteresuotas asmuo V. V. atsiliepimo į antstolės pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir vykdomoje byloje nesant duomenų, kurie pagrįstų objektyvių aplinkybių, kliudančių vykdyti privalomąjį nurodymą egzistavimą, teismas sprendžia, jog skolininkas nevykdo privalomojo nurodymo, neieško efektyvių būdų privalomajam nurodymui įvykdyti, dėl ko esant nustatytam privalomojo nurodymo neįvykdymo faktui ir nenustačius objektyvių kliūčių privalomajam nurodymui įvykdyti, skolininkui skirtina CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatyta sankcija, t. y. pakartotinė bauda už kiekvieną uždelstą privalomojo nurodymo nevykdymo dieną iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, padaryto pažeidimo apimtį, tai, kad skolininkui 2021 m. gruodžio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-23950-950/2021, 2022 m. birželio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-13281-812/2022 ir 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-8355-1172/2023 jau buvo skirtos baudos už Privalomojo nurodymo nevykdymą, skolininkui nepateikus jokių duomenų apie pradėjimą vykdyti nurodymą, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo kriterijais, konstatuoja, kad pareiškimas yra tenkinamas iš dalies – skolininkui V. V. skirtina 25,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą Privalomojo nurodymo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 16 d., t. y. nuo tada, kai buvo priimtas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-24-183-14366, iki visiško 2020 m. birželio 25 d. Privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-783 įvykdymo.

Bauda skirtina valstybės naudai, nurodant paskirtą baudą sumokėti išieškotojos naudai į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6804 (CPK 3 straipsnio 8 dalis, 771 straipsnio 6 dalis, 771 straipsnio 8 dalis).

Suinteresuotam asmeniui V. V. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos atlikti Privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 771 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paskirti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. birželio 25 d. Privalomojo nurodymo PN-783 nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 16 d. (nuo Sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto Nr. S-24-183-14366 priėmimo) iki visiško 2020 m. birželio 25 d. Privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-783 įvykdymo.

Paskirta bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surankamąją sąskaitą (įmokos kodas 6804).

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui (skolininkui) V. V., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos atlikti privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.