Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Deimantė Montvydaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. gruodžio 6 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. eII-159-1117/2024 atmestas pareiškėjos G. G. skundas dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. spalio 1 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-10116-2024 panaikinimo.

Teisme 2025 m. birželio 4 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo. Prašyme (pažymoje) nurodyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2024 m. lapkričio 17 d. gavo advokato Gintaro Keliausko prašymą apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, teikiant antrinę teisinę pagalbą G. G. pagal 2024 m. spalio 22 d. sprendimą Nr. ATS-2024-31175. Vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, 27.2.1.2., 27.2.2.1. punktais, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 262,50 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižnegimų kodekso (toliau – ir ANK) 577 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė nagrinėjant bylą naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo pagalba. Pagal ANK 666 straipsnį administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nuostatos, o 2 dalyje nurodyta, kad kai asmeniui administracinio nusižengimo teisena nutraukta pagal šio kodekso 565¹ straipsnio 1 punktą, šio asmens išlaidos advokato ar advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip asmens įgaliotas atstovas, paslaugoms apmokėti atlyginamos iš valstybės, savivaldybės arba iš valstybės ar savivaldybės biudžetų neišlaikomo subjekto lėšų mutadis mutandis taikant BPK nuostatas.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai nuteistajam (nagrinėjamu atveju – administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui) buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2, 3 dalyse įtvirtinta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus; kai asmuo išteisinamas, teismas, priimdamas nuosprendį ar nutartį, priima sprendimą dėl asmens patirtų būtinų ir pagrįstų išlaidų advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip šio asmens gynėjas, paslaugoms apmokėti, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, atlyginimo iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. gruodžio 6 d. nutartimi atmestas pareiškėjos G. G. skundas dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. spalio 1 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-10116-2024 panaikinimo, taigi administracinio nusižengimo teisena G. G. atžvilgiu nebuvo nutraukta. Tačiau nagrinėjamu atveju teismas atkreipia dėmesį, jog sprendžiant klausimą dėl išlaidų išieškojimo advokato paslaugoms apmokėti iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, svarbu įvertinti pastarojo finansinę padėtį. Iš administracinio nusižengimo bylos Nr. eII-159-1117/2024 duomenų matyti, jog G. G. yra neįgali, jai nustatytas 40% darbingumo lygis, o faktinė aplinkybė, kad pareiškėjai buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, leidžia daryti išvadą, jog G. G. turtinė padėtis nėra gera. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymas priteisti valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidas už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą administracinėn atsakomybėn patrauktai G. G., netenkintinas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 666 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.