Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad kartu su E. S., žinodami, kad automobilis „Toyota RAV4“ yra vogtas, juo važinėjo, laikė garažų masyve (duomenys neskelbtini)kaime, o vėliau apardė. 2022 m. vasarą, maždaug rugpjūčio mėnesio pradžioje, E. pasakė, kad turi kažkokį automobilį, kad yra galimybė juo pasinaudoti, gal išardyti dalimis ar priduoti už pinigus į metalo laužą. Neprisimena tikslių jo žodžių, bet buvo akivaizdu, kad automobilis „Toyota“ yra greičiausiai vogtas, ir kažkas nori juo atsikratyti. E. reikėjo pagalbos automobilį kažkur saugiai pastatyti. Sutiko padėti. Abu kartu nuėjo iki kažkokios aikštelės (duomenys neskelbtini) už parduotuvės „IKI Saulėtekis“. E. turėjo automobilio raktą, kuriuo atrakino automobilį „Toyota RAV4“ pilkos spalvos. Automobilis buvo visas apdaužytas, apibraižytas, parištu duslintuvu. E. bandė automobilį užvesti, bet jis nesivedė. Tada po kelių dienų vėl kartu su E. nuvažiavo jo automobiliu iki minėto automobilio „Toyota“, kur E. taip vadinamų „krokodilų“ pagalba bandė užvesti automobilį, tačiau ir vėl nesėkmingai. Pagalvojo, kad gal kažkas sugedę po eismo įvykio. Tada vėl grįžo prie automobilio „Toyota“ dar po kelių dienų, ir E. pagaliau pavyko jį užvesti. Jis pasakė, kad laikas automobilį „nurengti“, pakeisti ratus, išpjauti katalizatorių ir pan., ir todėl reikia pervaryti į kitą vietą. E. vairavo automobilį „Toyota“, o jis jo „Audi A4“. Pirmą kartą „Toyota“ paliko (duomenys neskelbtini)gatvės gale kažkokioje aikštelėje, o vėliau pervarė prie garažų tik išvažiavus iš Kauno link (duomenys neskelbtini). Kiek atsimena, automobilį „Toyota“ visada vairavo tik E., jis galėjo sėdėti tik keleivio vietoje. Pastatė „Toyotą“ (duomenys neskelbtini)gatvės šalikelėje, netoli plento. Priekinę panelę uždengė kažkokiu salone rastu audeklu. Jam atrodo, dėl to, kad prie automobilio nelįstų kokie nors kiti asmenys. Dar po kelių dienų E. savo automobiliu „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o jis savo automobiliu „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grįžo į garažų masyvą, kur abu pervarė „Toyotą“ į garažų gilumą. Čia E. pasakė, kad reikia nuimti valstybinius numerius. Ar jis prisidėjo nuimant numerius, neprisimena. E. juos įdėjo į saloną. Kažkuris iš jų išpjovė katalizatorių, tačiau kuris tiksliai, dabar jau neprisimena. Vėliau E. pasakė, kad reikia nuimti „Toyotos“ visus ratus, nes turi jiems pirkėją. Šalia „Toyotos“ buvo krūva kažkokių plytų, tai jis pakėlė domkratu „Toyotą“, o E. nuiminėjo visus keturis ratus, o jis padėjo pakišti plytas. Visus keturis ratus E. padėjo susikrauti į jo „Audi“ bagažinę ir ant galinės sėdynės. Kiek atsimena, E. jau anksčiau iš priekinės panelės buvo išėmęs multimediją, kurią irgi pasiėmė. Jokios turtinės naudos iš įgyto vogto automobilio „Toyota RAV4“ jis asmeniškai negavo. Labai gailisi, kad pasielgė neatsakingai ir padarė šį nusikaltimą kartu su E. S..

Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis A. K. parodė, kad atliktų kratų metu jo namuose (duomenys neskelbtini), automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir asmens kratos metu jo dėvėtos striukės kišenėje buvo rastos narkotinės medžiagos kanapės, bei du paketėliai su baltos spalvos milteliais kokainu. Visas šias medžiagas pirko sau, tik asmeniniam naudojimui, sakytų, kad net gydymo tikslais, nes yra nervingas, greitai supyksta, skundžiasi prasta atmintimi. Narkotines medžiagas iki jų radimo buvo pirkęs prieš keletą savaičių kažkur miesto centre iš nepažįstamo asmens. Tuo metu buvo neblaivus, todėl neprisimena prie kokio konkretaus baro ar klubo tai atsitiko. Žino, kad iš kažkokio vaikino, kurio požymių neprisimena ir apibūdinti negali, nusipirko iš karto didesnį kiekį taip vadinamos „žolės“. Kiek sumokėjo, taip pat neatsimena. Be to, tas vaikinas pasiūlė pabandyti ir kokaino, ir kadangi tuo metu turėjo pinigų, nusipirko kažkiek ir kokaino. Narkotikus parsinešė namo. Kanapes svarstyklių pagalba pasidalino į mažesnius kiekius ir kartas nuo karto parūkydavo. Kokainas yra vartojamas traukiant miltelius per nosį, todėl įsigytą kokainą taip pat pavartojo, bet dalis liko, kuri ir buvo rasta kratos metu. Šių narkotikų niekam nerodė ir nedavė, juos įsigijo tik savo asmeniniams poreikiams. Dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis E. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad kartu su A. K., žinodami, kad automobilis „Toyota RAV4“ yra vogtas, važinėjo su juo, laikė garažų masyve (duomenys neskelbtini)kaime, po to automobilį apardė. 2022 m. vasarą, galimai liepos mėnesio pabaigoje ar rugpjūčio mėnesio pradžioje, susitiko su pažįstamu M. A. parkelyje (duomenys neskelbtini)už parduotuvės „IKI Pasimatymas“. M. pasakė, kad „va, yra vyriškis, kuris duos raktą nuo automobilio „Toyota RAV4“ ir galėsim su automobiliu daryti ką norime“. Nors tiesiogiai nebuvo pasakyta, kad „Toyota“ yra vogta ar kažkaip kitaip neteisėtai užvaldyta, tačiau tas įtarimas tvyrojo ore, kažkaip buvo aišku, kad su tuo automobiliu kažkas negerai, kad jis gali būti vogtas. Kiek suprato, tai buvo ne M. reikalas, šalia buvo kitas jam nepažįstamas asmuo, kuris ir padavė jam automobilio raktą. Pagalvojo, kad būtų proga užsidirbti, jei parduotų kokių nors „Toyotos“ detalių. Vėliau pasikvietė į pagalbą kitą draugą A. K., ir po kelių dienų šitą automobilį „Toyota RAV4“ abu kartu paėmė iš kiemo už parduotuvės „IKI Saulėtekis“. Tai buvo pilkos spalvos visureigis „Toyota RAV4“. Automobilis buvo lyg ir po eismo įvykio, visas apibraižytas, parištu duslintuvo vamzdžiu. Jis sėdo už „Toyota“ vairo ir nuvažiavo į garažus prie išvažiavimo iš Kauno miesto link Karmėlavos. Aidas tuo metu vairavo jo automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiavo iš paskos. Atvažiavę iki garažų, „Toyota“ pastatė šalia kelio, priešais garažų masyvą. Aidas dar uždengė kažkokiu audeklu priekinę panelę. Uždengė turbūt todėl, kad niekas kitas nesusigundytų automobilio apvogti. Negali atsakyti, kas buvo iniciatorius, tačiau abu su Aidu nusprendė nusukti nuo „Toyota“ abu valstybinius numerius. Kam to reikėjo, nežino, bet mano, tam, kad niekam nekristų į akis, kad nebūtų galima automobilio greitai identifikuoti ir panašiai. Numerius paliko automobilio salone. Po to turbūt visą savaitę su Aidu ten nevažiavo. Po kelių dienų, tai galėjo būti įtarime nurodytas laikas 2022 m. rugpjūčio 13 d., abu su Aidu kiekvienas savo automobiliu nuvažiavo į tuos garažus. Kuris dabar sėdo už „Toyota“ vairo, neprisimena, bet jie abu sėdę į „Toyotą“ pervarė ją gilyn į garažus. Čia abu su Aidu iš automobilio priekinės panelės išmontavo multimediją. Ją pasiėmė Aidas. Po to numontavo visus ratus, o Aidas vietoje ratų pakišo baltų plytų. Šios buvo sukrautos visai šalia. Vėliau ratus abu su Aidu kažkam pardavė. Dabar jau nepamena kam. Kuris iš jų išpjovė katalizatorių, neprisimena. Taip pat nuardė ir pasiėmė priekinius žibintus, kuriuos vėliau bandė pardavinėti, įdėdamas skelbimą internete. Skelbime nurodė savo elektroninį paštą ir telefono numerį 8632 58345. Kadangi niekas žibintų nenupirko, vėliau juos kažkur išmetė. Dabar jau nepamena, kur.

Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jų parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas arba realizavimas

Liudytojas M. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. vasarą jis niekur oficialiai nedirbo, uždarbiavo padėdamas draugui E. S. perkraustymo įmonėje. Liepos mėnesį į savo telefoną gavo žinutę nuo pažįstamo Tado, pavardė lyg ir Vyšniauskas, kuris klausė, ar nežino, kam būtų reikalingas automobilis „Toyota RAV4“. Gerai smulkmenų nepamena, bet Tadas aiškino, kad su tuo automobiliu kažkokios problemos, kad jis apgadintas ir šiaip su juo kažkas negerai, kad jis „papuolė“ su tuo automobiliu. Kadangi tuo metu buvo kartu su E., tai jam ir pasiūlė. E. sutiko, todėl kartu nuvažiavo susitikti su Tadu prie IKI parduotuvės (duomenys neskelbtini). Tadas sakė, kad ten šiuo metu randasi ir su draugais vartoja alkoholį. Kai susitiko, supažindino E. su Tadu ir pats asmeniškai jų pokalbyje nedalyvavo, todėl ką jie kalbėjosi, negirdėjo. Tik suprato, kad Tadas kalbėjo apie tą automobilį, rodė tamsios spalvos aukšto automobilio nuotrauką, po to matė, kaip Tadas atidavė E. automobilio raktą. Po to su E. išsiskyrė ir kurį laiką nebuvo susitikę, todėl tuo metu daugiau nieko apie automobilį „Toyota“ negirdėjo. Netrukus jam vėl parašė Tadas ir pasakė, kad jam nieko iš automobilio nereikia, kad gali jį dalintis patys. Jis asmeniškai automobilio nematė, prie jo nebuvo, todėl šią žinią perdavė E.. Maždaug po mėnesio laiko iš Ernesto ir kito pažįstamo A. K. sužinojo, kad juos buvo sulaikiusi policija, nes jie nusiardė kažką nuo to automobilio. Bet daugiau smulkmenų nepasakojo. Jis pats nežinojo, kad automobilis „Toyota“ vogtas, bent jau nesigilino į Tado pasakojimą, nes nesiruošė to automobilio įsigyti ar kitaip prie to prisidėti.

Liudytojas T. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. vasarą, galėjo būti liepos mėnuo, tikslios datos neatsimena, jis dienos metu vedžiojo šuniuką prie IKI parduotuvės, (duomenys neskelbtini), kur anksčiau buvo kavinė „Pasimatymas“. Už parduotuvės yra aikštelė, kur jis susitinka su draugais. Jis sėdėjo ant akmenų, kai į aikštelę atvažiavo pilkos spalvos automobilis „Toyota RAV4“, valstybinis numeris neatsimena. Išlipo du jam nepažįstami vyriškiai. Vairuotojas atrodė apie 35-40 m. amžiaus, apie 170-175 cm ūgio, liekno sudėjimo, lyg ir plikas, raukšlėtu veidu, vilkėjo šortus, ir buvo nusivilkęs marškinėlius, nešėsi juos rankoje. Pamatęs šį asmenį gal ir galėtų atpažinti. Keleivis atrodė apie 30-35 m. amžiaus, apie 170-175 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, juodais plaukais, vilkėjo lyg ir languotus marškinėlius. Šį asmenį taip pat turbūt atpažintų, jei pamatytų. Abu vyriškiai priėjo prie jo, prisėdo, ėmė kalbėtis. Vyrai buvo šiek tiek išgėrę ir dar turėjo su savimi nedidelį buteliuką alkoholio. Jie išgėrinėjo ir pasakojo, kad „va, su šita mašina lakstėme“, minėjo, kad kažkur atsitrenkė į tvorą, kažkur nuplėšė duslintuvą, šiaip aplankstė. Jam pasirodė, kad tas vairuotojas ir yra automobilio savininkas. Besėdint, jam paskambino iš optikos, kad pagaminti akiniai, ir abu vyriškiai pasisiūlė jį pavežti iki optikos. Jis sutiko. Sėdo į „Toyota RAV4“ galinę sėdynę, o vyrai į priekį. Važiuojant jautėsi, kad vairuotojas apsvaigęs, nes važiavo ne tiesiai. Jie jį atvežė iki „Norfos“ Šiaurės pr. gale, kur jis greitai nuėjo ir atsiėmė akinius. Kai grįžo, vairuotojui nesisekė automobilio užvesti, todėl jis sėdo už vairo ir užvedė automobilį. Tada vėl persėdo į galą ir vyrai vėl jį parvežė iki aikštelės už „IKI“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) Čia toliau sėdėjo, gėrė. Tas vairuotojas ėmė aiškinti, kad nori automobilį priduoti į metalo laužą, nes jis visas apdaužytas, bet prieš tai nori išsipjauti katalizatorių, dar kažkokias detales. Vyriškis paklausė jo, ar neturi kokių draugų, kurie galėtų padėti realizuoti automobilį. Jis pagalvojo ir susisiekė su senu pažįstamu M. A.. Jis atsakė, kad bandys privažiuoti su draugu. Po kažkiek laiko atvažiavo M. su jam nepažįstamu kitu asmeniu. „Toyota“ vairuotojas dar prieš tai buvo jam padavęs automobilio raktą. Taigi, jis pasakė M. ir jo draugui, kad va tas vyras siūlo realizuoti apdaužytą „Toyota“: išpjauti katalizatorių, paimti dar kažką vertingo, o likusį automobilį priduoti į metalo laužą. Ir kad tas vyras leidžia jiems pasidalinti gautus pinigus. Tada padavė M. draugui raktą, ir pažadėję viskuo pasirūpinti, jie išvažiavo. „Toyota“ liko stovėti IKI kieme. Dar po kurio laiko išėjo namo, o tas vairuotojas su draugu irgi kažkur nuėjo. Kontaktais neapsikeitė, bet sutarė kitą dieną vėl susitikti minėtoje vietoje. Tačiau kitą dieną vyriškiai nepasirodė. Tačiau „Toyota“ vis dar stovėjo aikštelėje. Nuo to laiko jis vyriškių daugiau nematė ir sutikęs nebuvo. Iš pradžių vis pasidomėdavo pas M., kaip jiems sekasi, bet kiek suprato, kažkas strigo. Po to prie tos pačios IKI susitiko keletą iš matymo pažįstamų asmenų, pas kuriuos paklausė, ar nieko nežino apie tą „Toyotos“ vairuotoją. Jie paminėjo, kad tai anksčiau teistas asmuo, kad neturi nuolatinės gyvenamosios vietos ir kad ta „Toyota“ greičiausiai buvo vogta. Jis išsigando, kad pateko į tokią situaciją, todėl pranešė M. A., kad jam nereikia jokių pinigų, kad jie gali daryti su ta mašina ką nori vieni. Daugiau nuo to laiko nieko negirdėjo ir nieko nežino.

2022 m. liepos 21 d. ieškomų kelių transporto priemonių registro išraše nurodyta, jog 2022 m. liepos 21 d. automobiliui „Toyota RAV4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paskelbta paieška kaip pagrobtam.

2022 m. liepos 27 d. tarnybiniame pranešime Nr. IBPS-V-1957366-22 užfiksuota, kad 2022 m. liepos 27 d. Kauno apskrities VPK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-28048-22 dėl R. J. priklausančio 23 000 eurų vertės automobilio „Toyota RAV4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vagystės pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Iš 2022 m. rugpjūčio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta garažų masyve, esančiame (duomenys neskelbtini)r., ir prieš garažą Nr. (duomenys neskelbtini), ant žvyro pagrindo dangos stovi pilkos spalvos automobilis „Toyota RAV4“, be valstybinių numerių. Automobilis yra užrakintas. Automobilis yra dalinai nuardytas, nėra keturių ratų, automobilio dugnas atremtas į plytas. Automobilio paviršius padengtas dulkių sluoksniu, variklio dangtis pakeltas, priekinis buferis dalinai atsiskyręs nuo kėbulo. Žibintų vietose yra tuščios ertmės su kyšančiais laidais su jungtimis, nuo jų paviršiaus paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais. Taip pat galimi biologinės kilmės pėdsakai paimti nuo variklio gaubto rankenos. Virš variklio skyriaus ties priekinio lango viduriu yra padėtas įrankis (sukti varžtams) su juoda plastikine rankena. Variklio skyriuje matomi vamzdžiai su atidalinimo pėdsakais. Variklio skyriaus priekinėje dalyje ant rėmo yra juodos spalvos detalė su atidalinimo žymės, ant jos paviršiaus rastas rankos pėdsakas. Automobilio priekyje šalia kairės pusės buferio ant žemės rastas varžtas. Nuo automobilio priekinio kairės pusės sparno paviršiaus ties ratu paimtas galimas biologinės kilmės pėdsakas. Automobilio gale ant bagažinės dangčio yra įlenkimai, šalia ant paviršiaus matomas avalynės pėdsakas, kuris paimtas. Automobilio gale, taip pat ant kairės pusės galinio sparno matomi žalios spalvos dažai. Aplink automobilį mėtosi įvairios plastikinės detalės, automobilio gale apie 2 metrų atstumu yra sudėtos į krūvą plytos.

2022 m. rugpjūčio 18 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilio „Toyota RAV4“ salono priekinė panelė uždengta žalios spalvos audeklu, po juo matyti ertmė, kurioje turėtų būti sumontuota multimedija. Papildomos apžiūros metu nuo salono vidaus paviršių paimti pėdsakai: kvapo pėdsakų pavyzdžiai, galimi biologinės kilmės pėdsakai, mikroobjektai, rankos piršto pėdsakai.

2022 m. rugpjūčio 26 d. pakvitavimu automobilis „Toyota RAV4“ grąžintas savininkui R. J..

2022 m. spalio 5 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2635575-22 nustatyta, jog ant automobilio bagažinės dangčio paliktas avalynės pėdsakas yra paliktas tos pačios grupės avalyne, kaip ir tyrimui pateiktomis A. K. „NIKE“ gamintojo vasarinėmis šlepetėmis.

2022 m. spalio 5 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2634035-2 nustatyta, jog tikėtina, kad kvapo pėdsakuose, paimtuose iš automobilio „Toyota RAV4“ nuo vairuotojo ir keleivio sėdynės, yra įtariamųjų A. K. ir E. S. kvapas.

2022 m. spalio 26 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2856118-22 nustatyta, kad nuoplovoje nuo automobilio „Toyota RAV4“ vairo rastas biologinių pėdsakų genotipas sutampa su E. S. genotipu.

2022 m. spalio 26 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2080 (22) nurodyta, kad ant lipnių juostų su mikrodalelėmis nuo automobilio „Toyota RAV4“ priekinių keleivio ir vairuotojo sėdynių atlošų rasti melsvai juodos spalvos pluoštai yra vienodi su A. K. marškinėlių trikotažo pluoštais; ant lipnių juostų su mikrodalelėmis nuo automobilio „Toyota RAV4“ priekinių keleivio ir vairuotojo sėdynių sėdimųjų dalių ir atlošų rasti pavieniai juodos spalvos pluoštai yra vienodi su E. S. marškinėlių pluoštais.

2022 m. rugsėjo 16 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas E. S. mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, kuriame rastas E. S. susirašinėjimas mobiliąja programėle su A. K. apie automobilio „Toyota RAV4“ valdymą; elektroninio pašto „Gmail“ paskyroje rasti E. S. skelbimai apie parduodamus minėto automobilio žibintus.

Iš 2022 m. spalio 12 d. vaizdo įrašo ir jo apžiūros protokolo matyti, kaip 2022 m. rugpjūčio 9 d. 16:04:47 val. nuo kelio Kaunas-Jonava atvažiuoja tamsios spalvos automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o 16:05:37 val. šviesios spalvos automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 16:20:34 val. Pastotės gatve atvažiuoja tamsios spalvos automobilis „Toyota RAV4“ be valstybinių numerių ir sustoja dešinėje gatvės pusėje ant žolės. Minėtas automobilis identifikuojamas kaip pavogtas automobilis „Toyota RAV4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobiliu atvažiavę asmenys atpažinti kaip A. K. ir E. S.. 2022 m. rugpjūčio 13 d. 15:58:36 val. ant žolės tebestovi tas pats tamsios spalvos automobilis „Toyota RAV4“ be valstybinių numerių. 16:04:15 val. į garažus atvažiuoja E. S. automobilis „Audi A4“, o 16:06:35 val. - A. K. automobilis „BMW“. 16:08:04 val. abu įtariamieji ateina pėstute prie palikto vogto automobilio „Toyota RAV4“. E. S. rankoje laiko automobilio raktelį, nuspaudžia jį ir „Toyota“ atsirakina bei kyla bagažinės dangtis. 16:08:36 val. abu įtariamieji automobiliu nuvažiuoja gilyn į garažų masyvą, kur vaizdo kamera nesiekia. 17:19:02 val. iš teritorijos įtariamieji išvažiuoja savo automobiliais.

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

2022 m. rugsėjo 13 d. kratos protokole užfiksuota, jog pas A. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta galimai narkotinių medžiagų ir svarstyklės medžiagoms sverti, kurios supakuotos ir paimtos.

2022 m. rugsėjo 13 d. kratos protokole užfiksuota, jog A. K. automobilyje „BMW 530D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rasta galimai narkotinių medžiagų, kurios supakuotos ir paimtos.

2022 m. rugsėjo 13 d. asmens kratos protokole užfiksuota, jog atliekant A. K. asmens kratą rastas folijos paketas su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, kuris paimtas.

2022 m. spalio 11 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2697531-22 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš vieno folijos lankstinuko, 2022 m. rugsėjo 13 d. rasta ir paimta kratos metu pas A. K. bute, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,549 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,9 %; tamsiai žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš antro folijos lankstinuko, 2022 m. rugsėjo 13 d. rasta ir paimta kratos metu pas A. K. bute, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,387 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,3 %; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš „iPhone“ dėžutės, 2022 m. rugsėjo 13 d. rasta ir paimta kratos metu pas A. K. bute, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 23,858 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,9 %; baltos spalvos medžiagos gabalėlių iš folijos lankstinuko, 2022 m. rugsėjo 13 d. rastų ir paimtų kratos metu pas A. K. bute, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė 1,913 g; ant elektroninių svarstyklių paviršių, 2022 m. rugsėjo 13 d. rastų ir paimtų kratos metu pas A. K. bute, (duomenys neskelbtini), rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2022 m. rugsėjo 13 d. rasta ir paimta kratos metu A. K. automobilyje „BMW 530D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,183 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,4 %; baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2022 m. rugsėjo 13 d. rastų ir paimtų kratos metu A. K. automobilyje „BMW 530D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė 0,037 g; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2022 m. rugsėjo 13 d. rasta ir paimta asmens kratos metu pas A. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,741 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,1 %.

Pagal BK 189 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas įgijo, valdė, naudojosi arba realizavo didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes žinodamas, kad tas turtas ar vertybės gauti nusikalstamu būdu arba dalyvaujant nusikalstamoje veikoje.

Kaltinamieji A. K. ir E. S. kaltais prisipažino ir patvirtino žinoję, kad automobilis „Toyota RAV4 Hybrid“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra vogtas, važinėjo juo, laikė garaže, o po to apardė ir kai kurias dalis pardavė. Kaltinamasis E. S. parodė, kad M. A. pasiūlius automobilį „Toyota“, su kurie jis galėsiąs daryti ką norintis, o šalia jo stovinčiam asmeniui perdavus raktelius, suprato, kad transporto priemonė užvaldyta neteisėtai, tačiau pagalvojo, kad galės užsidirbti, pardavęs detalių. Po to pasikvietęs A. K. pasiėmė automobilį „Toyota“ iš kiemo prie parduotuvės „IKI Saulėtekis“, nuvažiavo su juo į garažus link (duomenys neskelbtini). A. K. tuo metu vairavo E. S. automobilį BMW. A. K. automobilio „Toyota“ panelę uždengė audeklu, vėliau jie nuėmė automobilio valstybinius numerius ir paliko automobilio salone. Jie bu išmontavo multimediją, kurią pasiėmė A. K.. Numontavę ratus abu kaltinamieji juos pardavė. Dar išpjovė katalizatorių ir paėmė priekinius žibintus, tačiau nepavykus jų parduoti, išmetė.

Duomenys, užfiksuoti kaltinamųjų, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų protokoluose, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, specialisto išvadose, patvirtina, kad A. K., veikdamas kartu su E. S., žinodami, kad 2016 metais pagamintas automobilis „Toyota RAV4 Hybrid“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), gautas nusikalstamu būdu, Kauno mieste, (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2022 m. rugpjūčio 9 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo didelės vertės turtą- ne vėliau nei 2022 m. liepos 21 d. iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobtą 23.000 eurų vertės automobilį „Toyota RAV4 Hybrid“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), po to šį nusikalstamu būdu įgytą automobilį 2022 m. rugpjūčio 9 d. apie 16.05 val. atvarė į teritoriją prie garažų masyvo, esančio (duomenys neskelbtini)r., kur automobilį dalinai demontavo, tokiu būdu bendrais veiksmais su E. S. nusikalstamu būdu gautą turtą įgijo, valdė ir naudojosi juo, kol 2022 m. rugpjūčio 15 d. apie 13.54 val. įvykio vietos apžiūros metu dalinai demontuotą automobilį rado policijos pareigūnai.

Kadangi kaltinamieji įgijo didelės vertės (23 000 Eur) vertės automobilį „Toyota RAV4 Hybrid“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) žinodami, kad jis yra įgytas nusikalstamu būdu, jį valdė ir naudojosi – gavę automobilio užvedimo raktelius pergabeno jį į garažų masyvą, kur jį išardė ir pardavė automobilio dalis, kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, jie kalti ir baustini.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis A. K. pripažino, kad kelios savaitės iki įvykio savo reikmėm buvo įgijęs narkotinių medžiagų – kanapių ir kokaino, kurias vartojo nusiraminimui, pripažįsta disponavęs narkotinėmis medžiagomis. Duomenys, užfiksuoti kaltinamojo parodymuose, kratos protokoluose, specialisto išvadoje, bei atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtina, kad A. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvės patalpoje viename folijos lankstinuke laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 1,549 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,9 %; antrame folijos lankstinuke laikė narkotinę medžiagą -kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 2,387 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,3%; telefono „iPhone“ popierinėje dėžutėje laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 23,858 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,9 %; folijos lankstinuke laikė narkotinę medžiagą - kokainą, kurio masė 1,913 g, kol 2022 m. rugsėjo 13 d., 9.26 val. kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, savo automobilyje „BMW 530D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame prie pastato, (duomenys neskelbtini), viename folijos lankstinuke laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 0,183 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,4 %; kitame folijos lankstinuke laikė narkotinę medžiagą - kokainą, kurio masė 0,037 g, kol 2022 m. rugsėjo 13 d., 10.50 val. kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, savo dėvimos striukės dešinėje kišenėje, folijos lankstinuke laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 0,741 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,1 %, kol 2022 m. rugsėjo 13 d., 14.30 val. asmens kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, tokiu būdu viso neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis) 28,718 g ir 1,95 g narkotinių medžiagų kokaino. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. K. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis A. K. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį tyčinius nusikaltimus. Kaltinamasis teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas, nedirba.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalto bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai).

BK 65 straipsnio 2 dalyje numatytas draudimas pakeisti baudą kita bausme nevaržo teismo visa apimtimi taikyti BK 63 straipsnyje numatytų galutinės subendrintos bausmės skyrimo taisyklių, t. y. griežtesne bausme apimti baudą, ją iš dalies ar visiškai pridėti prie griežtesnės bausmės. Šis draudimas reiškia, kad, paskyrus baudą už atskiras nusikalstamas veikas, taikant visiško ar dalinio baudos ir griežtesnės bausmės sudėjimo būdą, netaikomos BK 65 straipsnio 1 dalyje numatytos baudos keitimo kitomis bausmėmis taisyklės (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1A-275-1049/2022). Šiuo atveju, arešto bausmė yra griežtesnė bausmės rūšis nei bauda, todėl taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatas, baudos bausmę apima griežtesnė arešto bausmė.

Kaltinamasis E. S. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą. Kaltinamasis vieną kartą teistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas, nedirba.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).