- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-07
- Bylos Nr.
- e2S-2123-812/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07130-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Pareiškėjas
- N. U., R. U.
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Klovima“, uždaroji akcinė bendrovė „PayRay Bank“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų N. U. ir R. U. atskiruosius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų N. U. ir R. U. skundus dėl antstolio M. P. veiksmų vykdymo procese, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Klovima“, uždaroji akcinė bendrovė „PayRay Bank“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai N. U. ir R. U. (toliau – pareiškėjai) skundais prašė: 1) pripažinti varžytynes Nr. 283605 neteisėtomis ir/arba neįvykusiomis; 2) pripažinti neteisėtais antstolio M. P. veiksmus organizuojant ir 2025 m. sausio 29 d. patvarkymu Nr. S-25-123-2472 skelbiant pirmąsias pareiškėjams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto varžytynes vykdomosiose bylose Nr. 0123/24/02436, Nr. 0123/24/02439, Nr. 0123/25/00109, Nr. 0123/25/00110; 3) pripažinti neįvykusiu nekilnojamojo turto, garažo (bokso) Nr. 7 su rūsiu, bendras plotas 35,30 kv. m., esančio (duomenys neskelbtini), ir vandens ūkio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimą iš varžytynių; 4) pripažinti garažo (bokso) Nr. 7, bendras plotas 35,30 kv. m., esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytynių aktą negaliojančiu.
2. Pareiškėja N. U. skunde nurodė, kad ji atsitiktinai sužinojo, kad apie pareiškėjų atžvilgiu antstolio M. P. kontoroje užvestose vykdomosiose bylose 2025 m. kovo 24 d. vyko elektroninės varžytynės, kurių metu buvo parduotas pareiškėjų garažas (boksas) ir vandens ūkio žemės sklypas. Pareiškėja apie vykusias varžytynes nebuvo tinkamai informuota. Antstolio patvarkymas pareiškėjai buvo siunčiamas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris nėra pareiškėjos elektroninio pašto adresas, o antstolis visą su vykdymo veiksmais susijusią korespondenciją jai siuntė adresu: (duomenys neskelbtini). Apie skundžiamą patvarkymą pareiškėją informavo sutuoktinis, kuris, kartu su pareiškėja negyvena, nes yra inicijuotas santuokos nutraukimo procesas. Varžytynės turi būti pripažintos neteisėtomis, nes pareiškėjai buvo užkirsta galimybė pasinaudoti CPK 681 ir 704 straipsnių garantijomis dėl turto įkainojimo apskundimo ir galimybės pasiūlyti savo pirkėją.
3. Pareiškėjas R. U. skunde nurodė, kad antstolis jam 2025 m. sausio 29 d. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) siuntė laišką apie turto areštą, tačiau tuo paštu skolininkas praktiškai nesinaudoja. Antstolis pažeidė CPK 681 straipsnį, neinformuodamas pareiškėjo apie areštą ir galimybę pareikšti prieštaravimus, todėl jis negalėjo aktyviai dalyvauti varžytynėse Nr. 283605 ir siūlyti savo pirkėją. 2025 m. balandžio 16 d. elektroniniu paštu iš antstolio gavo lydraštį ir 2025 m. balandžio 16 d. patvarkymą dėl skundo, iš kurių sužinojo, kad varžytynėse buvo ir kitas pirkėjas, kuris siūlė didesnę turto kainą iki 18 000 Eur, dėl to iš varžytynių parduotas turtas už gerokai mažesnę turto kainą. Pareiškėjui pavyko susirasti varžytynėse dalyvavusį asmenį, iš kurio sužinojo, kad jis turto iš varžytynių nenupirko tik dėl specialaus internetinio tinklapio veiklos ir/ar elektroninių ryšio priemonių sutrikimo.