Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, susituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1997 m. liepos 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams su turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2001 m. sausio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. su 1/6 dalies turto konfiskavimu. Pritaikius įstatymą dėl amnestijos, nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;

3) 2001 m. balandžio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

4) 2001 m. liepos 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn. su 400 Lt vertės turto konfiskavimu; subendrinus su 2001-04-13 nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas 9 mėn. laisvės atėmimo bausme su 400 Lt vertės turto konfiskavimu;

5) 2002 m. spalio 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. su 1/2 dalies turto konfiskavimu;

6) 2002 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. su 1/2 dalies turto konfiskavimu. Subendrinus su 2002-10-23 nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu su 1/2 dalies turto konfiskavimu;

7) 2003 m. sausio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d. - laisvės atėmimu 5 metams su 1/2 dalies turto konfiskavimu; subendrinus su 2002-12-19 nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas 5 m. laisvės atėmimo bausme su 1/2 dalies turto konfiskavimu. 2003-07-08 nutartimi perkvalifikavus pagal BK 180 str. 1 d., paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, panaikintas turto konfiskavimas;

8) 2010 m. kovo 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

9) 2010 m. gegužės 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.;

10) 2010 m. lapkričio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme;

11) 2010 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., taikant BK 63 straipsnio nuostatas, subendrinta 4 metų terminuota laisvės atėmimo bausme;

12) 2016 m. kovo 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., taikant 64¹ straipsnio nuostatas, 30 parų arešto bausme;

13) 2016 m. rugsėjo 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 45 parų arešto bausme;

14) 2016 m. rugsėjo 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, 30 parų arešto bausme;

15) 2017 m. vasario 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, 6 (duomenys neskelbtini)96 eur dydžio bauda;

16) 2017 m. kovo 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 63 straipsnio nuostatas, subendrinta 40 parų arešto bausme;

17) 2017 m. kovo 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme;

18) 2018 m. gruodžio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, 2 metų 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, šiuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, bausmės pabaiga 2021 m. lapkričio 25 d., turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis R. J. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2020 m. spalio 25 d. 10 val. 15 min. (duomenys neskelbtini) namų teritorijoje, nešiodamasis su savimi dėvimose trumpikėse, neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo platinti, 4,7558 g miltelių, savo sudėtyje turinčių 1,189 g psichotropinės medžiagos amfetamino.

Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, jog nuo 2019 m. spalio mėnesio jam buvo suteikta teisė bausmę atlikti be sargybos ar palydos, turėdavo galimybę išeiti į parduotuvę. Įvykio dieną buvo parduotuvėje. Grįždamas rado paketėlius su milteliais. Kadangi pats yra vartojantis narkotines ir psichotropines medžiagas, suprato, kad tai gali būti narkotinės medžiagos. Nutarė parsinešti į pataisos įstaigą ir suvartoti. Pareigūnai atliko jo kratą. psichotropines medžiagas buvo įsidėjęs į savo trumpikes. Pareigūnas juos apčiuopė ir liepė ištraukti. Jis atsisakė tai padaryti, nes išsigando gresiančios baudžiamosios atsakomybės. Tuomet pareigūnas iškvietė pastiprinimą. Vedant jį, paketėlis iškrito pro kelnių klešnę. Tikėjosi, kad pareigūnai nepastebės. Tačiau pareigūnai pastebėjo ir paėmė paketėlius. Tikslo platinti neturėjo, tikėjosi psichotropines medžiagas suvartoti pats. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Panašius parodymus kaltinamasis R. J. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 103 – 104, 106 – 107).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš (duomenys neskelbtini) namų (toliau – (duomenys neskelbtini)) jaunesnio specialisto A. M. 2020 m. spalio 25 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2020 m. spalio 25 d. apie 10.05 val. kontrolės ir praleidimo posto Nr. 10 koridoriuje tikrino nuteistuosius, kuriems suteikta teisė vykti be sargybos, grįžtančius iš parduotuvės; atlikdamas asmens dalinę kratą nuteistajam R. J. tarp kojų prie išangės užčiuopė kažkokį daiktą; apie įvykį per radijo stotį informavo (duomenys neskelbtini) vyriausiąjį specialistą. Atvyko pareigūnai V. J. ir D. M.. V. J. nurodė R. J. išsiimti iš kelnių ar trumpikių turimus daiktus, tačiau nuteistasis nurodymų nevykdė. V. J. ir D. M. suėmę už rankų nuteistąjį R. J. nuvedė link posto Nr. 1 ir netrukus vienas iš pareigūnų balsu jį pakvietė prieiti. Pamatė ant grindinio numestą plastikinį paketėlį (b.l. 5).

Iš (duomenys neskelbtini) namų vyriausiojo specialisto V. J. 2020 m. spalio 25 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2020 m. spalio 25 d. apie 10.15 val. su jaunesniuoju specialistu D. M. vedant nuteistąjį R. J., šis ties apsaugos bokšteliu, išsitraukęs iš už kelnių juosmens, ant grindinio išmetė plastikinį paketėlį; paketėlyje matėsi gelsvos spalvos kristalinė medžiaga; apie tai pranešta ikiteisminio tyrimo pareigūnui M. D. (b.l. 6).

Iš Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) namų teritorijos šiaurinėje dalyje tako, vedančio iš administracinio pastato link kontrolės ir praleidimo posto Nr. 1, dalis ties apsaugos bokšteliu Nr. 10, ir įvykio vietoje ant grindinio gulintis skaidraus plastiko užspaudžiamas paketėlis, kurio viduje yra šeši skaidraus plastiko 40x70 mm užspaudžiami paketėliai, kurių viduje yra gelsvos spalvos kristalinė dalinai biri medžiaga (b.l. 12 – 19).

Iš Specialisto išvados Nr. 11-2349 (20) matyti, jog milteliuose, kurių bendra masė 4,7558 g, yra psichotropinės medžiagos amfetamino - 1,1890 g gryno amfetamino (b.l. 58 – 59).

Liudytojas A. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog 2020 m. spalio 25 d. jis vykdė tarnybą (duomenys neskelbtini) namų Kontrolės ir praleidimo poste Nr. 10 ir koridoriuje tikrino nuteistuosius, kuriems suteikta teisė vykti be sargybos, grįžtančius iš parduotuvės. Atlikdamas asmens dalinę kratą nuteistajam R. J., tarp jo kojų, prie išangės, po drabužiais užčiuopė kažkokį daiktą. Nedelsiant nuteistąjį R. J. įvedė į poste esantį kabinetą. Vedant nuteistąjį, šis įkišo savo ranką už kelnių juosmens nugaros srityje. Jis nuteistąjį pasodino ant kėdės ir prispaudė kairės rankos dilbiu į krūtinės sritį, kad nuteistasis negalėtų priešintis ir nepaslėptų ar nesunaikintų išangės srityje turimo daikto. Apie įvykį per tarnybinę radijo stotį informavo pareigūną, atliekantį direktoriaus budinčiojo padėjėjo pareigas, ir paprašė pastiprinimo. Už keleto minučių atėjo vyriausiasis specialistas V. J. ir jaunesnysis specialistas D. M.. V. J. nuteistajam R. J. nurodė išsiimti iš kelnių ar trumpikių turimus daiktus. Nuteistasis nurodymo nevykdė. Tuomet pareigūnai V. J. ir D. M., suėmę už rankų nuteistajam R. J., jį nusivedė link posto Nr. 1. Netrukus vienas iš pareigūnų pašaukė jį ateiti prie jų. Priėjęs prie pareigūnų ir nuteistojo R. J., kurie stovėjo take netoli maskuojančios tvoros ties apsaugos bokšteliu Nr. 10, pamatė ant grindinio numestą plastikinį paketėlį. Jis nematė, kaip nuteistasis R. J. išmetė paketėlį (b.l. 22 – 24).

Liudytojas (duomenys neskelbtini) namų pareigūnas V. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog 2020 m. spalio 25 d. apie 10.08 val. per tarnybinę radijo stotį gavo pranešimą, kad Kontrolės ir praleidimo poste Nr. 10 pareigūnui A. M. reikalinga pagalba. Jis su jaunesniuoju specialistu D. M. nedelsiant nuėjo į postą, kur kabinete buvo pareigūnas A. M. ir nuteistasis R. J.. A. M. paaiškino, kad nuteistasis išangės srityje po drabužiais turi kažkokį daiktą, kurio nenori išsiimti ir atiduoti. Jis nuteistajam R. J. nurodė išsiimti iš už kelnių ar trumpikių turimus daiktus. Nuteistasis nurodymo nevykdė. Tuomet jis ir D. M., suėmę už rankų nuteistąjį R. J. nusivedė link posto Nr. 1. Take, ties apsaugos bokšteliu Nr. 10, nuteistasis išlaisvino rankas ir, išsitraukęs iš už kelnių juosmens, ant grindinio išmetė plastikinį paketėlį. Paketėlyje matėsi gelsvos spalvos kristalinė dalinai biri medžiaga. Supratęs, kad tai gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga, jis pašaukė į pagalbą pareigūną A. M. bei apie įvykį tarnybiniu mobiliojo ryšio telefonu pranešė pataisos namuose budėjusiam Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiajam tyrėjui M. D., kuris netrukus atėjo į įvykio vietą ir paėmė ant grindinio numestą plastikinį paketėlį, apžiūrėjo įvykio vietą. M. D. paklausė nuteistojo, kas yra paketėlyje. Nuteistasis R. J. atsakė, kad paketėlyje yra amfetaminas (b.l. 28 – 30).

Liudytojas D. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, analogiškai nurodė aplinkybes, kaip ir liudytojas V. J. (b.l. 34 – 36).??

Tokiu būdu, aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2020 m. spalio 25 d. 10 val. 15 min. (duomenys neskelbtini) namų teritorijoje, nešiodamasis su savimi dėvimose trumpikėse, neteisėtai laikė 4,7558 g miltelių, savo sudėtyje turinčių 1,189 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kuri yra įtraukta į Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintą Psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. 1. Jis suprato, kad šios medžiagos turi poveikį žmogaus psichikai, kad jomis negalima disponuoti. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kuriomis teismas vadovaujasi, 1,189 g amfetamino viršija rekomendacijų sąraše nurodyto amfetamino nedidelį kiekį. Šią medžiagą kaltinamasis laikė savo poreikiams, tikslas parduoti ar kitaip platinti nenustatytas, todėl R. J. veiksmai kvalifikuojami kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu. Pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai (b.l. 62 – 63). Šią nusikalstamą veiką padarė bausmės atlikimo metu. Kaltinamasis išvadų dėl įstatymų laikymosi iš ankstesnių teistumų nepadarė, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, yra teigiamai charakterizuojamas, palaiko socialinius ryšius, todėl bausmė skirtina mažesnė nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su neatlikta bausmės dalimi pagal 2018 m. gruodžio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendį dalinio sudėjimo būdu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

0, 1302 g miltelių (0,0326 g gryno amfetamino), saugojami Lietuvos teismo ekspertizės centre (b.l. 59), 4,4278 g miltelių (1,1070 g gryno amfetamino) ir pakuotės, saugojami (duomenys neskelbtini) namų Kriminalinės žvalgybos skyriuje (b.l. 42 – 43), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikta pažyma patvirtina, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl kaltinamojo gynybos sudaro 250,56 eurus (b.l. 132). Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalies redakciją, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, duomenų apie turimą turtą nėra, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, dėl to, esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui, jam teismas paskyrė advokatą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo asmens valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. J. skirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes subendrinti – prie 2018 m. gruodžio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir R. J. paskirti galutinę subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0, 1302 g miltelių (0,0326 g gryno amfetamino), saugojamus Lietuvos teismo ekspertizės centre, 4,4278 g miltelių (1,1070 g gryno amfetamino) ir pakuotes, saugojamus (duomenys neskelbtini) namų Kriminalinės žvalgybos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nepriteisti iš R. J. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.