- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-25
- Bylos Nr.
- ATP-193-361/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00734-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Pažeidėjas
- D. B.
- Kategorijos
- 2.14.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto D. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutarimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 straipsnį areštu 30 parų už tai, kad 2015 m. spalio 24 d., apie 09.06 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė prekių, kurių vertė 87,10 Eur.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. B. apeliaciniu skundu prašo nutarimo vykdymą sustabdyti ir jį iš areštinės paleisti. Nurodo, kad teismas, nutaręs pavesti nutarimą vykdyti nedelsiant, pažeidė jo teisę į gynybą, Lietuvos Respublikos BK, BPK, Konstituciją
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
ATPK 272 straipsnyje apibrėžtos pagrindinės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės. Dalyvavimas bylos nagrinėjime yra viena tokio asmens teisių, kuria pasinaudojęs administracinėn atsakomybės traukiamas asmuo gali pasinaudoti ir kitomis, su ja susijusiomis, teisėmis. Tačiau dalyvavimas bylos nagrinėjime asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybės, nėra privalomas. Tai jo teisė, ir todėl asmuo turi būti tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimą, kad galėtų šia teise pasinaudoti. ATPK 272 straipsnyje numatytų teisių suteikimas asmeniui įgalina jį būti aktyviu proceso dalyviu. Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalo savo teisėmis naudotis sąžiningai, turi būti aktyvus ir domėtis bylos proceso eiga. Tokių nuostatų laikomasi ir teismų praktikoje.
Iš bylos duomenų matyti, kad 2015 m. spalio 31 d. D. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame aiškiai nurodyta administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laikas, vieta, be to, pažymima, kad D. B. dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 3). Su šiuo protokolu D. B. pasirašytinai supažindintas, jam įteikta protokolo kopija. Taigi D. B. buvo laiku ir tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, jokių prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
ATPK 337 straipsnio 1 dalis numato, kad apylinkės teismo teisėjas, atsižvelgęs į bylos aplinkybes, gali nustatyti, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Iš bylos matyti, kad D. B. anksčiau ne kartą jau buvo baustas už smulkias vagystes ir kitus pažeidimus, paskirtų baudų nemokėjo, todėl apylinkės teismo sprendimas skirti areštą ir pavesti jį vykdyti nedelsiant yra pagrįstas. Be kita ko, D. B. buvo sulaikytas tik 2016 m. vasario 5 d., tai tik dar labiau pabrėžia jo atsainų požiūrį į nustatytų taisyklių laikymąsi.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimas pagrįstas, keisti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. B. apeliacinio skundo netenkinti ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.