Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. V. ir

išnagrinėjusi S. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus rajono PK) Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2013 m. gegužės 10 d. nutarimo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 3000 (trijų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Nutarimas buvo apskųstas apeliacine tvarka ir neskundžiama nutartimi nepatenkinus S. V. skundo, įsiteisėjo 2012 m. spalio 31 d. Nutarimui įsiteisėjus S. V. policijai vairuotojo pažymėjimo nepateikė.

Vilniaus rajono PK 2013 m. gegužės 10 d. nutarimu dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pratęsimo, buvo nustatyta, kad 2013-03-20 S. V. vairavo automobilį esant atimtai teisei vairuoti ir pateikė policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimą. Konstatuota, kad S. V. nuo 2012-10-31 vengė atiduoti policijos įstaigai vairuotojo pažymėjimą ir vairavo transporto priemonę teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu, todėl jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas buvo pratęstas 5 mėnesiams.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas prašė skundą tenkinti. Papildomai nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje buvo sprendžiamas klausimas dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo S. V., Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-08-14 nutartimi, nagrinėjimas buvo atnaujintas ir, atstovo manymu, S. V. nuobauda gali būti panaikinta.

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, todėl neatvykimas nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ATPK 300 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ATPK 326 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu vairuotojas, iš kurio atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir toliau vairuoja atėmimo teisės vairuoti laikotarpiu, šio kodekso 225 straipsnio antrosios dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai gali pratęsti šios teisės atėmimą tam laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu. Iš šios teisės normos akivaizdu, kad teisės atėmimo laikotarpis gali būti pratęstas esant dviem būtinoms sąlygoms – t. y. 1) pilietis vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą, o taip pat 2) toliau vairuoja transporto priemonę atėmimo teisės vairuoti laikotarpiu.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. V. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 3 (trejiems) metams. Šis nutarimas buvo apskųstas ir, Vilniaus apygardos teismui nepatenkinus skundo, įsiteisėjo 2012-10-31., Taigi, specialiosios teisės atėmimo terminas S. V. prasidėjo 2012-10-31 ir baigtųsi 2015-10-30. Iš Vilniaus rajono PK pateiktos medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad administracinių teisės pažeidimų ir įvykio registre yra suvesti duomenys apie tai, jog 2012-08-07 iš S. V. turėjo būti paimtas vairuotojo pažymėjimas. Tačiau, jam pažymėjimo nepateikus, jis nebuvo paimtas iš karto, t. y. pažeidimo padarymo metu, o vėliau taip pat nebuvo pateiktas nutarimą atimti specialiąją teisę vykdančiai institucijai. 2009 m. liepos 29 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu patvirtinto Motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir gražinimo tvarkos aprašo 5 p. numato, kad tais atvejais, kai iki administracinio teisės pažeidimo byloje priimto nutarimo asmuo vairuotojo pažymėjimo nepateikė ir jis nebuvo iš jo paimtas, nutarimą atimti teisę vairuoti vykdantys policijos pareigūnai imasi priemonių paimti asmens, iš kurio teisė vairuoti atimta, turimą vairuotojo pažymėjimą, kai teisė vairuoti atimama teismo nutarimu, ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tokio nutarimo gavimo policijos įstaigoje, raštu informuoja asmenį, iš kurio teisė vairuoti atimta, dėl vairuotojo pažymėjimo perdavimo saugoti policijos įstaigai. Policijos įstaiga šios normos reikalavimus vykdė ir išsiuntė S. V. registruotą pranešimą atvykti bei pateikti vairuotojo pažymėjimą. Tuo tarpu S. V., pašto darbuotojams jo nurodytu gyvenamos vietos adresu palikus net keturis pranešimus, pranešimų neatsiėmė.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-1731-860/2012 (kurioje priimtas 2012-08-30 nutarimas) S. V. dalyvavo. Nutarimas, kuriuo jam atimta teisė vairuoti transportas priemones, buvo įteiktas nutarimo priėmimo dieną. 2012-08-30 nutarimą S. V. apskundė apeliacine tvarka. Vilniaus apygardos teismo 2012-10-31 nutartimi jo skundas netenkintas ir nutarties nuorašas 2012-11-07 išsiųstas S. V. bei jį atstovaujančiam advokatui A. B.. Todėl pagrįstai darytina išvada, kad S. V. žinojo tiek tai, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta ir jis nebeturi teisės jų vairuoti, tiek tai kad yra negrąžinęs vairuotojo pažymėjimo, kuriuo teisės atėmimo laikotarpiu nebeturi teisės naudotis. Nežiūrint to, 2013-03-20 15.14 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, S. V. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o sustabdytas patikrinimui, policijos pareigūnams pateikė vairuotojo pažymėjimą, siekdamas pateisinti transporto priemonės vairavimą kaip neva turintis šią teisę.

Ta aplinkybė, kad žinodamas apie jo atžvilgiu priimtą įsiteisėjusį teismo nutarimą, kuriuo atimta teisė vairuoti transporto priemones, S. V. vairuotojo pažymėjimo neatidavė, kviečiamas į policijos įstaigą neatvyko ir jo nepateikė, jam policijos siunčiamų šaukimų neatsiėmė, o toliau vairavo neturėdamas tam teisės, bei tai, kad patikrinimo metu jis tyčia, siekdamas nuslėpti neteisėtą vairavimą, panaudojo tuo metu jam žinomai juridinės galios neturintį ir teisės vairuoti nesuteikiantį vairuotojo pažymėjimą, pateikdamas jį tikrinusiems policijos pareigūnams,- laikytina pakankamu pagrindu pripažinti, kad S. V. vengė atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir toliau juo neteisėtai naudojosi.

Todėl teismas pripažįsta, kad 2013-03-20 15.14 val. nustatę, jog S. V. ne tik vairavo automobilį esant atimtai teisei vairuoti, bet ir vengdamas policijai atiduoti vairuotojo pažymėjimą ir juo naudodamasis, t. y. esant abiems ATPK 326 str. 3 d. numatytoms sąlygoms,-todėl policijos pareigūnai pagrįstai pratęsė jam teisės vairuoti atėmimo terminą tam laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu.

Skunde nurodyta aplinkybė, kad administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje buvo sprendžiamas klausimas dėl teisės vairuoti transporto priemonę S. V. atėmimo, nagrinėjimas yra atnaujintas ir kad joje kada nors gali būti priimtas pastarajam palankus sprendimas,- nesudaro pagrindo stabdyti šio skundo nagrinėjimo ir jo nagrinėjimo metu neturi reikšmės pareiškėjo veiksmų ir jų kvalifikavimo vertinimui.

Atsižvelgus į suformuotą teisinę praktiką, padarius išvadą, jog skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, teismas neprivalo analizuoti kiekvieno skundo argumento, neturinčio esminės reikšmės šiam sprendimui (Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-398/2009).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. V. skundą atmesti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2013 m. gegužės 10 d. nutarimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pratęsimo, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą