Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys S. S., E. S. (E. S.), antstolei Tereza Gerasimovič.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodyta, kad antstolė Tereza Gerasimovič (toliau – antstolė) vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. lapkričio 15 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-1424-604/2023 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės S. S. (toliau – skolininkė) išieškotojos UAB „Legal Balance“ (toliau – pareiškėja) naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). Antstolei vykdant vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. sausio 5 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo areštuotas skolininkei ir jos sutuoktiniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas, t. y. iš skolininkės sutuoktinio E. S. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuojami 25 proc. darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA), ir 10 proc. darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. 2024 m. sausio 5 d. skolininkei ir jos sutuoktiniui antstolės patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pasiūlyta pateikti sutikimą dėl skolininkės turto dalies nustatymo ar turto dalies pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu. Pažymėtina, kad per įstatyme numatytą terminą Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos skolininkės su bendraturčiais pasirašytas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu nebuvo pateiktas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pažymėtina, kad skolininkė per antstolės nustatytą dvidešimties dienų terminą tokio sutikimo antstolei nepateikė. Atsižvelgiant į tai, antstolė, vadovaudamasi CPK 667 straipsnio 2 dalimi, pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Pareiškėja, vadovaudamasi antstolės priimtu 2024 m. vasario 5 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl siūlymo kreiptis į teismą ir nepraleisdama antstolės nustatyto termino iki 2024 m. kovo 31 d., kreipiasi į teismą su pareiškimu dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. lapkričio 15 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-1424-604/2023 dėl 2 950,75 Eur skolos, 67,00 Eur žyminio mokesčio, 242,00 Eur kitų teismo išlaidų ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės S. S. išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai. Antstolė, vykdydama priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkė (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su E. S., kuris dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. Skolininkė S. S. asmeninės nuosavybes teise nei kilnojamojo registruotino, nei nekilnojamojo turto neturi. Antstolė 2024 m. sausio 5 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareikalavo iš skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 25 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 10 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. 2024 m. sausio 5 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė pasiūlė skolininkei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu. Antstolė, negavusi skolininkės sutikimo per nustatytą terminą, 2024 m. vasario 5 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaudamasi CPK 667 straipsniu, pasiūlė pareiškėjai iki 2024 m. kovo 31 d. kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

5. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo, ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį. Pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013).

6. Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkė S. S. ir E. S. yra sutuoktiniai. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nėra pasibaigusi, sutuoktinių susitarimu turto teisinis rėžimas nėra pakeistas, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos.

7. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

8. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad E. S. gaunamas darbo užmokestis ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės S. S. nuosavybė. Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos pareiškimą ir nustatyti skolininkės S. S. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

9. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, nustatytina, kad skolininkei S. S. priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio E. S. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintinų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 3 ir 6 dalimis, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad S. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu E. S. (E. S.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) priklauso 1/2 dalis E. S. (E. S.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintinų pajamų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.