Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. J. ieškinį atsakovams L. L. ir A. L. dėl skolos priteisimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams L. L. ir A. L. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. kovo 1 d. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-183-359/2017 D. J. ir L. L. pripažino kaltais padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje. Nuosprendžiu nukentėjusiajam E. U. solidariai iš nuteistųjų D. J. ir L. L., o jiems neišgalint solidariai iš įstatyminių atstovų ir civilinių atsakovų E. J. ir A. L., priteista 131,00 Eur turtinei ir 600,00 Eur neturtinei žalai atlyginiti. Taip pat Valstybinei ligonių kasai priteista solidariai iš nuteistųjų D. J. ir L. L., o jiems neišgalint solidariai iš įstatyminių atstovų ir civilinių atsakovų E. J. ir A. L., 121,87 Eur padarytai turtinei žalai atlyginti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui priteista solidariai iš nuteistųjų D. J. ir L. L., o jiems neišgalint solidariai iš įstatyminių atstovų ir civilinių atsakovų E. J. ir A. L., 340,20 Eur padarytai turtinei žalai atlyginti. Ieškovė nukentėjusiajam E. U. atlygino 131,00 Eur turtinę ir 600,00 Eur neturtinę žalą, t. y. 2017 m. lapkričio 7 d. pervedė 366,00 Eur, 2018 m. gegužės 31 d. – 200,00 Eur, 2018 m. rugpjūčio 30 d. – 100,00 Eur ir 2018 m. spalio 16 d. – 65,00 Eur. Ieškovė Valstybinei ligonių kasai atlygino 121,87 Eur žalą, t. y. 2017 m. lapkričio 3 d. pervedė 61,00 Eur, bei antstolei M. G., kuri vykdė Kaišiadorių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. N1-183-359/2017 dėl 60,87 Eur skolos išieškojimo išieškotojui Valstybinei ligonių kasai, 2018 m. sausio 26 d. pervedė 86,04 Eur sumą (įskaitant vykdymo išlaidas). Taip pat Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui atlygino 340,20 Eur žalą, t. y. 2017 m. lapkričio 14 d. pervedė 170,10 Eur, bei antstoliui D. J., kuris vykdė Kaišiadorių rajono apylinkės teismo išduotą 2017 m. lapkričio 22 d. vykdomąjį raštą Nr. N1-183-359/2017 dėl 170,10 Eur skolos išieškojimo išieškotojui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, 2018 m. kovo 6-7 d. sumokėjo iš viso 371,10 Eur sumą (įskaitant vykdymo išlaidas). Ieškovė iš viso yra sumokėjusi 1 193,07 Eur žalos atlyginimo, pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. N1-183-359/2017.

Ieškiniu ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų L. L. ir A. L. 596,54 Eur skolą regreso tvarka, kadangi ji L. L. ir D. J. padarytą žalą – 1 193,07 Eur, atlygino visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitaip. CK 6.9 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad solidarią pareigą įvykdęs skolininkas, turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kito nenumato įstatymai ar sutartis.

Ieškovė, jos sūnui – nuteistajam D. J., neišgalint sumokėti žalos atlyginimo, kaip įstatyminė atstovė, visiškai atlygino nuteistųjų D. J. ir L. L. padarytą žalą nukentėjusiajam E. U., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui bei Valstybinei ligonių kasai, kuri buvo priteista Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-183-359/2017. Ieškovė įvykdžiusi subsidiarią prievolę, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į kitą už žalos padarymą atsakingą asmenį – L. L., atskaičius jai pačiai tenkančią dalį (596,54 Eur).

Ieškiniu prašoma priteisti 596,54 Eur žalos atlyginimą regreso tvarka solidariai iš atsakovų L. L., kuris žalos padarymo metu buvo nepilnametis, o pateikiant ieškinį sulaukė aštuoniolikos metų amžiaus, bei A. L., žalos padarymo metu buvusio L. L. įstatyminiu atstovu. Pažymėtina, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-183-359/2017, priteisė žalos atlyginimą solidariai iš nuteistųjų D. J. ir L. L., o jiems neišgalint solidairai iš įstatyminių atstovų – ieškovės ir atsakovo A. L., t. y. nuosprendžiu ieškovei ir atsakovui A. L. nustatyta subsidiari pareiga atlyginti padarytą žalą. Tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai. Tačiau tėvų pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti (CK 6.276 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, atsakovo A. L. pareiga atlyginti L. L. padarytą žalą yra pasibaigusi, kadangi atsakovas L. L. yra sulaukęs aštuoniolikos metų amžiaus.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas L. L. ar atsakovas A. L., prieš L. L. sulaukiant aštuoniolikos metų amžiaus, būtų sumokėję 596,54 Eur skolą ieškovei, kuri atlygino savo sūnaus D. J. ir atsakovo L. L. padarytą žalą, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 596,54 Eur skolą regreso tvarka solidariai iš L. L. ir A. L. tenkinamas iš dalies, t. y. 596,54 Eur skola priteisiama tik iš atsakovo L. L., kadangi atsakovo A. L. pareiga atlyginti padarytą žalą už savo sūnų yra pasibaigusi.

Atsakovas L. L. praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovei priteistinos 5,00 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Nors ieškinys tenkinamas iš dalies, tačiau iš esmės ieškinio reikalavimai patenkinti vieno atsakovo atžvilgiu visiškai, todėl iš atsakovo L. L. ieškovei priteisiamos visos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos iš atsakovo L. L. (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 596,54 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 54 ct) skolos, 5,00 procentų dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. vasario 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 200,00 Eur (du šimtus eurų ir 00 ct) teisinės pagalbos išlaidų ieškovei E. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovai L. L. ir A. L. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiems Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.