Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Volikienė , nedalyvaujant šalims, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi taikos sutarties patvirtinimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės D. P. (P. ) ieškinį atsakovui G. B., institucijai, teikiančiai išvadą,- Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Pakruojo rajono savivaldybėje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, skolos už vaiko išlaikymą priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė D. P. (P. ) kreipėsi su ieškiniu atsakovui G. B. , institucijai, teikiančiai išvadą,- Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Pakruojo rajono savivaldybėje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, skolos už vaiko išlaikymą priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, prašydama nustatyti nepilnamečio vaiko J. B., gimusio (duomenys neskelbtini) , gyvenamąją vietą su motina ieškove D. P., priteisti iš atsakovo G. B. nepilnamečio vaiko J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 125 eurus periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2018-05-01 iki vaiko pilnametystės , priteisti iš atsakovo skolą už vaiko išlaikymą už 4 mėnesius ir 19 dienų, t. y. nuo 2017-12-12 iki 2018-05-01 577 eurus, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę, nustatyti atsakovo G. B. bendravimo su vaiku tvarką . Atsakovas G. B. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad reikėtų padidinti prašomo išlaikymo vaikui dydį iki 200 eurų, atsižvelgiant į vaiko poreikius. Nurodė, kad D. P. su vaiku Akmenės rajone nebegyvena, išsikėlė gyventi į Pakruojo rajoną.

Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Pakruojo rajono savivaldybėje pateikė išvadą , kurioje nurodė, kad ieškovės D. P. ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas .

Teismo posėdyje ieškovė D. P. (P. ) savo reikalavimus palaikė, patikslino reikalavimą dėl skolos, prašydama ją priteisti už 5 mėnesius 625 eurus. Atsakovas G. B. su ieškovės reikalavimais sutiko.Šalys sutarė bylą baigti taikos sutartimi, aptarė sutarties sąlygas.

2018 m. spalio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose buvo gautas ieškovės D. P. (P.) ir atsakovo G. B. prašymas rašytinio proceso tvarka patvirtinti jų 2018 m.spalio 2 d. sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. CK 6.985 straipsnis imperatyviai nustato, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, 2018 m. spalio 2 d. taikos sutarties, nustatyta, kad ieškovė D. P. (P. ) ir atsakovas G. B., siekdami užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje , taikiai susitarė dėl šalių tarpusavio ginčo išsprendimo, sudarydami prašomą teismo patvirtinti taikos sutartį.

Kasacinis teismas, aiškindamas taikos sutarties sampratą (CK 6.983 straipsnis), yra nurodęs, kad taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas. Taikos sutartis savo esme yra civilinė sutartis, todėl jai, kaip ir bet kuriai kitai civilinei sutarčiai, galioja sutarties laisvės principas, t.y. šalys laisvo apsisprendimo būdu (CK 6.156 straipsnis) išsprendžia ginčą, sutarties sąlygose pačios nusistatydamos savo teises ir pareigas. Taigi, tik pačios šalys sprendžia dėl taikos sutarties turinio, t. y. nusistato savitarpio teises ir pareigas, todėl teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. birželio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-409-701/2015; 2012 m. lapkričio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-409-522/2012 ir t.). Proceso šalies pareiškimas, kad ji pripažįsta konkretų faktą, sukuria teismui pareigą įsitikinti, kad pripažinimas išreikštas sąžiningai, laisva šalies valia ir atitinka bylos aplinkybes. Be to, faktai nebenustatinėjami tokiu atveju, jei jų pripažinimas išreikštas aiškiai, nuoseklus, neprieštarauja byloje esantiems įrodymams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013; 2015 m. birželio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-378-248/2015).

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes ir atsižvelgdamas į tai, kad dėl taikos sutarties teisminio patvirtinimo yra išreikšta visų sutarties šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, be to, šalims žinomos ir suprantamos teismo patvirtintos taikos sutarties galia ir pasekmės ( CPK 42 str. 2 d., CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., 296 str. 1 d. 4 p.), daro išvadą, kad ieškovės D. P. (P. ) ir atsakovo G. B. 2018 m. spalio 2 d. sudaryta taikos sutartis tvirtintina.

Kadangi šalys ginčą išsprendė taikiai, ieškovė D. P. (P.) yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo, todėl iš atsakovo G. B. priteistina: už ieškinį žyminis mokestis 25 procentai- 28,36 eurai ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos- 19,69 eurai, iš viso 48,05 eurai (CPK 80, 87, 88 ,92, 96 straipsniai ).

Kadangi šalys ginčą išsprendė taikiai, sutartyje nenumatė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimo tvarkos, ieškovė D. P. (P.) 100 procentų yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, atsižvelgus į šalių tinkamą procesinį elgesį ( šalių iniciatyva byla buvo baigta taikiai – rašytiniu procesu patvirtinta taikos sutartimi), iš atsakovo G. B. valstybei nepriteistinos ieškovei D. P. (P. ) suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (CPK 96, 99 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 249 str., 258 str., 290-291 straipsniais, 293 str. 5 p., 294, 295 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovės D. P. (P. ) ir atsakovo G. B. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinti.

I. Patvirtinti ieškovės D. P. ( P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2018 m.spalio 2 d. sudarytą taikos sutartį žemiau nurodytomis sąlygomis :

Mes, ieškovė D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir atsakovas G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje pagal ieškovės D. P. ieškinį atsakovui G. B. dėl nepilnamečiui vaikui išlaikymo priteisimo, skolos už vaiko išlaikymą priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, siekdami civilinę bylą išspręsti taikiai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 231 str., sudarome šią taikos sutartį ir prašome Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmu ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.

1. Kadangi šalys sutarė baigti bylą taikiai, ieškovė D. P. atsisako savo ieškinio atsakovui G. B. dėl nepilnamečiui vaikui išlaikymo priteisimo, skolos už vaiko išlaikymą priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

2. Šalys sutarė, kad nepilnamečio sūnaus J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta yra jo motinos D. P. gyvenamoji vieta.

3. Dėl bendravimo su sūnumi Joriu tvarkos nustatyto šalys sutarė, kad:

- D. P. įsipareigoja iš anksto raštu (tinka ir elektroninės susisiekimo priemonės) pranešti G. B. apie sūnaus J. gyvenamosios vietos, ikimokyklinės įstaigos lankymo vietą, mokymosi vietą, jų pakeitimus, apie ligas bei gydymąsi gydymosi įstaigose.

4. Šalys sutarė, kad G. B., teiks nepilnamečio sūnaus J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 125 eurus kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018-10-01 iki jo pilnametystės (iki (duomenys neskelbtini)), lėšas pervedant į D. P. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB iki kiekvieno mėnesio, už kurį mokamas išlaikymas, 20 dienos.

5. D. P. lėšas, skirtas sūnaus išlaikymui, naudos uzufrukto teise.

6. Šalys sutarė, kad skola už sūnaus J. išlaikymą yra 625 (šeši šimtai dvidešimt penki) Eur, kurią G. B. įsipareigoja padengti iki 2019 metų gruodžio mėnesio 31 dienos.

7. Šalys konstatuoja, kad joms yra žinomos šios sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d., t.y. joms žinoma, kad teismui patvirtinus šią sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta ši sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

8. Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir teismo patvirtinimo datos ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos.

9. Įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų viena kitai nebeturės.

10. Sutartis surašyta 3 (trimis) egzemplioriais, iš kurių vieną gauna ieškovė D. P., antrą – atsakovas G. B., ir trečias – pateikiamas teismui į civilinę bylą.

11. Taikos sutartį prašome patvirtinti rašytinio proceso tvarka

II. Civilinę bylą nutraukti.

III. Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 48,05 eurus ( bylinėjimosi išlaidų) į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Nutarties nuorašą išsiųsti šalims, jų atstovams ir institucijai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.