Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi dėl civilinių bylų sujungimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniam teismui perduotas spręsti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-2821-918/2019 ir Kauno apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-1073-254/2019 sujungimo klausimas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyje nurodyta, jog šio teismo nagrinėjamoje byloje ieškovė Rakhin Consulting&Engineering LTD prašo pripažinti negaliojančiu atsakovės UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2007 m. spalio 5 d. visuotinio akcininkų susirinkimo protokolą, kuriuo nutarta, užtikrinant UAB „Verantas“ ir UAB „Balsių vystymo grupė“ prievolių vykdymą, AB „Parex bankas“ įkeisti UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ priklausantį turtą. Parengiamajame teismo posėdyje ieškovės atstovas nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje pareikštą ieškinį teismo sprendimu tenkinus, juo konstatuoti faktai galėtų būti laikomi prejudiciniais ginčijant hipotekos sandorį, taip pat turto perdavimo iš varžytynių aktą bei vėlesnius šio turto perleidimo sandorius.

Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1073-254/2019, kurioje sujungti trys ieškiniai pagal ieškovių Rakhin Consulting&Engineering LTD, UAB „Belonesa“ ir BUAB „Acumen“ ieškinius atsakovėms UAB „Cibita“, AS REVERTA, UAB „Impuls LT“ ir UAB „Aludarių Development“ dėl turto perdavimo akto panaikinimo ir sutarčių pripažinimo niekinėmis ir negaliojančiomis.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyje nurodyta, kad tiek Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-2821-918/2019, tiek Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1073-254/2019, ieškovė Rakhin Consulting&Engineering LTD siekia atgauti UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ prarastas teises į nekilnojamąjį turtą. Abi bylos yra tarpusavyje susijusios, abiejose bylose dalis nustatomų aplinkybių sutampa, o Vilniaus miesto apylinkės teisme byla inicijuota iš esmės tik siekiant gauti prejudicinį sprendimą, kuriame nustatytus faktus būtų galima naudoti Kauno apygardos teismo nagrinėjamoje byloje, todėl nurodytas civilines bylas tikslinga sujungti.

Civilinės bylos sujungiamos.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis įtvirtina, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium.

Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 straipsnis). Šis tikslas atspindi tiek privatų (proceso šalių), tiek viešąjį (visos visuomenės) interesą, kad civilinė byla būtų išnagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laiką. Norint pasiekti aptariamą civilinio proceso tikslą, įstatymas teismui ir proceso šalims nustato bendrąją pareigą siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, tarp jų ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismą užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalis – sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas turi būti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo išsprendimu.

Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ susipažinus su prašomomis sujungti bylomis nustatyta, kad civilinėse bylose nagrinėjami ginčai yra glaudžiai susiję.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje ieškovė Rakhin Consulting&Engineering LTD prašo pripažinti negaliojančiu atsakovės UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2007 m. spalio 5 d. visuotinio akcininkų susirinkimo protokolą, kuriuo nutarta, užtikrinant UAB „Verantas“ ir UAB „Balsių vystymo grupė“ prievolių vykdymą, AB „Parex bankas“ įkeisti UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ priklausantį turtą: negyvenamąsias patalpas – prekybos centrą su vaistinės, kavinės ir kirpyklos patalpomis, lošimo automatų saloną, kiemo aikštelę su žemės sklypu, esančius Naujakurių g. 31, Kaune, taip pat įgalioti UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ vadovą R. B. pasirašyti visus su kredito gavimu ir padidinimu susijusius dokumentus

Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2KT-83-943/2019 sujungtos trys civilinės bylos. Šioje byloje nagrinėjamas ieškovės BUAB „Acumen“ ieškinys atsakovėms AS „Reverta“, UAB „Impuls LT“, UAB „Aludarių Development“, UAB „Cibita“ dėl akto ir sutarčių pripažinimo niekinėmis ir negaliojančiomis, tretieji asmenys UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ir antstolis R. V., kuriuo prašoma panaikinti antstolio R. V. 2017 m. lapkričio 20 d. parengtą turto perdavimo išieškotojui AS „Reverta“ aktą Nr. S-17-128-17042; pripažinti niekine atsakovių AS „Reverta“ ir UAB „Impuls LT“ 2017 m. lapkričio 23 d. sudarytą pirkimo – pardavimo sutartį; pripažinti niekine atsakovių UAB „Impuls LT“ ir UAB „Aludarių Development“ 2017 m. gruodžio 13 d. sudarytą pirkimo - pardavimo sutartį; pripažinti niekine atsakovių UAB „Aludarių Development“ bei UAB „Cibita“ 2018 m. sausio 16 d. sudarytą pirkimo – pardavimo sutartį; grąžinti nuosavybės teises į negyvenamąją patalpą – prekybos centrą su vaistinės, kavinės ir kirpyklos patalpomis, lošimo automatų saloną, 0,4800 ha ploto žemės sklypą su priklausiniais – kitais statiniais (inžineriniais) – kiemo statiniais (kiemo aikštelė), esančius Naujakurių g. 3, Kaunas trečiajam asmeniui UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ tuo pačiu panaikinant UAB „Cibita“ nuosavybės teises į šį turtą; taip pat ieškovės Rakhin Consulting&Engineering LTD ieškinys atsakovėms AS „Reverta“, UAB „Impuls LT“, UAB „Aludarių development“, UAB „Cibita“, tretieji asmenys antstolis R. V., UAB „Nekilnojamo turto valdymas“, ir ieškovės UAB „Belonesa“ ieškinys atsakovams AS Reverta, UAB „Impuls LT“, UAB „Aludarių development“, UAB „Cibita“, tretieji asmenys antstolis R. V., UAB „Nekilnojamo turto valdymas, kuriuose keliami tie patys reikalavimai, kaip ir ieškovės BUAB „Acumen“ ieškinyje.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkės vertinimu, sprendžiant Kauno apygardos teismo nagrinėjamoje byloje keliamus klausimus, turėtų būti vertinamos ir Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje byloje nustatinėtinos aplinkybės, susijusios su UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ akcininkų sprendimu įkeisti UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ turtą: negyvenamąsias patalpas – prekybos centrą su vaistinės, kavinės ir kirpyklos patalpomis, lošimo automatų saloną, kiemo aikštelę su žemės sklypu, esančius Naujakurių g. 31, Kaune. Taigi, nagrinėjant šias civilines bylas sutampa dalis nustatinėtinų aplinkybių, dėl kurių kils poreikis vertinti iš esmės tuos pačius šalių argumentus ir įrodymus, todėl daroma išvada, jog bylų sujungimas nagrinėjamu atveju atitinka proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principus, leidžia koncentruotai ir ekonomiškai išnagrinėti tarp šalių kilusį ginčą, bei užkirsti kelią skirtingų procesinių sprendimų nagrinėjamu klausimu priėmimui bei vienos iš bylų sustabdymui.

Vadovaujantis CPK 33 straipsnio 4 dalies nuostatomis, kurios numato, kad jei vienas iš reikalavimų teismingas apygardos teismui, ieškinys dėl visų reikalavimų nagrinėjamas apygardos teisme, yra pagrindas spręsti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinė byla turi būti prijungta prie Kauno apygardos teismo civilinės bylos ir abi bylos perduotos nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi ir 33 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

sujungti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-2821-918/2019 ir Kauno apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-1073-254/2019, prijungiant civilinę bylą Nr. e2-2821-918/2019 prie civilinės bylos Nr. e2-1073-254/2019.

Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-2821-918/2019 perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui.