- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-14
- Bylos Nr.
- 2-346-479/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01082-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žydrūnas Bertašius
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai
Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Žydrūnas Bertašius, sekretoriaujant Jelenai Ušakovai, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai dėl teisių pažeidimo ir žalos atlyginimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas A. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos apeliaciniam teismui, šio teismo teisėjams E. Žironui, A. Driukui, Panevėžio apygardos teismui, šio teismo teisėjai Z. Mickevičiūtei, kurį patikslinęs, prašė: 1) pripažinti, kad atsakovai Lietuvos apeliacinis teismas ir teisėjai E. Žironas, A. Driukas, Panevėžio apygardos teismas ir teisėja Z. Mickevičiūtė Lietuvos Respublikos vardu pažeidė jo teises ir taikė dvigubus teisingumo standartus bei diskriminavo jį civilinių bylų Nr. 2-343-212/2011 ir Nr. 2-530-198/2011 nagrinėjimo Vilniaus apygardos teisme ir Panevėžio apygardos teisme metu; 2) įpareigoti atsakovus Lietuvos apeliacinį teismą ir Panevėžio apygardos teismą pašalinti padarytus jo teisių pažeidimus civilinėse bylose Nr. 2-343-212/2011 ir Nr. 2-530-198/2011; 3) priteisti jam iš atsakovo Lietuvos Respublikos 250 121 Lt turtinės ir 100 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo už jo teisių pažeidimą civilinių bylų Nr. 2-343-212/2011 ir Nr. 2-530-198/2011 nagrinėjimo metu. Sprendimo vykdymą pavesti atsakovo Lietuvos Respublikos atstovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai. Priteistą žalos atlyginimą išieškoti regreso tvarka iš teisėjų Z. Mickevičiūtės, E. Žirono ir A. Driuko.
2012-09-07 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi iš šios bylos pašalinti atsakovai Lietuvos apeliacinis teismas, teisėjai E. Žironas, A. Driukas, Panevėžio apygardos teismas, šio teismo teisėja Z. Mickevičiūtė.
Klaipėdos apygardos teismo 2013-04-05 nutartimi paskirtas parengiamasis teismo posėdis 2013-05-14 10.00 val.
Šalims apie parengiamąjį teismo posėdį pranešta tinkamai, šaukimai įteikti. 2013-05-07 teisme gautas atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos LR teisingumo ministerijos, pranešimas dėl nedalyvavimo teismo posėdyje. Atsakovė prašė pasiruošti bylos nagrinėjimui bei ją nagrinėti atsakovės atstovui nedalyvaujant ir vadovautis pateiktais procesiniais dokumentais.
2013-05-14 šalys į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.
LR CPK 230 str. 3 d. numatyta, kad jeigu į parengiamąjį teismo posėdį be svarbių priežasčių neatvyksta abi šalys, kurioms tinkamai pranešta, teismas gali palikti ieškinį nenagrinėtą. Į parengiamąjį teismo posėdį 2013-05-14 10.00 val. neatvyko nei ieškovas, nei atsakovės atstovas.
Nors atsakovė pranešime teismui nurodė, kad atsakovės atstovas neatvyks dėl atsakovės atstovo užimtumo, tačiau duomenų apie atsakovės atstovo užimtumą kitose bylose teismui nebuvo pateikta. Teismas konstatuoja, kad atsakovės atstovas neatvyko be svarbios priežasties ir yra pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą.
Atsižvelgtina ir į tai, kad teismui išėjus priimti nutarties šioje byloje, elektroniniu paštu buvo gautas ieškovo A. B. prašymas skirti antrą parengiamąjį posėdį, šį posėdį paskirti tik išnagrinėjus apeliacine tvarka ieškovo skundą dėl Panevėžio apygardos teismo sprendimo byloje Nr. 2 -530-198/2011 bei prijungus prie bylos rašytinius įrodymus.
Teismas atsižvelgia į tai, kad teisme faksu 2013-04-03 buvo gautas ieškovo pareiškimas dėl galimo bylos vilkinimo. Paskyrus bylos nagrinėjimą 2013-05-14, ieškovas į teismo posėdį neatvyko, iki teismo posėdžio pradžios neatvykimo priežasčių teismui ieškovas nenurodė. Vėliau byloje gautas ieškovo prašymas skirti antrą parengiamąjį posėdį, jį paskirti tik po apeliacinio proceso pabaigos kitoje byloje ir tai patvirtina, kad ieškovo nurodytos priežastys atidėti parengiamąjį posėdį nėra svarbios. Ieškovas taip pat nepateikė jokių duomenų, kad negali dalyvauti teismo posėdyje dėl jo atžvilgiu vykdomo šantažo ir persekiojimo.
Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad abi šalys nedalyvavo parengiamajame posėdyje be svarbių priežasčių ir yra pagrindas palikti ieškinį nenagrinėtą (LR CPK 230 str. 3 d.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290?291 str., teismas
nutaria:
palikti nenagrinėtą ieškovo A. B. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai dėl teisių pažeidimo ir žalos atlyginimo.
Nutartį per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.