Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-14244-587/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07071-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.5.1; 3.2.6.6.2.(S)

2018 m. birželio 14 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovams D. J. ir R. S. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 819,68 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 18,00 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovui D. J. ieškovės procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. gegužės 18 d. per šeimos narį Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (el. bylos kopija, b. l. 8). Atsakovui R. S. procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. gegužės 18 d. jam pačiam asmeniškai CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (el. bylos kopija, b. l. 9). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 28 d. 13:00 val. iki 2016 m. gruodžio 29 d. 8:30 val. Trakų r., (duomenys neskelbtini), įvykdytos vagystės metu buvo pavogtas bei sugadintas turtas, apdraustas ieškovės bendrovėje. 2017 m. liepos 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1604-917/2017 nustatyta, kad šios vagystės metu pavogtas traktorius „Kubota“ savaeigė žoliapjovė „Husgvarna“, raktų rinkinys, sugadinta draudėjo tvora ir pavėsinė. Traktorius ir savaeigė žoliapjovė ikiteisminio tyrimo metu buvo surasti ir grąžinti savininkui. Dėl vagystės kaltais pripažinti atsakovai D. J. ir R. S.. Dėl vagystės metu padarytos žalos ieškovė draudėjui išmokėjo iš viso 819,68 Eur draudimo išmoką.

Atlikus byloje ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – Gyventojų registro išrašo (el. byla, b. l. 9, 10), 2017 m. liepos 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio Nr. 1-1604-917/2017 (el. byla, b. l. 11–35), Turto sunaikinimo, sugadinimo akto ir jo priedo (el. byla, b. l. 38–39, 40, 41–42, 43–44), būsto draudimo liudijimo (el. byla, b. l. 45–48), PVM sąskaitų – faktūrų (el. byla, b. l. 49), sąmatos (el. byla, b. l. 50, 53), duomenų apie raktų įrankių vertę (el. byla, b. l. 51–52), pranešimo dėl žalos atlyginimo (el. byla, b. l. 54–56), draudimo išmokos apskaičiavimo (el. byla, b. l. 57–59), mokėjimo nurodymų (el. byla, b. l. 60–62) – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką dėl vagystės nukentėjusiam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingus už žalos padarymą asmenis (CK 6.1015 str.). Ieškinys tenkintinas visiškai, solidariai iš atsakovų ieškovei priteistina 819,68 Eur išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2d., 6.38, 6.57 str., 6.210 str. 1 d., 6.245–6.249 str., 6.263 str., 6.280 str. 1 d., 6.1015 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovei lygiomis dalimis priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos –18,00 Eur žyminio mokesčio (el. byla, b. l. 8) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovų valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, kadangi ši suma yra mažesnė nei 3,00 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, 819,68 Eur (aštuonių šimtų devyniolikos Eur 68 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (819,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 14 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš kiekvieno iš atsakovų D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, po 9,00 Eur (devynių Eur 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.