Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nurodęs (duomenys neskelbtini), faktiškai esantis Jungtinėje Karalystėje, prašymą dėl jam Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš byloje esančio 2024-04-29 įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo bei kitos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. L. dėl jam paskirto arešto 2016-11-09 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, o nuo 2016-11-11 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato yra paskelbta E. L. 3 lygio paieška (paieškos byla 41-07-0047-16 (2 t., b. l. 74)).

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024-04-24 gautas nuteistojo E. L. 2024-04-14 prašymas, kuriuo jis prašo pagal 2023-04-27 priimtus BK pakeitimus peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį ir palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalimi, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

2023-04-27 priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189(1), 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199(1), 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224(1), 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267(1), 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253(2), 256(2), 260(1), 266(1), 267(2), 267(3), 276(4), 282(1) straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Šis įstatymas įsigaliojo 2023-06-01. Įstatymo Nr. XIV-1925 55 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad, jeigu asmuo iki 2023-06-01 padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Kaip buvo paminėta, E. L. Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-10 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 staipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri dalinio sudėjimo būdu buvo subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-08-10 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skirta už BK 178 straipsnio 4 dalyje padarytą nusikalstamą veiką, ir galutinė subendrinta bausmė E. L. paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė su tam tikrais įpareigojimais, kuri Šiaulių apylinkės teismo 2016-10-26 nutartimi buvo pakeista į 90 parų areštą. Pagal byloje esnčius duomenis nuteistasis E. L. Šiaulių apylinkės teismo 2016-10-26 nutartimi paskirtos 90 parų arešto bausmės nėra atlikęs.

Pažymėtina, kad nuo 2023-06-01 įsigaliojusiu BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinti, be kita ko, ir BK 178 straipsnio pakeitimai, todėl dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo yra aktualūs tiek Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-08-10 baudžiamuoju įsakymu, tiek Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės bei Šiaulių apylinkės teismo 2016-10-26 nutartimi paskirta bausmė.

2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023-06-01, BK 190 straipsnyje išaiškinta, kad nuo 2023-06-01 turtas baudžiamąja prasme yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelės vertės, kai turto vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, bei labai didelės vertės, kai turto vertė viršija 900 MGL dydžio sumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad MGL yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių ekonominių socialinių dydžių. Šių dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, todėl BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal teismų praktiką BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tad šie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2008, Nr. 2K-64/2011, Nr. 2K-1-697/2019).

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-08-10 baudžiamuoju įsakymu E. L. baudžiamojoje byloje Nr. 1-206-767-2015 pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį dėl to, kad 2015-07-19 pagrobė nedidelės vertės turtą, kurio vertė 119,95 Eur ir jam paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su tam tikrais įpareigojimais. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuo 2015-01-01 (iki 2018-01-01) bazinis bausmių ir nuobaudų dydis buvo nustatytas 37,66 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-03 nutarimas Nr. 897). Pagal veikos padarymo metu galiojusio BK 190 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija nuo 2015-01-01), turtas buvo laikomas didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir nedidelės vertės, kai vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Aukščiau minėtu 2023-04-27 priimtu įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023-06-01, nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, nuteistasis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 119,95 Eur, o tai atitinka 3,185 MGL dydžio sumą. Todėl nuteistojo teisinės padėties pasikeitęs turto vertės išaiškinimas niekaip neįtakoja, kadangi tiek pagal veikos padarymo metu galiojusį įstatymą, tiek nuo 2023-06-01 įsigaliojęs įstatymas nedidelės vertės turtą apibrėžia tokį, kurio vertė viršija 3 MGL ir pagal nuo 2023-06-01 įsigaliojusį įstatymą neviršija 10 MGL dydžio sumą, dėl ko aptariamu atveju nusikalstama veika išlieka kaip baudžiamasis nusižengimas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad perkvalifikuoti veiką vien dėl to, kad nuo 2023-06-01 atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto vagystę numatyta kitoje BK 178 straipsnio dalyje (pasikeitus straipsnių numeracijai), nėra pagrindo, juo labiau, kad ir sankcijoje numatytos bausmių rūšys išliko tos pačios (viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas).

Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-10 nuosprendžiu, kaip jau minėta, E. L. baudžiamojoje byloje Nr. 1-1023-951/2015 pripažintas kaltu pagal 178 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2015-08-05 pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 500 Eur ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais, kuri buvo subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-08-10 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė E. L. paskirta 2 metų laisvės apribojimas su įpareigojimais, kuri Šiaulių apylinkės teismo 2016-10-26 nutartimi pakeista į 90 parų areštą. Kaip minėta aukščiau, nuo 2015-01-01 iki 2018-01-01 bazinis bausmių ir nuobaudų dydis buvo nustatytas 37,66 Eur. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, nuteistasis 2015-08-05 pagrobė svetimą 500 eurų vertės turtą, kas, atsižvelgiant į aukščiau aptartą teisinį reglamentavimą, atitinka 13,276 MGL dydžio sumą. Nuteistojo teisinės padėties 2023-04-27 priimtu įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023-06-01, pasikeitęs turto vertės išaiškinimas ir šiuo nagrinėjamu atveju niekuo nekeičia, nes nusikalstama veika laikytina nesunkiu nusikaltimu, kadangi pagrobto turto vertė viršija 10 MGL dydžio sumą ir neviršija 400 MGL dydžio sumos. Be to, nuo 2023-06-01 įsigaliojusiu įstatymu BK 178 straipsnio 1 dalies dizpozicija ir sankcija išliko identiška.

Atsižvelgiant į tai, jog nuteistojo E. L. teisinė padėtis, įvertinus 2023-06-01 įsigaliojusį BK pakeitimo įstatymą Nr. XIV-1925, nesikeičia, todėl Šiaulių apylinkės teismo 2016-10-26 nutarties, kuria Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-10 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į 90 parų arešto bausmę, keisti nėra pagrindo, todėl prašymas dėl bausmės sušvelninimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti nuteistojo E. L. prašymo dėl bausmės sušvelninimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.