Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis, II-276-563/2022

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
Dokumentas: Nutartis
Data: 2022-10-27
Bylos Nr.: II-276-563/2022
Teisminio proceso Nr.: 4-06-3-00219-2022-1
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą tyrimui atlikti

Teisėjas: Violeta Olcvikienė (pirm.)
Pareiškėjas: R. G.
Institucija: Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyrius

Kategorijos

16.9.3pavadinimo nepavyko patikrinti
21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-276-563/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00219-2022-1Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. spalio 27 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Aistei Marcijonaitei, dalyvaujant pareiškėjui R. G., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei E. K. ir atstovui L. B.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo R. G. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. kovo 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. kovo 4 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-2827-2022 R. G. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 494 straipsnio 2 dalyje bei nubaustas 90 Eur bauda už tai, kad 2021-12-08, apie 18.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), vyko asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ organizuojamas teatralizuotas renginys „(duomenys neskelbtini)“, skirtas vaikams ir tėveliams, kai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyrius leidimo organizuoti minėtą renginį nebuvo išdavęs, kadangi R. G., kaip atsakingo už renginį, pateiktas prašymas „Leisti organizuoti renginį viešojoje vietoje Klaipėdoje“ buvo nenagrinėjamas, kadangi prašymas pateiktas likus mažiau kaip 5 darbo dienoms iki renginio. R. G. veiksmuose nustatytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 494 str. (Susirinkimų ir kitų renginių organizavimo reikalavimų pažeidimas), kadangi nesilaikė patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2004 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. I-101 „Dėl renginių organizavimo viešojo naudojimo teritorijose taisyklių patvirtinimo“, nauja redakcija išdėstytos 2011 m. gruodžio 22 d, sprendimu, Nr. T2-410).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2022 m. balandžio 8 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas pareiškėjo R. G. atstovo advokato padėjėjo E. P. 2022 m. kovo 21 d. skundas ir 2022 m. kovo 24 d. patikslintas skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. kovo 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2827-2022 (ROIK: 21152881146). Patikslintu skundu R. G. prašo panaikinti 2022 m. kovo 4 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2827-2022 (ROIK: 21152881146), priteisti R. G. naudai jo patirtas išlaidas teisinei pagalbai.

Šalies argumentai

R. G. skunde nurodė, kad nesutinka su skundžiamu nutarimu, nes jis neorganizavo, nerengė ir nedalyvavo nutarime nurodytame susibūrime, todėl administracinė atsakomybė pritaikyta nepagrįstai. Dar daugiau, nutarimas priimtas nurodant deklaratyvias aplinkybes ir nesant tokias aplinkybes patvirtinančių įrodymų, o būtent: 1) administracinio nusižengimo byloje nėra pateiktos foto nuotraukos, vaizdo įrašai, garso įrašai, kuriuose būtų matoma, kad R. G. dalyvauja 2021-12-08, apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), vykusiame susibūrime, o R. G. pateiktas prašymas organizuoti tokį renginį buvo netenkintas, todėl R. G. tokio renginio neorganizavo ir jame nedalyvavo; 2) dministracinio nusižengimo byloje nėra įrodymų apie tai, kad 2021-12-08 R. G. įvykio vietoje bendravo su policijos pareigūnais ir/ar buvo įvykio vietoje; 3) administracinio nusižengimo byloje pateiktame 2021-12-13 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, joje buvo šie asmenys, prisistatantys renginio organizatoriais: J. R., J. A., A. B., R. G., V. G.. Tarp šių asmenų nebuvo R. G. ir minėti renginio organizatoriai nepateikė jokių R. G. iniciatyvą ar sutikimą organizuoti tokį renginį R. G. vardu be savivaldybės leidimo patvirtinančų rašytinių įrodymų; 4) viena iš renginio organizatorių - J. R. - nėra (duomenys neskelbtini) atstovė, neatstovauja šio (duomenys neskelbtini) ar R. G. interesų, taigi R. G. negali būti taikoma administracinė atsakomybė už J. R. ir/ar kitų asmenų galimai neteisėtus veiksmus. Tai, kad pati J. R. 2021-12-07 informavo savivaldybę apie organizuojamą susirinkimą/šventę, negali būti prilyginta R. G. pozicijai ir veiksmams, nes R. G. tokios iniciatyvos neorganizavo, neteikė, neskatino, nepalaikė ir pats renginyje nedalyvavo; 5) 2021-12-05 R. G. pateiktas prašymas leisti organizuoti renginį viešojoje vietoje (duomenys neskelbtini), pasirašytas „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko R. G., kaip atsakingo asmens dėl renginio organizavimo (jeigu tokio renginio organizavimui būtų gautas savivaldybės leidimas ir toks renginys būtų suorganizuotas) pats savaime nereiškia, kad tokį renginį R. G. organizavo, nepaisydamas savivaldybės pozicijos. Priešingai, būtent dėl savivaldybės atsisakymo tenkinti tokį prašymą, R. G. atsisakė šios iniciatyvos, renginio neorganizavo ir incidente nedalyvavo; 6) nutarime formuojama ydinga praktika, suformuojanti ydingą požiūrį, kad bet kas, kas prisistato „(duomenys neskelbtini)“, partijos, organizacijos, fizinio asmens ar bet kokio kito subjekto vardu ir atlieka neteisėtus veiksmus, išvengia administracinės atsakomybės, nes ši yra perkeliama būtent nurodytam subjektui (kuriuo prisistato fizinis asmuo), nors tokie veiksmai nėra suderinti, apie juos tokia organizacija nieko nežino ir jie neatitinka tokios organizacijos valios. Tokios ydingos praktikos formavimas yra nelogiškas, neteisėtas ir pažeidžiantis ANK 2 str. 1 d., 3 d., 4 d., 3 str. 1 d., 5 str. 2 d. Todėl nutarime nurodytą administracinį nusižengimą padarė ne R. G., o galimai kiti asmenys, nepagrįstai nurodantys, kad tai buvo R. G. iniciatyva. Administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, kad pats R. G. veikė incidento metu ir kad būtent jį apklausė policijos pareigūnai. Mano, kad R. G. administracinė atsakomybė pritaikyta visiškai nepagrįstai ir nenustačius jo veikimo ar neveikimo neteisėtumo požymių. Pažymėjo, kad ANK 2 str., 3 str. ir 5 str. nurodo, jog asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymą. Šiuo atveju nėra duomenų, kad administracinį nusižengimą padaręs asmuo yra R. G.. Taip pat pažymėjo, kad šiuo atveju administracinio nusižengimo byloje nėra jokių rašytinių įrodymų, kad R. G. organizavo 2021-12-08 teatralizuotą renginį, kuriam nebuvo suteiktas savivaldybės leidimas ar dalyvavo tokiame renginyje, todėl mano, kad administracinė atsakomybė R. G. pritaikyta nepagrįstai.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje R. G. parodė, jog skundą palaiko. Parodė, kad jis Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai teikė prašymą organizuoti renginį, tačiau Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyrius leidimo organizuoti minėtą renginį nebuvo išdavęs, todėl jis tokio renginio neorganizavo ir jame nedalyvavo bei informavo žmonės, kad tas renginys neįvyks. Tačiau jo žiniomis, Klaipėdos gyventojai savarankiškai pateikė prašymus ir patys pasidarė renginį.

Teismo posėdyje liudytoja J. R. paaiškino, kad apie gruodžio 8 dieną buvo organizuojama vaikams graži akcija, bet nusprendė protestuoti, nes valdžia neturi teisės uždrausti padaryti šventę vaikams. Buvo vaikams išdalintos dovanos ir buvo parodyta pasakos instaliacija, t. y. pasakos motyvais, jog reikia rauti eglę – tai yra išrauti konstitucinius pažeidimus, kaip pasakoje tą ropę. A. S. organizavo, jog į šventę autobusiuku atvažiuotų Kalėdų Senelis ir jis pasveikins vaikus, išdalins jiems dovanas. R. G. nedavė jokių nurodymų rengti minėtą šventę.

Teismo posėdyje liudytojas J. A. paaiškino, kad gerb. R. G. pateikti absurdiški kaltinimai, nors jis nieko bendra neturi ir neturėjo su gruodžio 8 d. vykusia akcija. Gruodžio 8 d. dėl Kalėdinio vakaro, tai jis pats jį organizavo, pasiūlė išsiimti leidimus. Tekstą leidimui kūrė bendrai, pasiplatino bendrai. Turinys lyg buvo, kad vyks bendruomenės šventė, tai galėjome pridėti dar žodį – protestas, tai gal būtų teisingai. Protesto akcija pasireiškė Kalėdiniu šventiniu vakaru. Jis prašė A. S., kad į šventę autobusiuku atvažiuotų Kalėdų Senelis. R. G. jokių nurodymų rengti minėtą šventę nei žodžiu, nei raštu nedavė ir jis jokių prašymų neišsakė.

Teismo posėdyje liudytoja V. G. paaiškino, kad ji nepriklauso „(duomenys neskelbtini)“ asociacijai, bet informacija buvo vieša, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracija uždraudė minėtą šventę. Todėl ji kaip visuomeninis žmogus nusiuntė prašymą išsiimti leidimą ir nuėjo kartu su dukra į protestą. Ten matė pasakos „ropės rovimo“ instaliaciją – protestą, matė kaip Kalėdinis Senelis vaikams dalino dovanas, tai jos dukra gavo saldainių. R. G. neskambino ir jokiais būdais neragino vykti į minėtą šventę.

Teismo posėdyje liudytoja R. G. paaiškino, kad gruodžio 8 d. vyko šventė vaikams - padainavo, pašoko vaikai, nors buvo uždrausta daryti jiems šventę. Visi mąsto viena kryptimi, todėl pakalbėjo ir vėliau visi parašė prašymus dėl leidimo išdavimo, kad leistų susirinkti į šventę. Jai buvo svarbiausia ar jai duos sudainuoti jos dainą, ar neduos. A. S. šventėje lyg kalbėjo, kad minėta šventė buvo uždrausta. R. G. jai neskambino tikrai ir neprašė jos vykti į minėtą šventę.

Teismo posėdyje liudytojas A. B. paaiškino, kad gruodžio 8 d. buvo žmonių susirinkimas ir Kalėdinė šventė, kurioje dalyvavo ir vaikai, buvo Kalėdų Senelis. Kad sudalyvauti minėtoje šventėje, tai jis parašė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai pranešimą, jog dalyvaus šventėje. Dalyvavo minėtoje šventėje, bet jo atėjimas į šventę jau ir buvo protesto išraiška. R. G. nedavė jam jokių nurodymų rengti minėtą šventę.

Teismo posėdyje liudytoja A. S. paaiškino, kad ji yra „(duomenys neskelbtini)“ tarybos narė. Ji vadovaujasi nuostatais. Kadangi Klaipėdos miesto savivaldybės administracija nedavė leidimo gruodžio 8 d. rengti šventę vaikams, todėl jai pradėjo skambinti žmonės ir pasakė, kad nori padaryti numatytą šventę ir vaikams pasakyti, kad pikti dėdės, būtent savivaldybės pikti dėdės, neleido jiems padaryti šventės. Ji savivaldybei apie gruodžio 8 d. numatomą susirinkimą el. laiško nerašė. Gruodžio 8 d. ji sudalyvavo kaip fizinis asmuo ir vaikams pasakė, kad negeri dėdės neleido padaryti jiems šventės, todėl tik išdalins jiems dovanėles. Ką dar sakė neatsimena, bet tikrai sakė ne vieną sakinį. Rašyti žmonėms prašymus savivaldybei ji net pati jiems patarė, bet teksto ji nekūrė, nes būtų kitaip parašiusi. R. G. yra vadovas, o ji yra koordinatorė, todėl ji pati viską tvarkosi, todėl gruodžio 8 d. ji darė viską savarankiškai. Ji minėtame renginyje dalyvavo kaip fizinis asmuo ir pati nusprendė dalyvauti bei padalinti Klaipėdos vaikams dovanėles, nes jos (dovanėlės) jau buvo jiems skirtos.

Atsiliepimas

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius 2022-04-15 atsiliepimu į R. G. skundą prašo palikti galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-03-04 nutarimą Nr. 30-ANR_N-2827-2022 kaip teisėtą ir pagrįsta bei atmesti pareiškėjo skundą. Institucijos nuomone, šioje administracinio nusižengimo byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kad atsakomybėn patrauktas asmuo - R. G. pažeidė būtent viešosiose vietose vykstančių renginių organizavimo reikalavimus, todėl jo veika kvalifikuota tinkamai. Pažymi, kad R. G. atsakomybėn patrauktas būtent už renginio organizavimo reikalavimų pažeidimą, o ne už dalyvavimą renginyje. R. G., kaip asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko, veiką organizuojant renginį įrodo jo pasirašytas 2021 m. gruodžio 5 d. prašymas leisti organizuoti renginį viešojoje vietoje Klaipėdoje, A. S. liudijimas, kuris užfiksuotas garso įraše, taip pat tai, kad renginys įvyksta būtent prašyme nurodytą dieną, nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje. Kitų administracinio nusižengimo byloje minimų asmenų, kurie taip pat yra veiksmai, kaip elektroninių laiškų siuntimą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, ir teiginiai, kad jie kiekvienas atskirai pravedė susirinkimą keturiolikai žmonių, vertintini kaip kruopščiai suplanuoti veiksmai, kuriais siekiama nukreipti dėmesį ir bandymas pridengti R. G., asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko, kaip renginio organizatoriaus veiksmus, siekiant išvengti atsakomybės.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje Institucijos atstovas L. B. paaiškino, kad iš garso įrašų galima daryti išvadą, jog R. G. žinojo apie tikslų skaičių, kad būtent 10 žmonių pateikė savivaldybei tekstus dalyvauti gruodžio 8 d. renginyje, kuriam surengti jis leidimo negavo. Taip pat visa įvykių eigos chronologija, patvirtinta pateiktais byloje duomenimis, patvirtina, jog nutarimas jam surašytas už tai, kad jis ne dalyvavo, o būtent organizavo minėtą renginį, todėl prašo skundą atmesti ir palikti galioti Institucijos nutarimą be pakeitimų.

Iš Klaipėdos apskrities policijos komisariato 2021-12-13 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-12-13 Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK 1-ajame veiklos skyriuje gautas tarnybinis pranešimas, ROIK 0121000786432, kuriame nurodyta, kad 2021-12-08 apie 17.49 val., atvykus (duomenys neskelbtini) mieste į (duomenys neskelbtini), kurioje turėjo būti organizuojamas mitingas, bendrauta su susibūrimo dalyviais, nustatyti organizatoriai - J. R., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), J. A., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), R. G., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. G., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurie paaiškino, kad čia vyks „(duomenys neskelbtini)“, atvyks Kalėdų Senelis, kuris dalins dovanas. Įvykio vietoje buvę policijos pareigūnai nustatė, kad susibūrime buvo apie 20-30 asmenų, niekas neturėjo jokių plakatų ar provokuojančiu užrašų. Peržiūrėjus vaizdo įrašus matyti, kad (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) a. vyko renginys, prie įvykio vietoje buvusių policijos pareigūnų priėjo J. A., kuris teigė, kad vyksta jo renginys, jis atsivedė 14 žmonių ir klausė ar jie negali švęsti Kalėdinio vakaro. Prie policijos pareigūnų taip pat priėjo R. G., kuri teigė, kad čia ne piketas, o vaikams šventė, bus programa apie 20 min. pašoks, padainuos. Vėliau priėjo ir prisistatė J. R., kurios pareigūnai klausė kiek čia ateis vaikų, J. R. atsakė, kad kiek ateis nežino. Netrukus priėjo ir prisistatė V. G. ir A. B.. Susirinkus apie 20-30 asmenų vyko renginys - šventė, kalbėjo Kalėdų Senelis, vaikai ir suaugę šoko, dainavo. 2021-12-13 bendrauta su J. R., kuri nurodė, kad internetiniame portale „Facebook“ pamatė, kad (duomenys neskelbtini) paskelbė informaciją, kad atvažiuos Kalėdų Senelis, vaikams dalins dovanas. J. R. nurodė, kad Klaipėdos miesto savivaldybei išsiuntė pranešimą dėl organizuojamos šventės, į kurį gavo atsakymą, kad informacija užregistruota. J. R. nurodė, kad joks mitingas organizuojamas nebuvo, vyko šventė, kurioje atvykęs Kalėdų Senelis dalino dovanas, vaikai šoko. J. R. nurodė, kad siųstą informaciją bei gautą atsakymą iš Klaipėdos miesto savivaldybės, persiųs el. paštu bei pateiks paaiškinimą apie vykusią šventę. 2021-12-14 gautas J. R. el. laiškas, kuriame nurodyta, kad 2021-12-07 informavo Klaipėdos m. savivaldybę, kad 2021-12-08 nuo 18.00 val. iki 20 val. (duomenys neskelbtini) aikštėje, vyks taikus asmenų susirinkimas, Kalėdinė bendruomenės šventė. J. R. taip pat pateikė ekrano foto nuotraukas. Vienoje iš jų matyti, kad 2021-12-07 Klaipėdos m. savivaldybei el. paštu ji išsiuntė informacinį pranešimą, kad vadovaujantis LR Susirinkimo įstatymo 6 str. 1 d., 2021-12-08 nuo 18.00 val. iki 20 val., (duomenys neskelbtini) aikštė, (duomenys neskelbtini), vyks susirinkimas, Kalėdinė bendruomenės šventė. Numatomas dalyvių skaičius -14. 2021-12-15 Klaipėdos m. savivaldybei išsiųstas paklausimas, reg. Nr. 30-5-13843, kuriame teirautasi ar buvo kreiptasi dėl 2021-12-08 organizuojamo mitingo ar renginio leidimo, jei taip - kokio pobūdžio vyko renginys ir kas kreipėsi leidimui gauti. Iš Klaipėdos m. savivaldybės gautas atsakymas, reg. Nr. 30-G-34710, kuriame nurodyta, kad 2021-12-05 (registracija 2021-12-06 Nr. RS1-1055) buvo gautas prašymas leisti organizuoti renginį viešojoje vietoje (duomenys neskelbtini), renginio laikas 2021-12-08 nuo 18.00 val. iki 20.00 val., renginio vieta — (duomenys neskelbtini) a., renginio organizatorius - asociacija „(duomenys neskelbtini)“, pirmininkas R. G.. Vadovaujantis „Renginių organizavimo viešojo naudojimo teritorijose taisyklių (toliau - Taisyklės), patvirtintų Klaipėdos m. savivaldybės tarybos 2004 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. 1-101 „Dėl Renginių organizavimo viešojo naudojimo teritorijose taisyklių patvirtinimo“ (nauja redakcija išdėstytos 2011 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T2-410) 16.3. p. prašymas nebuvo nagrinėjamas, nes pateiktas likus mažiau kaip 5 darbo dienoms iki renginio. Apie prašymo nenagrinėjimą renginio organizatorius buvo informuotas raštu 2021-12-07. Taip pat Klaipėdos m. savivaldybės pateiktame atsakyme nurodyta, kad 2021-12-07 el. paštu buvo gauta 10 pranešimų iš skirtingų organizatorių apie tai, kad vadovaujantis LR Susirinkimų įstatymo 6 str. 1 d., 2021-12-08 nuo 18.00 val. iki 20.00 val. planuojami taikūs asmenų susirinkimai (duomenys neskelbtini) a., numatomas dalyvių skaičius -14 asmenų. Klaipėdos m. savivaldybė atsakydama į paklausimą pateikė atsiųstus el. laiškus asmenų, kurie 2021-12-07 pateikė informacinius pranešimus dėl planuojamo susirinkimo minėtu laikotarpiu, minėtoje vietoje. Informacinius pranešimus savivaldybei dėl planuojamo taikaus susirinkimo pateikė: A. B., D. B., Ž. D., M. U., R. G., V. G., M. J., J. A., A. G. ir J. R.. Taip pat savivaldybė pridėjo jiems adresuotą 2021-12-05 prašymą leisti organizuoti renginį viešojoje vietoje Klaipėdoje, pasirašytą „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko R. G., kaip atsakingo asmens dėl renginio organizavimo. Viešosios tvarkos skyrius R. G. el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė atsakymą, kad prašymas pateiktas likus mažiau kaip 5 darbo dienoms, todėl prašymas nenagrinėjamas. 2021- 12-16 bendrauta su asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, pirmininku R. G., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad jis kreipėsi į Klaipėdos m. savivaldybę su prašymu leisti organizuoti renginį viešojoje vietoje (duomenys neskelbtini), tačiau leidimo negavo. Renginys įvyko pagal LR Susirinkimo įstatymą, žmonės Klaipėdos m. savivaldybei parašė pranešimus dėl piketo penkiolikai žmonių. Dėl šio įvykio administracinių nusižengimų registre R. G. atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena, ROIK 21152881146, kadangi 2021-12-08 apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini) a., (duomenys neskelbtini), vyko asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ organizuojamas teatralizuotas renginys „(duomenys neskelbtini)“, skirtas vaikams ir tėveliams, kai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyrius leidimo organizuoti minėtą renginį nebuvo išdavęs, kadangi R. G., kaip atsakingo už renginį, pateiktas prašymas „Leisti organizuoti renginį viešojoje vietoje Klaipėdoje“ buvo nenagrinėjimas, kadangi prašymas pateiktas likus mažiau kaip 5 darbo dienoms iki renginio. R. G. veiksmuose nustatytas administracinis nusižengimas, numatytas LR ANK 494 str. 2 d. (Susirinkimų ir kitų renginių organizavimo reikalavimų pažeidimas), kadangi nesilaikė patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2004 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. 1-101 „Dėl renginių organizavimo viešojo naudojimo teritorijose taisyklių patvirtinimo“, nauja redakcija išdėstytos 2011 m. gruodžio 22 d. sprendimu, Nr. T2-410) ir renginys įvyko. 2021-12-17 telefonu bendrauta su „(duomenys neskelbtini)" organizacijos renginio koordinatore A. S., tel, Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad renginį (duomenys neskelbtini) mieste organizavo visi, tačiau Klaipėdos miesto savivaldybei pateiktame prašyme pasirašė R. G., ji atliko tik administravimo darbus. Taip pat pakartotinai bendrauta su R. G., kurio teirautasi ar jis sutinka procesinius dokumentus gauti ei. paštu, kadangi jo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena, pagal LR ANK 494 str. 2 d. R. G. nurodė, kad su padarytu nusižengimu nesutinka ir el. paštu jokių dokumentų gauti nenori. R. G. paaiškinta, kad administracinė medžiaga bus persiųsta į Marijampolės AVPK administracinio nusižengimo protokolo surašymui, kadangi jo gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini). Telefoninio pokalbio metu R. G. teigė, kad jis savivaldybei pateikė prašymą dėl renginio vykdymo, tačiau leidimo negavo, todėl joks renginys ir nevyko. 10 žmonių su informaciniais pranešimais dėl organizuojamo susirinkimo informavo savivaldybę, kurie ir vykdė susirinkimą, o ne renginį. Iš surinktos medžiagos matyti, kad R. G. Klaipėdos m. savivaldybei 2021-12-05 pateikė prašymą leisti organizuoti renginį viešojoje vietoje (duomenys neskelbtini) 2021-12-08 (registracija 2021-12-06), tačiau prašymas buvo nenagrinėjamas, kadangi prašymas pateiktas likus mažiau kaip 5 darbo dienoms iki renginio. Apie prašymo nenagrinėjimą renginio organizatorius buvo informuotas raštu 2021-12-07. Darytina išvada, kad negavus Klaipėdos m. savivaldybės leidimo dėl renginio, 2021-12-07 asmenys (A. B., D. B., Ž. D., M. U., R. G., V. G., M. J., J. A., A. G. ir J. R.), vadovaudamiesi LR Susirinkimų įstatymo 6 str. 1 d., pateikė Klaipėdos m. savivaldybei informacinius pranešimus dėl taikaus asmenų susirinkimo (duomenys neskelbtini) a., vykstančio 2021-12-08 nuo 18.00 val. iki 20.00 val., tačiau minėtu laikotarpiu vyko renginys - šventė, ne susirinkimas. LR Susirinkimų įstatymas, 1993 m. gruodžio 2 d. Nr. 1-317, galiojanti suvestinė redakcija - 2018-03-01, 2 str. numato, kad susirinkimas - taikus asmenų susibūrimas, skirtas jų pažiūroms ir nuomonei viešai laisvai reikšti ir asmenybės pilietinio aktyvumo raiškai visuomenėje ir valstybėje užtikrinti, kas šiuo atveju atliekama nebuvo. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendime „Dėl Renginių organizavimo viešojo naudojimo teritorijose taisyklių patvirtinimo 2004 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. 1-101 (nauja redakcija išdėstytos 2011 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T2-410) matyti, kad renginys - organizuotas viešas žmonių susibūrimas, veiksmas - koncertas, spektaklis, šventė, mugė, akcija, varžybos ir kt. renginiai, kurių nereglamentuoja Lietuvos Respublikos susirinkimų įstatymas. Prašymas leisti organizuoti renginį pateikiamas raštu Savivaldybės administracijos direktoriaus vardu ne vėliau kaip 20 dienų iki renginio. Po šio termino, bet ne vėliau kaip prieš 5 darbo dienas iki renginio, pateiktas prašymas gali būti svarstomas tik Savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu. Prašymai nenagrinėjami jei pateikti likus mažiau kaip 5 darbo dienoms iki renginio. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, tikslinga R. G., kaip atsakingo už organizuojamą renginį, atžvilgiu surašyti administracinio nusižengimo protokolą (ROIK 21152881146), pagal LR ANK 494 str. 2 d. (Susirinkimų ir kitų renginių organizavimo reikalavimų pažeidimas), kadangi viešoje vietoje vyko renginys-šventė, pažeidžiant „Renginių organizavimo viešojo naudojimo teritorijose taisyklių (toliau -Taisyklės), patvirtintų Klaipėdos m. savivaldybės tarybos 2004 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. 1-101 „Dėl Renginių organizavimo viešojo naudojimo teritorijose taisyklių patvirtinimo“ (nauja redakcija išdėstytos 2011 m, gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T2-410.

Iš 2021-12-08 pranešėjo gautas pranešimas, kad 2021-12-08 apie 17.49 val. patruliuojant Klaipėdos mieste su vyr. tyrėju D. Š. AP „L1714“, atvyko į (duomenys neskelbtini) a., kurioje turėjo būti organizuojamas mitingas. Bendraujant su susibūrimo dalyviais jiems pavyko surasti organizatorius, tai buvo J. R., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), J. A., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), R. G., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. G., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurie paaiškino, kad čia vyks „Šventė vaikams“, atvyks Kalėdų Senelis, kuris dalins dovanas. Susibūrime buvo apie 20-30 asmenų, niekas neturėjo jokių plakatų ar provokuojančiu užrašų. AN pažeidimų neužfiksuota. Pridedamos nuotraukos.

Iš Klaipėdos apskrities policijos komisariato 2022-12-08 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-12-08 apie 17.49 val. patruliuojant Klaipėdos mieste su vyr. tyrėju D. Š. AP „L1714“ atvyko į (duomenys neskelbtini) a., kurioje turėjo būti organizuojamas mitingas. Bendraujant su susibūrimo dalyviais jiems pavyko surasti organizatorius, tai buvo J. R., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), J. A., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), R. G., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. G., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurie paaiškino, kad čia vyks „Šventė vaikams“, atvyks Kalėdų Senelis, kuris dalins dovanas. Susibūrime buvo apie 20-30 asmenų, niekas neturėjo jokių plakatų ar provokuojančiu užrašų. AN pažeidimų neužfiksuota. Pridedamos nuotraukos. Įvykis filmuotas vaizdo ir garso registratoriais Nr: B0F1EC5F87AC, B0F1EC5F87B0.

Iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus 2021-12-06 rašto Nr. (31.1)-R12-728 matyti, kad Komercinių ir nekomercinių renginių, nereglamentuojamų Lietuvos Respublikos susirinkimų įstatymu, organizavimo Klaipėdos miesto viešojo naudojimo teritorijose tvarką nustato „Renginių organizavimo viešojo naudojimo teritorijose taisyklės“ (toliau - Taisyklės), patvirtintos Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2004 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. 1-101 „Dėl Renginių organizavimo viešojo naudojimo teritorijose taisyklių patvirtinimo“ (nauja redakcija išdėstytos 2011 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T2-410). Taisyklių 16.3., papunktyje nustatyta, kad prašymai, pateikti likus mažiau kaip 5 darbo dienoms iki renginio, nenagrinėjami: Jūsų prašymas „Leisti organizuoti renginį viešojoje vietoje Klaipėdoje“ Savivaldybės administracijoje buvo gautas 2021 m. gruodžio 06 d. ir užregistruotas Nr. RS1-1055 (toliau - prašymas). Prašyme nurodyta, kad renginio pradžia 2021 m. gruodžio 8 d. (prašymo 5 punktas). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuo prašymo pateikimo iki renginio yra likusios 2 darbo dienos. Atsižvelgiant į tai, kad prašymas pateiktas likus mažiau kaip 5 darbo dienoms iki renginio ir vadovaujantis Taisyklių 16.3. papunkčiu, Jūsų prašymas nenagrinėjamas. Atkreipiame Jūsų dėmesį į tai, kad prašymai leisti organizuoti renginį viešojoje vietoje Klaipėdoje turi būti pateikti Taisyklėse nustatyta tvarka ir terminais.

Iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus 2021-12-15 rašto Nr. 30-G-34710 matyti, jog informuojama, kad š. m. gruodžio 5 d. (registracija 2021-12-06 Nr. RS1-1055) buvo gautas prašymas leisti organizuoti renginį viešojoje vietoje Klaipėdoje, renginio laikas š. m. gruodžio 8 d. nuo 18 val. iki 20 val., renginio vieta - (duomenys neskelbtini) a., renginio organizatorius - asociacija „(duomenys neskelbtini)“, pirmininkas R. G.. Vadovaujantis „Renginių organizavimo viešojo naudojimo teritorijose taisyklių“ (toliau - Taisyklės), patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2004 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. 1-101 „Dėl Renginių organizavimo viešojo naudojimo teritorijose taisyklių patvirtinimo“ (nauja redakcija išdėstytos 2011 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T2-410) 16.3. p. prašymas nebuvo nagrinėjamas, nes pateiktas likus mažiau kaip 5 darbo dienos iki renginio. Apie prašymo nenagrinėjimą renginio organizatorius buvo informuotas raštu š. m. gruodžio 7 d. Pažymėta, kad š. m. gruodžio 7 d. el. paštu info@klaipeda.lt buvo gauta 10 pranešimų iš skirtingų organizatorių apie tai, kad š. m. gruodžio 8 d. nuo 18 iki 20 val. planuojami taikūs asmenų susirinkimai (duomenys neskelbtini) a., numatomas dalyvių skaičius iki 14 kiekviename susirinkime.

Iš „(duomenys neskelbtini)“ įstatų matyti, kad (duomenys neskelbtini) valdymo organai: 1) Visuotinis narių susirinkimas; 2) Taryba; 3) Pirmininkas ((duomenys neskelbtini) pirmininkas); 4) Revizorius.5) (duomenys neskelbtini) įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. 6) (duomenys neskelbtini) veikos kontrolę atlieka Revizorius. 7) (duomenys neskelbtini) tarybos sprendimu gali būti steigiami (duomenys neskelbtini) filialai ir atstovybės. 8) (duomenys neskelbtini) organai privalo veikti tik (duomenys neskelbtini) ir jos narių naudai. (duomenys neskelbtini) organai neturi teisės priimti sprendimų ar atlikti kitų veiksmų, kurie pažeidžia (duomenys neskelbtini) įstatus ar yra priešingi įstatuose nurodytiems (duomenys neskelbtini) veiklos tikslams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). ANK 617 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagrindinės administracinės atsakomybės nuostatos nustatytos ANK 2 straipsnyje, kurio 3 dalyje nurodyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, o 4 dalyje – kad pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius. Taigi, administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tada, kai byloje įrodymų pagrindu yra konstatuojama, kad jo padaryta veika atitinka jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtį. Administracinio teisės pažeidimo sudėtis – tai įstatyme nurodytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina veiką kaip tam tikrą administracinį nusižengimą, visuma. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir administracinio nusižengimo sudėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-27-689/2019).

Pareiškėjas skunde nurodė, jog jis neorganizavo, nerengė ir nedalyvavo nutarime nurodytame susibūrime, o nutarimas priimtas nurodant deklaratyvias aplinkybes ir nesant tokias aplinkybes patvirtinančių įrodymų, todėl administracinė atsakomybė pritaikyta nepagrįstai. Tokius parodymus nuosekliai R. G. išsakė teismo posėdžio metu. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad R. G. (duomenys neskelbtini) aikštėje 2021-12-08 renginyje nedalyvavo, o liudytojų parodymais nustatyta, kad R. G. jiems nedavė nurodymų rengti 2021-12-08 renginį (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) aikštėje. Iš „(duomenys neskelbtini)“ įstatų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) valdymo organai sudaryti iš Visuotinio narių susirinkimo, Tarybos, Pirmininko ((duomenys neskelbtini) pirmininko) bei Revizoriaus, kuris atlieka (duomenys neskelbtini) veikos kontrolę.

Susipažinus su bylos medžiaga, matyti, kad atliekant tyrimą dėl pareiškėjo veiksmų bei priėmus skundžiamą nutarimą nebuvo išsamiai ištirti administracinio nusižengimo byloje A. S. veiksmai, kadangi tyrimo metu buvo nustatyta, jog ji ragino žmones rašyti savivaldybei ir dalyvauti renginyje. A. S. nurodė, kad R. G. yra asociacijos vadovas, o ji yra koordinatorė, todėl ji Klaipėdos apskrityje pati viską tvarkosi. Nurodė, kad gruodžio 8 d. ji veikė savarankiškai, šventinį renginį organizavo kaip fizinis asmuo, R. G. nežinant.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, laikytina, kad 2022-03-04 nutarimas skirti R. G. nuobaudą dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal ANK 494 straipsnio 2 dalį, nepagrįstai, nes nesurinkta pakankamai faktinių duomenų apie tai, kad R. G., neturėdamas leidimo, organizavo renginį, nurodytą nutarime. Vien tai, kad jis žinojo, kad vyko 2021-12-08 renginys nutarime nurodytoje vietoje ir laiku, neduoda pagrindo teigti, kad jis ir suorganizavo aukščiau paminėtą renginį. Esant nurodytoms aplinkybėm, laikytina, kad R. G. veikoje nėra ANK 494 str. 2 d. pažeidimo sudėties. Nutarimas priimtas skubotai, neištyrus visų galimo nusižengimo aplinkybių.

Atsižvelgus į pareiškėjo skundą bei teismo posėdyje liudytojų nurodytas aplinkybes, jog administracinį nusižengimą galimai padarė A. S., darytina išvada, kad yra pagrindas grąžinti bylą skundžiamą nutarimą priėmusiai institucijai atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą – apklausti galimai nusižengimą padariusią A. S., apklausti patį pareiškėją R. G. aplinkybių patikslinimui, pašalinti prieštaravimus dėl skunde nurodytų faktų.

Skundžiamas nutarimas naikintinas, o byla grąžintina įgaliotai institucijai papildomam bylos aplinkybių tyrimui (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

nutaria:

R. G. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. B. 2022 m. kovo 4 d. nutarimą (ROIK: 21152881146) panaikinti ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, tai yra Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui papildomam bylos aplinkybių tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Violeta Olcvikienė