Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 14 kartų:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-05-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (iki 2003-05-01 galiojusio BK redakcija) laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-06-23 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, areštu 20 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004-09-01 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 3 MGL dydžio bauda;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-11-08 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 25 paroms;

5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-05-29 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų;

6) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-09-11 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų;

7) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-09-18 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų;

8) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-01-04 nuosprendžiu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį 10 MGL (1 300 Lt) dydžio bauda;

9) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-01-29 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 10 MGL (1 300 Lt) dydžio bauda;

10) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-02-17 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 35 paroms;

11) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-06-14 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

12) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-10-20 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-06-14 nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 (vienerių) metų ir 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-11-02 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 45 parų;

14) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-30 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; pagal BK 187 straipsnio 3 dalį - 35 parų trukmės areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-10-20 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-11-02 nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 11 d., 22.00 val. iki 2014 m. lapkričio 12 d. 7.10 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atvyko į prekybos centre ,,Akropolis“ esančią kavinę ,,Caif Cafe“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, iš kur pagrobė 7 pakelius kavos pupelių ,,Caif Cafe Expresso“, kurio vieno pakelio kaina 32,67 Lt, viso 228,69 Lt, 5 butelius sirupo ,,Monin“, kurio vieno kaina 29,45 Lt, viso 147,25 Lt, 2 vienetus karamelės ,,Woogie“, kurio vieno kaina 3,90 Lt, viso 7,80 Lt, 29 vienetus mėtinių pastilių ,,Kiss Confidense“, kurio vieno kaina 5,90 Lt, viso 171,10 Lt, 12 vienetų pastilių ,,Barcleys“, kurio vieno kaina 5,90 Lt, viso 70,80 Lt, 50 vienetų žiebtuvėlių ,,Caif Cafe“, kurio vieno kaina 2,90 Lt, viso 145 Lt, bendrai prekių 770,64 Lt sumai (atitinka 223,19 eurų), padarydamas UAB „Delano“ nurodyto dydžio materialinę žalą. Šiais savo veiksmais D. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kadangi D. P., kuris yra kaltinamas tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kaltu ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėja, ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. P. parodė pilnai pripažįstantis savo kaltę. Teigė, kad kaltinamajame akte minėtu laiku buvo kazino „Admiral“, laukė atvažiuojančio draugo. Beišeidamas pamatė praviras kavinės, kuri jau nedirbo, duris. Buvo nakties metas. Pastūmė kavinės duris ir jos atsidarė. Užėjo į vidų ir, paėmęs juodą maišą, prisidėjo daiktų į jį, kuriuos po to nunešė į netoliese Akropolio esantį mišką. Pamatęs, kad jo niekas nepastebėjo ir nesulaikė, sugalvojo į kavinę nueiti dar vieną kartą, o sugrįžęs vėl prisidėjo prekių. Tvirtina pavogęs kaltinamajame akte nurodytas prekes. Pirmą kartą paėmė likerį „Monin“, karamelinius saldainius, mėtines pastiles „Kiss Confidence“ bei pastiles „Barcleys“, žiebtuvėlių (nurodytą kiekį), antrą kartą rado kavos (7 pakuotes), kurią ir paėmė. Prekes ėmė nuo prekystalio ir iš lentynų. Išsinešęs kavą sugrįžo į miškelį, susirinko visus daiktus, tuomet nuėjo link prekybos centro Ozas, susistabdė taksi ir nuvažiavo prie Kalvarijų turgaus. Ten iš karto pardavė visas prekes (šalia turgaus), gavo 300 litų, kuriuos išleido kazino. Tikina, jog išėjęs iš pataisos namų, užsiregistravo darbo biržoje, bandė susirasti darbą, tačiau nepavyko. Gyveno pas tėvus, kurie jį ir išlaikė, daug lošdavo kazino. Būdamas laisvėje vartojo narkotines medžiagas. Ankščiau buvo priklausomas nuo heroino. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka, pasistengs žalą atlyginti. Taip pat nurodo, kad yra skolingas antstoliui 2 000 litų (b. l. 107).

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis D. P. parodė savo kaltę pripažįstantis pilnai. Jis 2014 m. lapkričio 12 d. (trečiadienį) po vidurnakčio atvyko į prekybos centrą Akropolis, adresu Ozo g. 25, Vilnius, nuėjo už kavinės ,,Caif Cafe“ prekystalio ir pritūpė. Kavinėje pradėjo ieškoti ką būtų galima pavogti. Visos spintelės buvo atrakintos. Jis iš spintelės paėmė celofaninį maišą ir į jį įdėjo spintelėje rastus dėžutėje žiebtuvėlius, kiek vienetų tiksliai pasakyti negali, tačiau jų buvo daug galimai įtarime nurodytas skaičius 50 vienetų, 5 butelius sirupo, pavadinimo nežino, ir kažkokių saldainių, sudėtų į geležines dėžutes (kaip jie vadinasi ir kiek vienetų buvo, pasakyti negali, neskaičiavo). Visus minėtus daiktus sudėjo į maišą ir išėjo iš ,,Akropolio“. Prie ,,Akropolio“ esančiame miškelyje padėjo maišą su pavogtomis prekėmis ir grįžo atgal. Užėjęs į ,,Akropolį“, nuėjo į antrą aukštą, pavaikščiojo ir grįžo atgal į kavinę ,,Caif Cafe“. Jis vėl pasislėpė už prekystalio, iš spintelės paėmė maišą ir į jį sudėjo 7 pakelius kavos, po 1 kilogramą. Su visa kava iš karto išėjo iš prekybos centro ,,Akropolis“. Išėjus iš ,,Akropolio“ jam netoli išėjimo lauke suplyšo maišelio rankenos ir visa kava iškrito ant žemės. Jis visą kavą surinko, sudėjo į maišelį ir nuėjo į miškelį. Pasiėmė kitą maišą su pavogtomis prekėmis. Visas prekes pardavė kitą dieną Kalvarijų turguje nepažįstamiems žmonėms, o pinigus išleido savo reikmėms. Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 36, 39).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. J. parodė, kad dirba kavinėje ,,Caif Cafe“ adresu Ozo g. 25, Vilniuje. Kavinė dirba nuo pirmadienio iki penktadienio, nuo 7.30 val. iki 21.30 val., poilsio dienomis nuo 09.00 val. iki 21.30 val. Šių metų lapkričio 11 d., apie 21.30 val.. kavinės darbuotojai darbą baigė 21.30 val., tačiau darbuotojai iš kavinės išėjo apie 22 val., kadangi pastarieji perskaičiuoja pinigus ir sutvarko darbo vietą. Iš kavinės paskutinė išėjo darbuotoja B. J.. Šių metų lapkričio 12 d., apie 7.10 val., prieš kavinės darbo pradžią į darbą pirmas atėjo A. V., kuris pastebėjo, kad baro zonoje išmėtyti daiktai, ant spintelės pritrūko kai kurių daiktų, maisto prekių. Taip pat dingo pinigai, apie 60 litų grynųjų pinigų. Kas galėjo apvogti kavinę nakties metu, konkrečiai nieko neįtaria. Kavinėje yra įrengta vaizdo kamera, kuri filmuoja, tik neįrašinėja. Šalia kavinės prie išėjimų yra kitų vaizdo kamerų, jos priklauso prekybos centro ,,Akropolis“ apsaugai (b. l. 23).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Š. parodė, kad 2014 m. lapkričio 12 d., apie 8 val., jam paskambino darbuotojas A. V., kuris pasakė, kad kavinėje ,,Caif Cafe“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje naktį įvykdyta vagystė, nurodė, jog pavogti įvairūs daiktai. Jam nuvykus į kavinę ir padarius prekių inventorizaciją, nustatyta, kad buvo pavogta kavos pupelės ,,Caif Cafe Expresso“ 7 vienetai, vieno vieneto kaina 32,67 Lt, viso 228,69 Lt, sirupas ,,Monin“ 5 vienetai, kurio vieno kaina 29,45 Lt, viso 147,25 Lt, karamelė ,,Woogie“ 2 vienetai, kurio vieno kaina 3,90 Lt, viso 7,80 Lt, mėtinės pastilės ,,Kiss Confidence“ 29 vienetai, kurio vieno kaina 5,90 Lt, viso 171,10 Lt, pastilės ,,Barkleys“ 12 vienetų, kurio vieno kaina 5,90 Lt, viso 70,80 Lt, žiebtuvėliai ,,Caif Cafe“, 50 vienetų, vienet kaina 2,90 Lt, viso 145 Lt. Viso parduotuvei UAB ,,Delano“ padaryta 770,64 Lt turtinė žala (b. l. 24, 25).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. K. parodė, kad 2014-11-15, apie 19.20 val., dirbant prekybos centre ,,Akropolis“, Ozo g. 25, Vilniuje po ,,Akropolio“ alėjas, prie jo priėjo ,,Sportland“ darbuotoja, jos vardo ir pavardės nežino. Pastaroji informavo, kad jų parduotuvėje vaikšto įtartinas vyras ir paprašė, kad kai tik minėtas vyras išeis iš jų parduotuvės, patikrinti, ar jis neapsivogė. Išėjus minėtam vyrui iš parduotuvės, jis pastarąjį nusivedė į apsaugos postą patikrinimui. Tai buvo D. P. (iš žodžių), šis jokių dokumentų su savimi neturėjo. Apsaugos poste, patikrinus minėtą vyrą, pas jį jokių pavogtų prekių nerasta. Minėtas vyras buvo apsirengęs mėlyna pūsta striuke, juodomis sportinėmis kelnėmis ir juodais sportiniais batais. Prieš pradedant 2014-11-15 darbą jis peržiūrėjo nuotraukas asmenų, kurie yra įvykdę vagystes ,,Akropolio“ parduotuvėse ir nenustatyti. Vienoje iš nuotraukų buvo būtent minėtas sulaikytas vyras, kuris apvogė ,,Caif Cafe“ kavinę 2014 m. lapkričio 12 d. Jis, atpažinęs vyrą, iš karto pasakė dispečeriui, kuris iškvietė policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai išvežė sulaikytą vyrą į policijos komisariatą (b. l. 26).

2014-11-12 apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos kavinės „Caif Cafe“, esančios prekybos centre „Akropolis“, apžiūra (b. l. 4-7).

2014-11-28 apžiūros protokolu užfiksuota vaizdo įrašo apžiūra (b. l. 19-22).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad D. P. pagrobė svetimą turtą. Jo kaltė grindžiama paties kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminiame tyrime duotais parodymais, taip pat liudytojų L. J., A. Š. bei A. K. parodymais, kita bylos medžiaga. Byloje pilnai įrodyta, kad D. P. pagrobė 7 pakelius kavos pupelių ,,Caif Cafe Expresso“, kurio vieno pakelio kaina 32,67 Lt, viso 228,69 Lt, 5 butelius sirupo ,,Monin“, kurio vieno kaina 29,45 Lt, viso 147,25 Lt, 2 vienetus, karamelės ,,Woogie“, kurio vieno kaina 3,90 Lt, viso 7,80 Lt, 29 vienetus mėtinių pastilių ,,Kiss Confidense“, kurio vieno kaina 5,90 Lt, viso 171,10 Lt, 12 vienetų pastilių ,,Barcleys“, kurio vieno kaina 5,90 Lt, viso 70,80 Lt, 50 vienetų žiebtuvėlių ,,Caif Cafe“, kurio vieno kaina 2,90 Lt, viso 145 Lt. Pavogė prekių bendrai 770,64 Lt sumai, kas atitinka 223,19 Eur. D. P. nusikalstama veika baigta, įvykdyta tiesiogine tyčia. Pagal nustatytas aplinkybes veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors D. P. ir nurodė besigailintis dėl padarytos veikos, tačiau šiuo atveju tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia atsakomybe BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto prasme. Norint konstatuoti nurodytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, būtina nustatyti sąlygų visumą, t. y. tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ir tai, kad jis dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Pažymėtina, kad kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai pastarasis laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Nuoširdus gailėjimasis nenustatomas vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą (duotus parodymus, teisėsaugos institucijoms suteiktą pagalbą ir pan.). Nagrinėjamu atveju teismas nemato jokio pagrindo teigti, kad D. P. nuoširdžiai gailisi dėl savo įvykdytos nusikalstamos veikos. Akivaizdu, kad jis savo elgesio kritiškai nevertina, jokių teigiamų išvadų nedaro, būdamas daug kartų teistas, toliau vykdo nusikalstamas veikas, kas akivaizdžiai rodo, jog pastarasis nėra linkęs keistis bei taisyti savo elgesį. Iš laisvės atėmimo vietos buvo paleistas 2014-04-10, ir nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė praėjus kiek daugiau nei pusmečiui. Be to, pastarasis, šiuo metu yra suimtas ikiteisminiame tyrime, atliekamame dėl analogiško nusikaltimo nuosavybei. Tokios aplinkybės neleidžia patikėti, kad D. P. dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, dėl ko nėra pagrindo BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės konstatavimui.

Kaltinamojo D. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Teismas, skirdamas D. P. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į tai, kad D. P. įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia, yra baigtas, atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nenustatyta. D. P. anksčiau teistas 14 kartų (dauguma teistumų dėl nusikaltimų nuosavybei) (b. l. 44-52), baustas administracine tvarka (b. l. 60-62), nedirba, buvo užsiregistravęs darbo biržoje (b. l. 43), VĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b. l. 64), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje tirtas nuo 2001-07-20 iki 2001-07-30. Diagnozė: priklausomybės opiatams sindromas, emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas (b. l. 66), įrašytas į Priklausomybės ligų centro priežiūros grupę nuo 2001-08-14, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 65). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad D. P. po Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 30 d. priimto nuosprendžio būtų lankęsis ar gydęsis VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ar VšĮ Vilniaus priklausomybės ligų centre, nebuvo pagrindo skirti pastarajam teismo psichiatrinę ekspertizę ar abejoti jo pakaltinamumu.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, mano, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, tačiau jo dydį nustatant mažesnį už galimą skirti šios bausmės rūšies vidurkį.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-11-15, 21.30 val. iki 2014-11-16, 14.00 val. (1 parą).

Nors šiuo metu D. P. ir yra suimtas kitoje byloje, tačiau jam paskirta ankstesnė kardomoji priemonė-įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 40) paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo (kardomoji priemonė vėl taptų būtina tuo atveju, jei D. P. iš suėmimo būtų paleistas iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo).

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Nagrinėjamoje byloje neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis D. P., tyčiniais veiksmais pagrobdamas svetimą turtą, padarė civiliniam ieškovui turtinę žalą, todėl, atsižvelgiant į nurodytas baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas, privalo šią žalą atlyginti. Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškovas UAB „Delano“ turtinę žalą patyrė dėl nusikalstamų D. P. veiksmų, pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant iš kaltinamojo nurodyto dydžio turtinės žalos atlyginimą (civiliniame ieškinyje nurodytą sumą konvertuojant į dabartinę valiutą).

Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu paliktina saugotina kartu su baudžiamąja byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 1 (vienerių) metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. P. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. lapkričio 15 d., 21.30 val., iki 2014 m. lapkričio 16 d., 14.00 val.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2015 m. kovo 12 d.

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinio ieškovo UAB „Delano“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš D. P. du šimtus dvidešimt tris eurus devyniolika euro centų (223,19 Eur) turtinei žalai atlyginti.

Kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu palikti saugoti kartu su byla.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.