Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. prašymą dėl turto arešto panaikinimo jo banko sąskaitai ir jo sūnaus banko sąskaitos areštavimo sūnui sulaukus pilnametystės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu, kuris priimtas baudžiamojoje byloje Nr. N1-554-766/2024, E. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 138 straipsnio 1 dalyje, jam skirta bausmė laisvės apribojimas 1 m. (vieneriems metams), įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3, paskirtas laisvės apribojimas 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams), įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

3. Šiuo nuosprendžiu nukentėjusiojo E. S. civilinis ieškinys buvo patenkintas visiškai ir jam iš kaltinamojo E. B. priteistas 1000 (vienas tūkstantis) eurų neturtinės žalos atlyginimo. E. B. neturint lėšų ar turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, žala išieškotina iš kaltinamojo atstovų pagal įstatymą – A. B. ir O. Š. Žalos atlyginimo terminas buvo nustatytas iki 2024 m. rugsėjo 25 d.

4. Taip pat šiuo nuosprendžiu buvo visiškai patenkintas civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys ir iš kaltinamojo E. B. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui priteista 76,37 Eur (septyniasdešimt šešių eurų 37 ct) turtinė žala, nurodant šią sumą sumokėti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“. E. B. neturint lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, žala išieškotina iš kaltinamojo atstovų pagal įstatymą – A. B. ir O. Š..

5. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės R. V. nutarimu buvo skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamojo E. B. atstovo pagal įstatymą A. B. turtą – pinigines lėšas, esančias (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, AB sąskaitoje, valiuta EUR; banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 1076,37 Eur, neišieškoma suma 730,00 Eur, kuris paliktas galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo civiliniams ieškovams, o juos atlyginus – panaikinti.

6. Iš gautų ir byloje esančių dokumentų matyti, kad pareiškėjas A. B. su civiliniu ieškovu (duomenys neskelbtini) teritorine ligonių kasa visiškai atsiskaitė, šiai įstaigai pilnai atlyginta priteista 76,37 Eur žala, tai pagrindžia byloje esantis antstolės I. K. (duomenys neskelbtini) patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, visiškai jį įvykdžius bei Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašas iš antstolių informacinės sistemos registro (šio išrašo 4-5 lapai). Dėl šių aplinkybių teismas pripažįsta, jog toliau taikyti A. B. lėšoms laikiną nuosavybės teisės apribojimą dėl (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nebėra pagrindo.

7. Įrodymų apie nukentėjusiojo E. S. civilinio ieškinio dėl 1000 Eur dydžio ar jo dalies neturtinės žalos atlyginimą teismui nėra pateikta, vykdomasis raštas teismui nėra grąžintas, todėl spręstina, kad priteista žala nukentėjusiajam dar nėra atlyginta. Taip pat iš bylos duomenų matyti, kad nukentėjusiojo E. S. atstovė pagal įstatymą R. S. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą su prašymu dėl vykdomojo rašto išdavimo. Šio prašymo pagrindu (duomenys neskelbtini) buvo išduoti vykdomieji raštai dėl nukentėjusiojo E. S. patirtos žalos išieškojimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso šeštos knygos 6.276 straipsnio 2 dalyje įtvirtina, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės, o šio straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad nurodytų asmenų pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

10. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjui A. B., kaip nepilnamečio kaltinamojo E. B. atstovui pagal įstatymą, (duomenys neskelbtini) Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės R. V. nutarimu buvo skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas jo turtui – piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), valiuta EUR, kurių vertė: 1076,37 Eur, neišieškoma suma 730,00 Eur. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu (duomenys neskelbtini) prokurorės nutarimas paliktas galioti iki visiško civilinių ieškinių atlyginimo civiliniams ieškovams, o juos atlyginus – panaikinti. Pareiškėjas A. B. su civiliniu ieškovu (duomenys neskelbtini) teritorine ligonių kasa visiškai atsiskaitė, tačiau nukentėjusiojo E. S. civilinis ieškinys dėl 1000 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimo liko neįvykdytas. Nors nukentėjusiojo civilinis ieškinys dar nėra atlygintas ir laikinas nuosavybės teisės apribojimas pareiškėjui paskirtas iki ieškinio atlyginimo, tačiau Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.276 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad žalą padariusiam asmeniui sulaukus pilnametystės, šiuo atveju pareiškėjo sūnui E. B., pareiškėjo pareiga atlyginti žalą pasibaigia. Taigi, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad nuteistasis E. B. tapo pilnamečiu, daroma išvada, kad jo prievolės įvykdymas, atliekant išieškojimą iš tėvo turto, negalimas (CK 6.276 straipsnio 3 dalis), todėl areštas pareiškėjo turtui panaikintinas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) prašymą dėl sąskaitos arešto panaikinimo tenkinti ir panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą jo turtui – piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ AB sąskaitoje, valiuta EUR, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurių vertė 1076,37 Eur, neišieškoma suma 730,00 Eur.

Įsiteisėjus nutarčiai, apie laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimą pranešti Sutarčių ir teisių suvaržymų registro tvarkytojui – VĮ Registrų centrui ir turto saugotojui „(duomenys neskelbtini)“, AB.

Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.