Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai E. Č., suinteresuoto asmens K. Č. atstovui advokatui Arvydui Aleknai, išvadą byloje teikiančios institucijos - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus – atstovei Vaidai Kyžienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos E. Č. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys K. Č., K. Č., išvadą byloje teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Suinteresuotas asmuo K. Č., atsižvelgiant į teismo ekspertų išvadas, bylos nagrinėjime nedalyvavo dėl sveikatos būklės.

6. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė išvada bei teismo posėdžio metu atstovė paaiškino, jog yra pagrindas pripažinti suinteresuotą asmenį neveiksniu.

Motyvuojamoji dalis

7. Byloje nustatyta, kad K. Č. yra pareiškėjos duktė. 2023-08-10 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nurodoma, kad K. Č. negali visiškai savimi pasirūpinti ir priimti kasdieninių sprendimų visose srityse. 2024 m. balandžio 3 d. – balandžio 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 87TPK-30/2024 K. Č. nustatytas gilus protinis atsilikimas, elgesio sutrikimų nėra arba jis minimalus. Sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. Konstatuota, kad K. Č. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. T.p. akte nurodoma, kad nuo 2023 m. liepos 3 d. K. Č. nustatyti specialieji poreikiai ir darbingumo lygis 0 (nulis) procentų. Psichikos būklėje stebima neišvystytas mąstymas, žemas intelektas, produktyviam kontaktui neprieinama, visiškai priklausoma nuo aplinkinių, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. nuo gimimo stebėtas vaikų cerebrinis paralyžius, specifinis mišrus raidos sutrikimas. K. Č. 4,5 mėnesio atsirado epilepsijos priepuoliai, kurie nepasiduodavo gydymui. Tiriamoji neišmoko kalbėti, sėdėti, vaikščioti. Nuo vaikystės nustatytas sunkus neįgalumo lygis. 2018 metais, neurologo konsultacijos metu, diagnozuotas: Nepatikslintas protinis atsilikimas, nėra duomenų apie elgesio sutrikimus.

8. Įstatyme nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies ar visiškai negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu ar neveiksniu toje srityje. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas. Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo (CK 2.10 str. 1, 2 d., 2.11 str. 1, 2 d.).

9. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018, 26 punktas; 2021 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-319-1075/2021, 33 punktas).

10. T.p. kasacinis teismas, spręsdamas dėl psichinę negalią turinčio asmens pripažinimo neveiksniu, yra konstatavęs, kad teisinis asmens veiksnumo įvertinimas reiškia asmeniui nustatytų psichikos sutrikimų įvertinimą tuo aspektu, ar jų nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog asmeniui reikalinga globa, todėl tai pateisintų jo teisių bei laisvių suvaržymą pripažįstant jį neveiksniu. Psichikos sutrikimai, dėl kurių asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, nurodyti CK 2.10 straipsnyje, reiškia tokius sutrikimus, dėl kurių pobūdžio ar masto tokius sutrikimus turinčio asmens ir (ar) kitų asmenų saugumas bei interesai nebus apsaugoti nenustačius šiam asmeniui globos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008).

11. Bylos duomenys (minėti rašytiniai įrodymai, bylos dalyvių paaiškinimai, duoti teisme, socialinio darbuotojo išvada, ekspertizės aktas) patvirtina, kad suinteresuotas asmuo K. Č. dėl jai diagnozuoto psichikos sveikatos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti. T.y. dėl K. Č. nustatytų gilaus protinio atsilikimo, epilepsijos, cerebrinio paralyžiaus ji nekalba, nevaikšto, nesėdi, pati nepavalgo, neapsirengia, jai gulint, ją reikia vartyti, ji visiškai nesiorientuoja aplinkoje ir laike, jai būtina nuolatinė pagalba bei priežiūra. Tokiu būdu nustatyti anksčiau minėti medicininis ir juridinis neveiksnumo nustatymo kriterijai.

12. T.p. šie duomenys yra pakankami konstatuoti, kad K. Č. negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog jai reikalinga globa, todėl tai pateisintų jos teisių bei laisvių suvaržymą pripažįstant ją neveiksnia, kadangi dėl diagnozuotų psichikos sutrikimų pobūdžio, masto K. Č. saugumas bei interesai nebus apsaugoti, nenustačius jai globos. Todėl pareiškimas dėl asmens pripažinimo neveiksniu tenkinamas.

13. CK 2.10 straipsnio 2 dalis, CPK 468 straipsnio 1 dalis įpareigoja teismą sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

14. Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše (toliau – Aprašas) nurodomos šios rekomenduojamos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys. Turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Asmeninių neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

15. Nors pareiškėja nurodo ir kitas sritis, nenurodytas Apraše, kuriose K. Č. turėtų būti pripažinta neveiksnia. Tačiau suinteresuoto asmens veiksnumo ribojimo šiose srityse ji niekaip nepagrindžia. Tokio ribojimo būtinumo, pagrindo tokiam ribojimui nenustatė ir teismas. Todėl pareiškimas dalyje dėl asmens pripažinimo neveiksniu nenurodytose Apraše srityse atmetamas kaip nepagrįstas.

16. Bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu sprendžiamas tik jo veiksnumo ar neveiksnumo klausimas (CPK 468 str. 1 d.), o dėl globos nustatymo, globėjo ir, esant pagrindui, turto administratoriaus paskyrimo, teismas sprendžia vėliau, įsiteisėjus sprendimui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu (CPK 506 str.). Todėl K. Č. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (CK 2.10 str. 1d., 2.11 str. 1d., 3.238 str.; 3.242 str. 1d., 3.245 str., CPK 505 str. 1 d., 506 str. 2 d. 4 p.).

17. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog bylose dėl asmens pripažinimo neveiksniu bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 464¹ straipsniu, 468 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.