Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė

T. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 2 dalį. Remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Remiantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta 7 mėnesių viešų darbų bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams 26 dienoms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikų įskaityta 26 parų arešto bausmė, visiškai atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nutartį. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirta auklėjamo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 7 mėnesiams (iki 2019 m. spalio 13 d.), įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., uždraudžiant keisti gyvenamą vietą be elgesio apribojimą kontroliuojančios institucijos žinios. Bausmės pabaiga: 2020 m. kovo 13 d.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi teikimu panaikinti T. Š. bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodoma, kad tarnyboje T. Š. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą, išsiųstas šaukimas atvykti 2019 m. kovo 26 d., tačiau nuteistasis neatvyko. 2019 m. balandžio 1 d. T. Š. sutikus Prienų mieste, jis paprašytas atvykti į Probacijos tarnybą. Atvykęs nuteistasis supažindintas su Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. (duomenys neskelbtini) 21.45 val. T. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 1 dalyje. 2019 m. balandžio 3 d. gauta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus užklausa Nr. (duomenys neskelbtini), kuria informuota, kad 2019 m. balandžio 2 d. 22.56 val., siekiant įteikti šaukimą T. Š. dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl sukčiavimo, jis namuose nerastas. 2019 m. balandžio 5 d. gauta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje informuoja, kad 2019 m. balandžio 3 d. 22.25 val., siekiant įteikti šaukimą T. Š., jis namuose nerastas.

(duomenys neskelbtini) T. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 3 dalyje, paskirta bauda 200,00 Eur. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą , numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, paskirta 350,00 eurų bauda, duomenų apie bausmės sumokėjimą nėra.

(duomenys neskelbtini) T. Š. registruotu paštu išsiųstas sąlygų išaiškinimas Nr. (duomenys neskelbtini), jis prevenciškai įspėtas.

(duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 str. 2 d. paskirta 400,00 eurų bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra.

(duomenys neskelbtini) 22 val. 02 min. užfiksuotas draudžiamos zonos pažeidimas T. Š., asmuo nebuvo namuose. 2019 m. gegužės 20 d. individualaus darbo metu T. Š. prevenciškai įspėtas, gautas paaiškinimas.

2019 m. balandžio 1 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas buvo 67 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė. 2019 m. birželio 13 d. peržiūrėtas „OASys“ vertinimas, nuteistojo vertinimo rezultatas išlieka 67 balai, rizika-vidutinė.

Kadangi T. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, nevykdo probacijos sąlygų, keturis kartus nubaustas administracine tvarka, nuteistajam T. Š. siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Probacijos atstovė R. S. teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Nuteistasis T. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nebuvo namuose nes sugedo automobilis, pavėlavo grįžti tik 20 min. Administracine tvarka baustas už tai, kad važiavo be teisių, nes reikėjo pavežti draugę, kuriai pasidarė bloga ir po to reikėjo grįžti namo, tuo metu nebuvo vairuotojo su teisėmis. Žino kas jam bus jeigu pažeis bausmės sąlygas. Po praeito teikimo nusižengė tik vieną kartą, kur netyčia pavėlavo grįžti, baudos nesumokėtos, nes neturi iš ko. Nedirba, bet mokosi. Šį mėnesį pradės gauti stipendiją. Mokosi Kauno statybos rengimo centre, šiuo metu atlikinėja praktiką. Jam yra pareikšti įtarimai dėl sukčiavimo. Įtarimai buvo pateikti rugsėjo mėnesį, kaltę pripažįsta.

Prokurorė Gitana Kaupė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, kadangi yra visi įstatyme numatyti pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkinamas.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrina, ar probuojamasis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, matyti, jog Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu T. Š. atidedant bausmės vykdymą, paskirta aklėjamo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 7 mėnesių laikotarpiui (iki 2019 m. spalio 13 d.), įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., uždraudžiant keisti gyvenamą vietą be elgesio apribojimą kontroliuojančios institucijos žinios, t. y. nuteistajam teismo nuosprendžiu kartu su auklėjamojo poveikio priemone buvo paskirti du įpareigojimai. Nuteistojo elgesys kontroliuojamas nuo (duomenys neskelbtini), jis yra įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą. T. Š. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, 2019 m. balandžio 1 d. jis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, bausmės pabaiga 2020 m. kovo 13 d.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu T. Š. keturis kartus padarė administracinius nusižengimus – (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti neįgyta bei automobilis nedraustas įstatymų nustatyta tvarka, (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti neįgyta bei vairuodamas transporto priemonę naudojosi mobiliojo ryšio priemone rankomis, (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti neįgyta, (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti, kai teisė vairuoti neįgyta. 2019 m. birželio 14 d. Sodros duomenimis nuteistasis T. Š. nedirba. Teismo posėdžio metu nurodė, kad mokosi (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka praktiką, tačiau tai pagrindžiančių duomenų nepateikė.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo grindžiamas tuo, jog T. Š. bausmės atidėjimo laikotarpiu vieną kartą nerastas namuose ir padarė keturis administracinius nusižengimus. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra visos sąlygos – nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis T. Š. bausmės vykdymo atidėjimo metu pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., taip pat padarė keturis administracinius pažeidimus. Jo padaryti administraciniai nusižengimai, yra pavojingi visuomenei ir laikytini šiurkščiais, nors kol kas neigiamų pasekmių ir žalos niekam nesukėlė. Pažymėtina, kad nuteistasis baudų už administracinius teisės pažeidimus nėra sumokėjęs (b. l. 20-34).

Teismas pažymi, kad esminis probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir padėti jam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų, kitų teisės pažeidimų prevencija. Šis tikslas probacijos laikotarpiu nebuvo pasiektas. Pateikti duomenys liudija, per gana trumpą laiką T. Š. padarė net keturis tos pačios rūšies administracinius nusižengimus, kas rodo T. Š. nenorą keisti savo elgesį, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nemažėja ir išlieka vidutinė (67 balai pagal OASys metodiką). Pažymėtina, jog šis teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nagrinėjamas jau antrą kartą. Pirmą kartą teismas teikimą atmetė, suteikdamas probuojamajam šansą įrodyti, kad jis vertas pasitikėjimo ir gali pradėti keisti gyvenimo būdą, nedaryti naujų teisės pažeidimų, vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose. Vis dėl to, T. Š. to padaryti nepavyko. Jis po atmesto teikimo, buvo nubaustas administracine tvarka už automobilio vairavimą neturint teisės jo vairuoti, be to teismo posėdžio metu patvirtino, kad tą dieną kai pažeidė buvimo namuose rėžimą, taip pat vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti. Aplinkybė, kad reikėjo parvežti draugę, kuriai pasidarė bloga, ar nurodyta aplinkybė dėl sugedusio automobilio, laikytina menkaverte ir visiškai nepateisina jo sąmoningo apsisprendimo vairuoti transporto priemonę, žinant, kad to daryti jis neturi teisės.

Asmuo, būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme pastarosios vykdymą atidedant, turi suprasti, jog bet koks, net ir mažareikšmis administracinis nusižengimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas, ypatingai padarytas tyčia, sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Šiuo atveju T. Š. nusižengimą padarė ir vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti po pirmojo Probacijos tarnybos teikimo atmetimo, todėl valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuostatas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Būtent probuojamasis privalo būti suinteresuotas jo atžvilgiu paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu. Teismas išanalizavęs nuteistojo asmenybę, byloje pateiktus rašytinius įrodymus, neturi pagrindo patikėti nuteistuoju, jog ir antrą kartą suteiktas pasitikėjimas nebus ignoruotas. Teismas daro išvadą, kad T. Š. turėjo galimybę pasitaisyti, aktyviai koreguoti savo elgesį, tačiau ir toliau elgiasi neatsakingai bei nerūpestingai. Būdamas laisvėje, jis neįrodė, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti įgyvendinti netaikant realaus laisvės atėmimo.

Todėl atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei nustačius Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytas aplinkybes, laikytina, kad bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą ir panaikinti T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam skirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.