- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-07
- Bylos Nr.
- e2YT-590-570/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03097-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Pareiškėjas
- A. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- I. Ž., E. Ž.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Ž. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje I. Ž., E. Ž., E. Ž..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas turto paveldėjimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė velionės sutuoktinės D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
2. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo A. Ž. sutuoktinė D. Ž.. A. Ž. ir D. Ž. santuokoje buvo gimę trys vaikai – E. Ž., E. Ž. ir I. Ž..
3. Pareiškėjas nurodė, kad palikimą priėmė paveldimą turtą pradėdamas jį valdyti ir faktiškai juo naudotis. Pareiškėjas A. Ž. nurodė, kad per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos į notarų biurą nesikreipė, nors faktiškai jis, kaip palikėjos sutuoktinis, priėmė valdyti mirusiosios turtą (baldus, buities techniką, namų apyvokos daiktus), taip pat turtines teises iškart po sutuoktinės mirties. Pareiškėjo teigimu, jis po sutuoktinės mirties mokėjo mokesčius už žemės sklypą, jį prižiūrėjo, naudojosi visais mirusiosios paliktais kilnojamaisiais daiktais. Vaikai mamos dieną buvo maži, atitinkamai (duomenys neskelbtini) metų, todėl augo tėvo prižiūrimi ir išlaikomi, dėl ko neturėjo jokių galimybių ir piniginių išteklių mamai priklausančiu turtu naudotis ir jį išlaikyti.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo E. Ž. pateikė teismui pranešimą, kuriame nurodė, jog prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, su pareiškimu visiškai sutinka.
5. Suinteresuoti asmenys E. Ž. ir I. Ž. atsiliepimų teismui nepateikė, jiems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Patikslintas pareiškimas tenkintinas visiškai.
6. Pareiškėjo į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais – D. Ž. mirties liudijimu ((duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), santuokos sudarymo įrašu, Gyventojų registro cento pažyma apie asmens duomenis, kurie patvirtina, kad D. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 15 d. Marijampolės (duomenys neskelbtini)-ojo notaro biuro notarės N. U. išduotu liudijimu, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuris patvirtina, jog notaro biure paveldėjimo byla neužvesta, pareiškimai dėl palikimo priėmimo negauti, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos pažymą „Dėl teisės pirkti žemės sklypą“ Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, jog A. Ž. turi teisę pirkti žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), mokėjimo nurodymu, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, teismas konstatuoja, kad pareiškėjas įrodė, jog jis priėmė palikimą po sutuoktinės D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Paveldėjimo teisės liudijimas į minėtą turtą niekam neišduotas, suinteresuoti asmenys palikimo nepriėmė.
7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažinta, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės. Sprendžiant klausimą, ar įpėdinis priėmė palikimą, paėmęs konkretų daiktą ar kelis daiktus, ar jo nepriėmė, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį paėmus daiktą: jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010, 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015, 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 2016 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016).
8. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiškėjas kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (CPK 444 straipsnio 1dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
9. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitime 2023 m. gruodžio 20 d. Nr. 1R-386/1K-411 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 8 Eur, šioje byloje susidarė 63,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos priteistinos valstybei iš pareiškėjo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Patikslintą pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė velionės sutuoktinės D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Priteisti valstybei iš pareiškėjo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 63,44 Eur (šešiasdešimt tris eurus 44 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vieną iš surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.