- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-28
- Bylos Nr.
- 3K-3-60/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01650-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Sigitas Gurevičius, Antanas Simniškis (pran.)
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus
- Atsakovas
- A. K. Č., Š. Č.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigito Gurevičiaus, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Antano Simniškio (pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 6 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus ieškinį atsakovams A. K. Č., Š. Č. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovų solidariai 389,77 Lt žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas. Jis nurodė, kad 2005 m. gruodžio 31 d. UAB „Čeltaura“ visuotinio akcininkų susirinkimo metu atsakovų nutarimu bendrovės darbuotojams buvo skirta išmokų už 162 000 Lt, tarp jų L. M. Č. – 20 000 Lt. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2009 m. lapkričio 9 d. nutartimi pripažino, kad atsakovai, būdami UAB „Čeltaura“ akcininkais, priimdami sprendimą šios bendrovės darbuotojams ir sau išmokėti įmonės veiklos rezultatų neatitinkančias išmokas, elgėsi nesąžiningai, taip vengdami prievolių įmonės kreditoriams įvykdymo bei sumažindami įmonės mokumą, o Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. balandžio 22 d. nutartyje konstatavo, kad įmonės kreditoriai turi teisę reikalauti žalos atlyginimo iš nesąžiningus sprendimus priėmusių asmenų. Ieškovo teigimu, jis dėl atsakovų nesąžiningų veiksmų L. M. Č. priskaičiavo 12,71 Lt didesnę valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją, todėl už laikotarpį nuo 2010 m. birželio 11 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. jai nepagrįstai išmokėjo 389,77 Lt daugiau senatvės pensijos, t. y. ieškovas patyrė nurodyto dydžio žalą.