Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „GS Core“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo civilinėje byloje Nr. eL2-5631-844/2020, suinteresuoti asmenys S. V., BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja UAB „GS Core“ kreipėsi į teismą prašydama civilinėje byloje Nr. eL2-5631-844/2020 pradinį išieškotoją BIGBANK AS, veikiantį per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą pakeisti naujuoju išieškotoju UAB „GS Core“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Taigi procesinio teisių perėmimo pagrindas byloje yra materialinių subjektinių teisių perėmimas materialiojoje teisėje. Perėmęs materialiąsias teises asmuo perima ir teisę reikalauti šių teisių gynimo, taip pat pareigą atsakyti pagal prievoles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2008).

Byloje nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. eL2-5631-844/2020, kurioje Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai 2020-11-05 išdavė Teismo vykdomąjį raštą Nr. eL2-5631-844/2020 dėl 1090,46 Eur skolos, 5,37 Eur delspinigių, 5% dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą, tai yra už 1095,83 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2020-11-05, iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 8,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko S. V. išieškotojo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, naudai. Šiuo metu pagal Teismo įsakymą Nr. eL2-5631-844/2020 vykdomoji byla pas antstolius nėra užvesta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. CK 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja vienodą teismų praktiką aiškindamas CK 6.109 straipsnio 5 dalį nurodydamas, kad pranešimu laikomas bet kuris pranešimas, nesvarbu kokios formos ir kokio kreditoriaus (pradinio ar naujojo) pateikiamas, tačiau informuojantis skolininką apie cesiją, CK 6.109 straipsnio 1 dalies prasme yra įrodymas apie reikalavimo perleidimo faktą, nesiejant to su reikalavimo perleidimo sutarties ir (ar) priedo pateikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010; 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Reikalavimo perleidimo sutarties pateikimas skolininkui jokiu būdu negali būti traktuojamas kaip vienintelis tinkamas CK 6.109 straipsnio 1 dalies įgyvendinimo būdas, tiesiog svarbu nustatyti, jog asmeniui (skolininkui) yra pateikta informacija apie įvykusią reikalavimo teisę.

Teismų praktikoje laikoma, kad tais atvejais, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Tai skolininko teisių nevaržo labiau nei apie cesiją skolininkas būtų informuotas atskiru pranešimu ar jam įteikiant cesijos sutartį iki ieškinio pareiškimo. Reikalavimo perleidimo sutarties pateikimas skolininkui kartu su ieškiniu reikalaujant patenkinti reikalavimą, neriboja skolininko teisių ir gynybos priemonių. Skolininkas nepraranda teisės reikšti atsikirtimų, kuriuos turėjo teisę reikšti pradiniam kreditoriui, į naujojo kreditoriaus reikalavimus (CK 6.107 straipsnio 1 dalis). Pranešus skolininkui apie reikalavimo teisės perleidimą ieškinio pareiškimu ir kartu pateikus cesijos sutartį, reikalavimo teisės perleidimas sukelia jam teisinius padarinius nuo ieškinio priedų gavimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Pareiškėja teikė 2021-11-04 pranešimo dėl pasikeitusio išieškotojo, siųsto skolininkui, kopiją. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pradiniam kreditoriui (išieškotojui) buvo išduotas 2020-11-05 teismo įsakymas, kuris yra vykdomasis dokumentas (CPK 179 straipsnio 3 dalis, 587 straipsnio 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pradinis išieškotojas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą pakeistinas jo teisių perėmėja UAB „GS Core“ pagal Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020-11-05 teismo įsakymą, išduotą civilinėje byloje Nr. eL2-5631-844/2020. Naujajam teisių perėmėjui (naujajam išieškotojui) išaiškintina, kad jam visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į procesą, privalomi tiek, kiek šie veiksmai buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą) (CPK 48 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 10, 48, 290-291, 646 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos UAB „GS Core“ prašymą patenkinti.

Pakeisti pradinį išieškotoją BIGBANK AS, veikiantį per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, juridinio asmens kodas 301048563, į naująją išieškotoją UAB „GS Core“, juridinio asmens kodas 305718420, pagal Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020-11-05 teismo įsakymą, išduotą civilinėje byloje Nr. eL2-5631-844/2020.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.