Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

susipažinusi su prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. J. (R. J.) (a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroras K. Poplovuchinas, 2013-01-22 perdavė teismui baudžiamąją bylą, kurioje R. J. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. su prašymu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

BPK 418 str. 1 d. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Šios teisės normos analizė suponuoja išvadą, kad procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu galima, tačiau pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras gali prašyti bet kurios konkretaus straipsnio sankcijoje esančios alternatyvios bausmės rūšies, išskyrus terminuoto laisvės atėmimo arba laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmių. Nors skirdamas bausmę teismas vadovaujasi įstatymu ir nėra saistomas prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išsakytos nuomonės, tačiau šiuo atveju nustatyta, kad:

1) R. J. už inkriminuotą veiką, t. y. pagal BK 300 str. 1 d. prašoma skirti 90 parų areštą. Tačiau byloje yra pateikti duomenys, kad R. J. yra teistas 4 kartus (nors byloje paskutinis nuosprendis 2012-12-13 yra pridėtas, prašyme nustatant kaltinamojo asmenybę ties jo teistumais jis nėra įvardintas), o veiką už kurią yra prašoma jo atžvilgiu priimti teismo baudžiamąjį įsakymą jis padarė prieš priimant pirmesnius nuosprendžius, o būtent 2012-04-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo, 2012-10-18 ir 2012-12-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, todėl siūlydamas bausmę pagal BK 300 str. 1 d. prokuroras pareiškime neaptarė bausmių subendrinimo klausimą;

2) 2012-12-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu R. J. yra paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams. Tokiu būdu, jei kaltinamasis visgi būtų pripažintas kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d., galimai jam išsprendus bausmių subendrinimo klausimą, būtų paskirta tik laisvės atėmimo bausmė, nes teismas spręsdamas klausimą dėl bausmių subendrinimo turėtų 2012-12-13 nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrinti su bausme, prašoma skirti už BK 300 str. 1 d. padarytą veiką pagal prokuroro teismui pateiktą bylą Nr. 57-1-01406-12 su prašymu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, o vadovaujantis BK 63 str. bausmių bendrinimo taisyklėmis prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės turėtų būti pridėta švelnesnė – arešto bausmė.

Supaprastintos baudžiamojo proceso formos užtikrina baudžiamojo proceso greitumo principo įgyvendinimą, tačiau taikant šias normas negali būti pažeidžiami kiti baudžiamojo proceso principai, turi būti užtikrintos įstatymo garantuotos įtariamojo, kaltinamojo, nukentėjusiojo ir kitų asmenų teisės, visuomenės ir valstybės interesai. Todėl tokios teisinės praktikos formavimas, kuomet prokuroras nusprendžia užbaigti ikiteisminį tyrimą pareiškimu dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nesant įstatymo numatytiems pagrindams, yra ydingas, iškreipiantis BPK 418 str. 1 d. teisinį reglamentavimą bei sudarantis prielaidas prokurorams piktnaudžiauti supaprastinta proceso užbaigimo forma. Aukščiau išdėstytos faktinės ir teisinės aplinkybės neleidžia pasinaudoti ne tik BPK 420 str. 1 d. 1 p., bet ir to paties straipsnio 1 d. 2 p. bei 423 str., nes prokuroras iš esmės kreipėsi į teismą vadovaudamasi teisės normomis, reglamentuojančiomis supaprastintą baudžiamųjų bylų procesą, tuo tarpu, turėdamas numatyti tik terminuotos laisvės atėmimo bausmės skyrimo galimybę kaltinamajam, privalėjo užbaigti ikiteisminį tyrimą ir bylą perduoti teismui su kaltinamuoju aktu. Protingumo, teisingumo, sąžiningumo principai reikalauja, kad prokuroro byloje padarytos klaidos būtų taisomos paties prokuroro, todėl byla grąžintina prokurorui.

Atkreiptinas dėmesys, kad BPK 418-425 str. taikymo tvarka ir sąlygos yra detaliai išaiškintos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. rugsėjo 17 d. nutarime Nr. 48 „Dėl teismų praktikos taikant baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias bylų supaprastintą procesą“. Nors minimo nutarimo priėmimo metu galiojusi teisinė reglamentacija (BPK 418 str. 1 d. ir kt.) yra iš dalies pasikeitusi, nutarimo nuostatos ir šiuo metu nėra praradę aktualumo, kadangi pasikeitęs teisinis reglamentavimas iš esmės tik išplėtė alternatyvių laisvės atėmimui bausmių, kurios gali būti skiriamos teismo baudžiamuoju įsakymu, sąrašą.

Senato nutarimo 3.2, 3.3, 7, 8 p. buvo aiškiai ir nedviprasmiškai įtvirtinta nuostata, atitikusi Senato nutarimo metu galiojusį teisinį reglamentavimą, kad teismo baudžiamuoju įsakymu gali būti paskirta tik vienos rūšies bausmė – bauda. Šiuo metu galiojančios BPK XXXI skyriaus pirmojo skirsnio normos nenumato laisvės atėmimo bausmės paskyrimo galimybės teismo baudžiamuoju įsakymu. Taigi paminėtos Senato nutarimo nuostatos turi būti suprantamos plečiamai tik tuo aspektu, kad teismo baudžiamuoju įsakymu gali būti paskirta bet kurios rūšies bausmė, išskyrus laisvės atėmimą (Klaipėdos Apygardos teismo 2012-07-25 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-739-557/2012).

Motyvuojamoji dalis

Esant nurodytiems esminiams baudžiamojo proceso pažeidimams, kurie trukdo nagrinėti bylą teisme, byla perduotina prokurorui (BPK 232 str. 1 d. 3 p., 234 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Baudžiamąją bylą Nr. 57-1-01406-12 su prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje R. J. (R. J.) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. perduoti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono apylinkės prokuratūrai nurodytiems baudžiamojo proceso pažeidimams ištaisyti iki 2013-02-28.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.