Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Adakavo socialinės globos namų pareiškimą suinteresuotam asmeniui L. B. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad S. B., (duomenys neskelbtini) yra pripažintas neveiksniu (b.l. 4), jis yra neįgalus (b.l. 5), jo darbingumas – 20 procentų (b.l. 6). S. B. yra V. B. sūnus (b.l. 8). Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 4 d. nutartimi V. B. atleistas nuo S. B. globėjo ir turto administratoriaus pareigų, ir S. B. globėju ir turto administratoriumi paskirti Adakavo socialinės globos namai (b.l. 4). V. B. visą jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą testamentu paliko L. B. (b.l. 10). V. B. mirė 2015 m. balandžio 17 d. (b.l. 7), po jo mirties liko paveldimas turtas, kurį sudaro: 1) 1/8 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini)., 2) ¼ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini)., 3) ¼ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., 4) 5/8 dalys buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 5) ¼ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., 6) 1/8 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Taip pat nustatyta, kad V. B. mirties dieną S. B. vardu buvo registruotos nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą: 3/8 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini)., 2) ¾ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 3) ¾ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., 4) 3/8 dalys buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 5) ¾ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), 6) 3/8 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). (b.l. 20-33). S. B. gauna 228,72 EUR invalidumo pensiją (b.l. 37).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 5.20 straipsnio 1 dalį, jei palikėjo mirties dieną jo vaikams reikalingas išlaikymas, jie paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iš jų tektų paveldint pagal įstatymą, jeigu testamentu neskirta daugiau.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką įrodinėjimo dalykas tokiose bylose neapribojamas pavieniais faktais, susijusiais su asmens, pretenduojančio į privalomąją palikimo dalį, amžiumi, sveikatos būklę, darbingumu ar pajamomis. Kadangi teisė į privalomąją išlaikymo dalį nesiejama su mirusiojo teiktu išlaikymu, tai viena ši aplinkybė taip pat nėra reikšminga sprendžiant klausimą dėl tokios teisės įgijimo. Teisė į privalomąją palikimo dalį įstatyme siejama su viena ar keliomis iš išvardytų aplinkybių, todėl net jų konstatavimas nesuteikia pagrindo daryti išvados, kad tokiam asmeniui reikalingas išlaikymas. Klausimas dėl išlaikymo reikalingumo spręstinas teismui įvertinus visas palikimo atsiradimo dieną atitinkamo asmens gautas pajamas, galimybes jų gauti, turėtą turtą ir turtines teise, taip pat tokio asmens konkrečius poreikius, sudarančius būtinų gyvenimo reikmių visumą. Vertinant būtina atsižvelgti į tai, kad tam tikra asmens sveikatos būklė, jo socialinis statusas yra susiję su atitinkamomis teisėmis: gauti pašalpą, pensiją, kitokią paramą. Konstatavus, kad asmuo palikimo atsiradimo metu buvo atitinkamos būklės, kai jam reikalinga parama, reikia įvertinti ir tai, kad tokioje situacijoje jis įgyja ir teisę į paramą. Nedarbingumo dėl neįgalumo požymis rodo įpėdinio atitiktį CK 5.20 straipsnio 1 dalyje nustatytam subjektiškumo kriterijui, tačiau įrodinėjimo dalykas neapribojamas vien šiuo faktu, būtina įrodyti, kad palikėjo mirties dieną nedarbingas dėl neįgalumo palikėjo vaikas neturėjo pakankamai pajamų būtinoms gyvenimo reikmėms, todėl buvo reikalingas palikėjo išlaikymo. Neįgaliam palikėjo vaikui nereikia įrodyti poreikio būti išlaikomam, tačiau būtina leistinomis įrodinėjimo priemonėmis pagrįsti, kad jis neturi pakankamai lėšų ir išnaudojo visas objektyviai įgyvendinamas galimybes gauti lėšų, būtinų gyvenimo reikmėms, tačiau jų nepakanka būtiniems gyvenimo poreikiams patenkinti, nepreteduojant į palikimo dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2009; 2010 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-501/2010). Konstatavus, kad asmuo palikimo atsiradimo metu buvo būklės, kai jam reikalinga parama, teismas turi įvertinti tai, kad tokioje situacijoje jis įgyja ir teisę į paramą (pavyzdžiui, valstybės pašalpą), nepriklausomai nuo to, ar tokią teisę įgyvendino (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2008).

Teismas laiko įrodytu, kad V. B. mirties dieną 2015 m. balandžio 17 d. S. B. turėjo turto ir pajamų. S. B. gyvena Adakavo socialinės globos namuose, kur juo yra tinkamai pasirūpinta, jo gyvenimo sąlygos yra užtikrintos. S. B. mokama invalidumo pensija panaudojama jo būtinoms gyvenimo reikmėms patenkinti. Pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimais laikoma įrodytu, kad Jurbarko rajono apylinkės teismui 2014 m. lapkričio 4 d. nutartimi V. B. atleidus nuo S. B. globėjo ir turto administratoriaus pareigų, V. B. neteikė S. B. papildomų piniginių lėšų, nes tam nebuvo jokio reikalo.

Teismas konstatuoja, kad S. B., jo tėvo V. B. mirties dieną, 2015 m. balandžio 17 d., nebuvo reikalingas išlaikymas. S. B. tėvo V. B. mirties momentu gyveno valstybinėje biudžetinėje įstaigoje, turėjo nekilnojamojo turto, gaudavo pakankamas pajamas, kurių pilnai pakako jo būtiniesiems gyvenimo poreikiams tenkinti.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, pareiškėjo prašymas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) jo tėvo V. B. mirties dieną, buvo reikalingas išlaikymas, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 268 str., 270 str., 444 str. 2 d. 2 p., 448 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo Adakavo socialinės globos namų pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.