Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. M. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, teismo leidimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys S. M., J. D., L. Š., notarė A. A. ir R. V., išvadą teikianti institucija (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

5. Bylos medžiaga nustatyta, kad V. M. mirė (duomenys neskelbtini) (medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), o O. M. mirė (duomenys neskelbtini) (medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), kurie yra sutuoktiniai, iki mirties kartu gyvenę adresu (duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys J. D. ir L. Š., o taip pat V. M., miręs (duomenys neskelbtini), yra mirusių sutuoktinių V. M. ir O. M. vaikai. Suinteresuotas asmuo S. M. yra mirusių sutuoktinių V. M. ir O. M. sūnaus V. M., mirusio (duomenys neskelbtini), dukra. Šilutės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1419-164/2007 S. M. buvo pripažinta neveiksnia, o 2007 m. spalio 4 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi D. M. paskirta S. M. globėja ir turto administratore. V. M., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą sudaro: 1/2 pastato - gyvenamo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 pastato - daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); 1/2 pastato - tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 pastato - malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); 1/2 pastato - kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. To paties straipsnio 3 dalis reglamentuoja, kad šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

7. Pagal CK 5.57 straipsnį įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti gali būti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, vadovaudamasis konkrečiomis bylos aplinkybėmis.

8. Pagal kasacinio teismo praktiką klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-05-22 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017). Kasacinio teismo taip pat išaiškinta, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

9. Palikimą, atsiradusį po V. M., mirties (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinė O. M. ir suinteresuoti asmenys J. D. bei L. Š., tačiau paveldėjimo teisės liudijimai šiems asmenims neišduoti. V. M., po mirties (duomenys neskelbtini), paliktą turtą įgijo teisę atstovavimo teise paveldėti jo vaikaitė S. M., tačiau dėl neveiksnumo nei ji pati savarankiškai, nei jos globėja D. M., dėl aplaidaus globėjos pareigų vykdymo, per įstatymo nustatytą terminą globotinės S. M. vardu nurodyto palikimo nepriėmė.

10. Tokios aplinkybės laikytinos svarbiomis, nes ir išvadą teikianti institucija (duomenys neskelbtini) atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad įstatymu nustatytas terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbios priežasties, tai yra dėl globėjai trūkstamų teisinių žinių, dėl ko per įstatymu nustatytą terminą nebuvo atlikti privalomi palikimo priėmimo veiksmai ir dėl to nebuvo įgyvendintos S. M. civilinės teisės ir pareigos, todėl atsižvelgiant į tai, praleistas įstatymu nustatytas terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsnis).

11. CK 3.244 straipsnio 2 dalis numato, kad globėjams yra reikalingas išankstinis teismo leidimas sudaryti globotinio vardu sandorius, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Kadangi palikimo priėmimas, priklausomai nuo jo būdo, gali sąlygoti globotinio turto sumažėjimą, pagal minėtą teisinį reglamentavimą tokio sandorio sudarymui neveiksnaus asmens vardu reikalingas išankstinis teismo leidimas.

12. Teismas, nagrinėdamas klausimą dėl teismo leidimo išdavimo, turi įvertinti visus esančius įrodymus, ar leidimas priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą nepažeis neveiksnaus asmens interesų. Neveiksnus asmuo negali savarankiškai sudarinėti sandorių ir disponuoti paveldėtu turtu, todėl teismo leidimas yra papildoma tokio asmens turtinių interesų apsaugos garantija, kad neveiksniam asmeniui priklausantis turtas būtų tvarkomas ir naudojamas tik jo interesais.

13. Remdamasis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais teismas daro išvadą, kad leidimo priimti palikimą atsiradusį po V. M. mirties (duomenys neskelbtini), S. M. vardu išdavimas atitinka jos interesus.

14. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pareiškimas tenkintinas, išduotinas D. M. leidimas priimti jos globotinės S. M. vardu palikimą, atsiradusį po V. M., mirties (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 578 straipsniu, 579 straipsniu, 582 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti neveiksniam asmeniui S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui pagal įstatymą priimti po senelio V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Leisti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti jos globotinės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu palikimą, atsiradusį po senelio V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.