Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, L. S., M. L., K. S., išvadą teikiančiai institucijai byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo priimti paikimą nepilnamečių vaikų vardu,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja prašė pareiškimą tenkinti bei palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, jog . (duomenys neskelbtini) mirė nepilnamečių V. S., gim. . (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. . (duomenys neskelbtini), ir trečiųjų asmenų – L. S., gim. . (duomenys neskelbtini), M. L., gim. . (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. . (duomenys neskelbtini), motina, R. S., iki mirties gyvenusi adresu . (duomenys neskelbtini), buvo įtraukta į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitą Elektrėnų savivaldybėje. R. S. sutuoktinio neturėjo, buvo išsituokusi.

Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2023-01-26 įsakymu Nr. 03V-44 „Dėl laikinosios globos (rūpybos) nustatymo vaikui V. S.“, likusiam be tėvų globos (rūpybos) vaikui V. S., gim. . (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa (rūpyba) nuo 2023-01-26 ir jos globėjais (rūpintojais) paskirti artimas giminaitis L. S. ir su vaiku emociniais ryšiais susijusi, pareiškėja J. M..

Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2023-01-26 įsakymu Nr. 03V-43 „Dėl laikinosios globos (rūpybos) nustatymo vaikui V. S.“, likusiam be tėvų globos (rūpybos) vaikui V. S., gim. . (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa (rūpyba) nuo 2023-01-26 ir jos globėjais (rūpintojais) paskirti artimas giminaitis L. S. ir su vaiku emociniais ryšiais susijusi, pareiškėja J. M..

Mirusioji R. S. nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, nei transporto priemonių neturėjo. Pareiškėjos J. M. žiniomis, R. S. „Swedbank“, AB banko sąskaitoje turėjo piniginių lėšų.

R. S. įpėdinės V. S. ir V. S. po motinos mirties dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes yra nepilnametės.

Pareiškėja J. M. Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2023-01-26 įsakymais Nr. 03V-43 ir Nr. 03V-44 paskirta nepilnamečių V. S. ir V. S. globėja.

Pareiškėja J. M. nėra teisininkė ir neturi teisinių žinių, tačiau vos tik sužinojo, kad ji turi nepilnamečių mergaičių V. S. ir V. S. vardu tvarkyti po jų motinos mirties likusio palikimo priėmimo klausimus, kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą su prašymu suteikti jai antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje dėl praleisto termino palikimui nepilnamečių vaikų V. S. ir V. S. vardu priimti atnaujinimo.

Dėl palikėjos R. S. turto paveldėjimo Kaišiadorių rajono notarų biuruose V. S. ir V. S. vardu paveldėjimo byla neužvesta.

Pareiškėja J. M. praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui nepilnamečių vaikų V. S. ir V. S. vardu priimti dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, todėl šis terminas turi būti atnaujintas. Be to, neatnaujinus termino būtų pažeisti nepilnamečių mergaičių V. S. ir V. S. interesai.

Suinteresuotas asmuo L. S. prašė pareiškimą tenkinti.

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2023 m. birželio mėn. išvadoje nurodo, jog palikimo priėmimas pagal apyrašą nepažeis nepilnamečių vaikų teisėtų interesų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad per įstatymo nustatytą terminą palikimo nepilnamečių vaikų vardu nepriėmė įstatyminė nepilnamečių vaikų atstovė – globėja J. M.. Paveldėtojos V. S., , gim. . (duomenys neskelbtini), ir V. S., gim. . (duomenys neskelbtini), yra nepilnametės, todėl pačios negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose ir tinkamai apginti savo teises.

Asmuo, turintis paveldėjimo teisę, šią teisę turi įgyvendinti remiantis įstatymo nuostatomis. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 5.50 straipsnio 3 dalį, šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą, pareiškėjų elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).

CK 5.60 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Palikimo atsisakymas turi tas pačias pasekmes kaip ir palikimo nepriėmimas (CK 5.60 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju palikėjos nepilnamečiai vaikai, kurių atstovė pagal įstatymą yra pareiškėja, yra palikėjos įpėdiniai pagal įstatymą (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pareiškėja, būdama nepilnamečių vaikų atstove pagal įstatymą (CK 3.157 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 38 straipsnio 4 dalis), siekia įgyvendinti įstatyme įtvirtintą teisę priimti palikimą. Tačiau pareiškėja praleido įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu. Termino atnaujinimo klausimas spręstinas pagal CK 5.57 straipsnyje įtvirtintas taisykles (CK 1.8 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1 dalis, 7 dalis).

Byloje esantys įrodymai pagrindžiančia objektyvias kliūtis pareiškėjai per įstatymo nustatytą terminą įgyvendinti nepilnamečių vaikų paveldėjimo teisę (nepilnamečių globos nustatymo procesas), todėl teismas remdamasis prioritetinių vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, pripažintina, jog terminas priimti ir/ar atsisakyti priimti palikimą praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK185 straipsnis).

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog termino įgyvendinti nepilnamečių vaikų paveldėjimo teisę atnaujinimas pažeistų nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus, vadovaujantis protingumo, teisingumo principais, praleistas įstatymo nustatytas terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis, 5.60 straipsnis, CPK 3 straipsnio 7 dalis, 185 straipsnis, 576 straipsnis, 578 straipsnis).

Įstatymas numato, jog be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Spręsdamas klausimą išduoti leidimą tėvams savo nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą teismas atsižvelgia išimtinai į vaiko interesus (CK 3.3 straipsnis).

Viešasis interesas prioritetiškai ginti ir saugoti vaikų interesus geriausiai gali būti užtikrinamas būtent teismui sprendžiant dėl leidimo leisti vaiko atstovams pagal įstatymą priimti ar atsisakyti priimti palikimą vaiko vardu išdavimo (neišdavimo). Siekiant išvengti galimų neigiamų turtinių padarinių nepilnamečiam vaikui, taip pat atsižvelgiant į CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo turinį ir tikslus, teismo leidimas yra būtina sąlyga (conditio sine qua non) minėtam sandoriui sudaryti, t. y. tėvams nepilnamečio vaiko vardu tiek priimti, tiek atsisakyti priimti palikimą, nepriklausomai nuo nepilnamečio vaiko amžiaus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 8 d. Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo turtiniuose santykiuose Nr. 35. Teismų praktika. 2011, 35).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų (AB „Swedbank“ banko pažymos) yra žinoma, jog po palikėjos mirties banko sąskaitoje liko 1 366,01 Eur suma, bei 161,73 Eur taupomojo indėlio sąskaita. Byloje duomenų apie palikėjos kreditorius nėra. Įvertinus pareiškėjos nurodytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus, nesant byloje duomenų apie paveldimo turto balansą, t. y., ar likę skoliniai įsipareigojimai viršija paveldimo turto vertę, pareiškėjai leistina priimti palikimą atsiradusį po R. S. mirties nepilnamečių vaikų vardu pagal antstolio sudarytą apyrašą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291.576-578,579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties . (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Leisti pareiškėjai J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų nepilnamečių vaikų V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu palikimą, atsiradusį po R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pagal antstolio sudarytą apyrašą.

Nutartis dalyje dėl praleisto įstatymo nustatymo termino atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties priėmimo ir paskelbimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Kitoje dalyje nutartis neskundžiama..